上訴人（原審被告）曹勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務所律師。

上訴人曹勝利因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2013）加民初字第975號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹勝利及委托代理人叢府君，被上訴人王某的委托代理人張?zhí)煊⒌酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年11月27日，原告王某受雇于被告曹勝利從事更夫的工作，白天不用值班，與妻子吃住在更夫房，每月工資1，000.00元。2013年5月17日5時許，劉秀艷因懷疑原告王某要強奸她，持刀到王某暫住的更夫房，敲開房門后將王某砍傷，致其到大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院治療18天，花費16，670.19元。經(jīng)黑龍江省齊齊哈爾市第一神經(jīng)精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定，劉秀艷系限制刑事責任能力人，劉秀艷被判處有期徒刑一年零五個月。經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學司法鑒定中心鑒定，原告王某傷后傷殘程度為9級，誤工時間為90日，住院期間為2人護理，出院后1人護理3個月，不支持二次手術費用。庭審中，原告王某認可傷后被告曹勝利支付了醫(yī)療費用10，000.00元，護理費1，000.00元，住院伙食補助費500.00元。上述費用王某同意在計算賠償總額中予以扣減。
原審法院認為，公民的合法權益受法律保護，原、被告之間依法構成了勞務關系，原告王某在被告曹勝利處的工作是更夫，有人敲門，開門詢問與接待是正常的工作范圍，給劉秀艷開門也屬于正常的工作，應屬于履行雇傭工作的職務范圍，且被告曹勝利認可王某是在工作時間、工作地點受傷，符合雇主承擔責任的法律要件。因此，對于被告的答辯意見不予支持。
原告王某因在從事被告曹勝利雇傭活動中被他人砍傷，原告有權選擇向雇主或侵權人主張賠償權利，曹勝利應依法承擔雇主賠償責任，而后可另行向侵權人劉秀艷主張權利。
關于原告王某要求護理人員的差旅費及住宿費的訴請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于王某的其他訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審查，原告王某的合理損失為：1、醫(yī)藥費16，670.19元-10，000.00元（被告已給付）=6，670.19元；2、鑒定費3，100.00元；3、殘疾賠償金71，040.00元；4、護理費10，454.22元-1，000.00元（被告已給付）=9，454.22元；5、住院期間伙食補助費18天×45.00元-500.00元（被告已給付）=310.00元；6、誤工費3，000.00元。上述金額合計93，574.41元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，原審法院判決：一、由被告曹勝利給付原告王某提供勞務者受害責任賠償款93，574.41元；二、駁回原告王某其他的訴訟請求。案件受理費2，365.00元（原告已緩交），由被告負擔2，139.00元，原告自行負擔226.00元。
原審判決后，上訴人曹勝利不服，請求撤銷（2013）加民初字第975號民事判決，依法改判駁回被上訴人王某的訴訟請求，并承擔全部訴訟費用。被上訴人王某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人上訴請求，維持一審判決。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案王某與曹勝利之間形成了勞務關系，王某在曹勝利處工作，其職務是更夫，在工作時間，王某給劉秀艷開門屬于正常的工作，其行為屬于雇傭工作的職務范圍，所受傷害，符合雇主承擔責任的法律要件。王某因在從事曹勝利雇傭活動中被劉秀艷砍傷，王某有權選擇向雇主或侵權人主張賠償權利，訴訟中王某選擇了雇主曹勝利承擔賠償責任，曹勝利作為雇主承擔雇主賠償責任后，可另行向侵權人劉秀艷主張權利。因此，對王某在原審的訴訟請求應予支持。對上訴人曹勝利的上訴請求本院不予支持。原審判決事實清楚，并無不當之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，139.00元，由上訴人曹勝利負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李雙平 審判員　　張甲平 審判員　　郭志川

書記員：牟靜豐