原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市，
委托訴訟代理人：黎鵬，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市，
被告：李某某（曾用名李龍兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
被告：王會(huì)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，
被告：喻俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，
被告：彭加元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，
被告：劉帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，

原告曹某某與被告劉某某、李某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人、被告劉某某、李某某到庭參加了訴訟。因王會(huì)斌、喻俊峰、彭加元、劉帆與本案的審理結(jié)果有利害關(guān)系，本院依法追加上述四人為本案被告參加訴訟，并再次依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告當(dāng)事人及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告劉某某、李某某支付勞動(dòng)報(bào)酬314077元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，原告曹某某增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告喻俊峰、彭加元、王會(huì)斌、劉帆對(duì)上述勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：被告劉某某、李某某為合伙關(guān)系。2014年，中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中維公司）承接了湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大都公司）位于武漢市江夏區(qū)五里界錦繡大道伊托邦漁人碼頭三期別墅區(qū)、青年公寓、杉荷灣項(xiàng)目的建筑安裝工程。2015年8月，被告劉某某與中維公司簽訂《中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》及其附件合同，合同約定被告劉某某承建并承擔(dān)工程保證金及利息。2015年3月11日，原告受雇于被告劉某某、李某某，從事項(xiàng)目管理工作，月薪9800元（含每月車油補(bǔ)800元）。2015年9月10日，原告接受被告劉某某、李某某的委托，全面負(fù)責(zé)伊托邦青年公寓及杉荷灣所有施工工程、業(yè)務(wù)等手續(xù)簽字。2018年5月15日，原告與被告劉某某、李某某進(jìn)行核對(duì)，并制作《工資表》確認(rèn)：原告工種崗位為項(xiàng)目管理，待遇為每月9800元（含每月車油補(bǔ)800元），工作時(shí)間為自2015年3月11日起至2018年5月11日止，應(yīng)發(fā)工資為372400元，已發(fā)工資58323元，欠發(fā)工資為314077元。其后，原告多次催要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，未果，故起訴。
被告劉某某辯稱，一、原告曹某某追索勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)仲裁系前置程序；二、我與原告沒有報(bào)酬合約，原告的報(bào)酬是從中維公司項(xiàng)目部領(lǐng)取，原告與中維公司形成勞動(dòng)關(guān)系，并在項(xiàng)目部人員工資表中有詳細(xì)記錄；三、中維公司依據(jù)原告提出的施工結(jié)算材料與大都公司已結(jié)算；四、中維公司與大都公司已結(jié)算完畢，我未參與，既不是轉(zhuǎn)包人也不是分包人及實(shí)際施工人。綜上，原告的訴訟理由無依據(jù)，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟。
被告李某某辯稱，原告是我們聘請(qǐng)的，我們承建的項(xiàng)目自負(fù)盈虧，我們請(qǐng)的人就應(yīng)當(dāng)由我們發(fā)工資。
被告王會(huì)斌辯稱，一、原告曹某某是被告李某某、劉某某聘請(qǐng)的，應(yīng)由該兩人承擔(dān)其的工資；二、即使我們其他合伙人要承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)按照五個(gè)合伙人的股份比例來承擔(dān)；三、即使我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告曹某某的工資，因我已于2016年5月31日退出了合伙，故也只應(yīng)承擔(dān)2015年8月10日-2016年5月31日的工資。
被告喻俊峰辯稱，一、原告曹某某系被告李某某的代表，工資應(yīng)當(dāng)由被告李某某來支付，我們五個(gè)股東各人聘請(qǐng)的人員由各人承擔(dān)工資，我也聘請(qǐng)了人員，我聘請(qǐng)的人員都是我負(fù)責(zé)發(fā)工資，故原告曹某某的工資也應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)；二、對(duì)杉荷灣項(xiàng)目進(jìn)行施工的時(shí)候，我們各股東都分開結(jié)算，故原告曹某某的工資不應(yīng)由我承擔(dān)。
被告彭加元辯稱，我認(rèn)可曹某某的工資應(yīng)當(dāng)由五個(gè)合伙人共同支付，但數(shù)額沒那么多。
被告劉帆辯稱，我在項(xiàng)目部工作的時(shí)候都是由中維公司支付工資，該項(xiàng)目是中維公司承建的工程，原告曹某某的工資也應(yīng)當(dāng)由中維公司支付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告曹某某提交的施工承包框架協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議、中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表、委托書、法人授權(quán)委托書、湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出的（2018）鄂01民終8249號(hào)民事判決書、股東會(huì)議簽到表，相對(duì)方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告曹某某提交的自己記錄的會(huì)議紀(jì)要及筆記，因該證據(jù)材料未有相對(duì)方簽名確認(rèn)及事后追認(rèn)，不對(duì)相對(duì)方產(chǎn)生約束力，故本院不予確認(rèn)該證據(jù)材料的證明效力。2.被告劉某某提交的青年公寓杉荷灣項(xiàng)目管理班子組成、青年公寓項(xiàng)目部管理責(zé)任制、中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表的復(fù)印件、關(guān)于解除《施工承包框架協(xié)議》及其相關(guān)協(xié)議的協(xié)議、工程項(xiàng)目總造價(jià)表，擬共同證明原告曹某某與中維公司形成的勞務(wù)關(guān)系，而并非與本案被告形成勞務(wù)關(guān)系。被告劉某某提交的青年公寓杉荷灣項(xiàng)目管理班子組成、青年公寓項(xiàng)目部管理責(zé)任制、工程項(xiàng)目總造價(jià)表等證據(jù)材料未有相對(duì)方簽名確認(rèn)及事后追認(rèn)，不對(duì)相對(duì)方產(chǎn)生約束力，故本院不予確認(rèn)該證據(jù)材料的證明效力；被告劉某某提交的工程項(xiàng)目總造價(jià)表，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院在本案中不對(duì)該證據(jù)材料予以認(rèn)證；被告劉某某提交的中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表的復(fù)印件，與原告曹某某提交的中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表的內(nèi)容一致，本院依法確認(rèn)其真實(shí)性；被告劉某某提交的關(guān)于解除《施工承包框架協(xié)議》及其相關(guān)協(xié)議的協(xié)議，湖北省武漢市中級(jí)人民法院在已發(fā)生法律效力的（2018）鄂01民終8249號(hào)民事判決書中予以確認(rèn)，本院亦確認(rèn)該證據(jù)材料的真實(shí)性。對(duì)于被告劉某某提交上述證據(jù)材料擬證明原告曹某某系與中維公司形成的勞務(wù)關(guān)系，而并非與本案被告形成勞務(wù)關(guān)系，屬本案的一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在下文中論述。3.被告喻俊峰提交的自己制作的中維世紀(jì)建設(shè)有限公司青年公寓、杉荷灣項(xiàng)目管理人員工資表，擬證明本案中的合伙人約定各自雇請(qǐng)的項(xiàng)目工作人員由各自承擔(dān)勞動(dòng)報(bào)酬。由于該證據(jù)材料系被告喻俊峰自行制作，未有本案當(dāng)事人簽名確認(rèn)及事后追認(rèn)，本院不予確認(rèn)其證明效力。4.被告喻俊峰提交的其與被告李某某簽訂的杉荷灣B區(qū)漁人碼頭三期工程、青年公寓工程施工范圍劃分協(xié)議。擬證明其與被告李某某就工程施工范圍進(jìn)行了劃分，亦證明合伙人各自雇請(qǐng)的項(xiàng)目工作人員由各自承擔(dān)勞動(dòng)報(bào)酬，故原告曹某某的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)。由于該協(xié)議的相對(duì)人被告李某某予以確認(rèn)該協(xié)議的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)該證據(jù)材料的真實(shí)性，對(duì)于是否采信被告喻俊峰辯稱的合伙人各自雇請(qǐng)的項(xiàng)目工作人員由各自承擔(dān)勞動(dòng)報(bào)酬，在下文中論述。5.被告劉帆提交的委托書復(fù)印件、授權(quán)書、工作匯報(bào)，擬證明被告劉某某、劉帆父子發(fā)生了合伙股份的轉(zhuǎn)讓。由于本案其他被告均予以確認(rèn)被告劉某某、劉帆父子進(jìn)行過合伙股份轉(zhuǎn)讓的行為，本院予以確認(rèn)該事實(shí)。
依據(jù)上述確認(rèn)有效的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2014年5月14日，案外人中維公司向被告劉某某出具內(nèi)容為：“現(xiàn)授權(quán)委托劉某某為我公司委托代理人，以本公司的名義辦理湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)青年公寓、杉荷灣D區(qū)工程項(xiàng)目的相關(guān)事宜”的《法人授權(quán)委托書》一份。其后，被告劉某某以中維公司的委托代理人的身份代表中維公司與大都公司簽訂《施工承包框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》等合同。合同雙方約定大都公司將青年公寓項(xiàng)目、杉荷灣等建筑安裝工程發(fā)包給中維公司施工完成。2015年8月，中維公司作為甲方與作為乙方的被告劉某某簽訂《中維世紀(jì)建設(shè)有限公司項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》。雙方約定：工程名稱：青年公寓項(xiàng)目（含3.6萬平方米杉荷灣別墅）；杉荷灣項(xiàng)目（約12萬平方米）；建設(shè)單位：湖北大都地產(chǎn)有限公司；甲方委派乙方對(duì)上述施工項(xiàng)目進(jìn)行管理，甲方有權(quán)對(duì)建設(shè)方匯入款項(xiàng)的賬戶進(jìn)行統(tǒng)一管理，審核監(jiān)控項(xiàng)目部的各項(xiàng)支出、授權(quán)乙方簽署相關(guān)合同；項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)所得除去稅收及上交甲方的管理費(fèi)用外，不論盈虧均由乙方負(fù)責(zé)；本工程青年公寓項(xiàng)目（含3.6萬平方米杉荷灣別墅）由劉某某承建并承擔(dān)1000萬工程保證金及利息的50%；杉荷灣項(xiàng)目（約12萬平方米）由彭運(yùn)平承建并承擔(dān)1000萬工程保證金及利息的50%。上述合同簽訂前，被告劉某某即與被告王會(huì)斌、喻俊峰達(dá)成了合伙承建上述合同項(xiàng)下工程的協(xié)議，并創(chuàng)建了項(xiàng)目部。其后，被告李某某、彭加元加入該合伙組織。2015年間，經(jīng)與被告劉某某協(xié)商一致，被告李某某與原告曹某某達(dá)成了雇請(qǐng)?jiān)娌苣衬吃谠擁?xiàng)目部任生產(chǎn)經(jīng)理及按月計(jì)算報(bào)酬等的口頭協(xié)議，此后，原告曹某某在該項(xiàng)目部任職、工作。2015年9月10日，被告劉某某、李某某共同向原告曹某某出具內(nèi)容為：“現(xiàn)由李某某、劉某某委托曹某某全面負(fù)責(zé)伊托邦青年公寓及杉荷灣我們所有施工工程、業(yè)務(wù)等手續(xù)簽字”的《委托書》一份。該項(xiàng)目部對(duì)上述合同項(xiàng)下的工程進(jìn)行了前期準(zhǔn)備施工。2015年下半年，被告王會(huì)斌、李某某達(dá)成了被告王會(huì)斌將其在該合伙組織中的股份附條件轉(zhuǎn)讓給被告李某某、被告王會(huì)斌退伙的協(xié)議。2016年間，被告劉某某、劉帆父子達(dá)成了被告劉某某將其在該合伙組織的股份轉(zhuǎn)讓給被告劉帆、被告劉某某退伙的協(xié)議。2016年5月21日，被告喻俊峰、李某某簽訂《杉荷灣B區(qū)漁人碼頭三期工程、青年公寓工程施工范圍劃分協(xié)議》，合同雙方對(duì)各自施工的范圍進(jìn)行了劃分。被告喻俊峰于2015年9月份向原告曹某某支付了勞動(dòng)報(bào)酬5000元，被告王會(huì)斌于2016年初向原告曹某某支付了勞動(dòng)報(bào)酬20000元，被告李某某于2016年底向原告曹某某支付了勞動(dòng)報(bào)酬33323元，合計(jì)58323元。因上述合同項(xiàng)下工程僅進(jìn)行了零星施工，一直未進(jìn)行主體工程的施工建設(shè)，大都公司、中維公司于2017年12月14日簽訂《關(guān)于解除
及相關(guān)協(xié)議的協(xié)議》，一致同意解除《施工承包框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》等合同。2018年5月15日，本案被告間的合伙組織制作《中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表》一份，列明七人的工資情況，其中第一欄為：“姓名：曹某某；工種崗位：項(xiàng)目經(jīng)理；待遇（元月）：9800；進(jìn)、出場(chǎng)日期：2015.3.11-2018.5.11，應(yīng)發(fā)工資：372400；已發(fā)工資：58323；欠發(fā)工資：314077；備注：含車補(bǔ)每月800元”，被告李某某、劉某某、劉帆在該表上簽名確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告李某某經(jīng)被告劉某某同意與原告曹某某達(dá)成了雇請(qǐng)?jiān)娌苣衬吃陧?xiàng)目部任生產(chǎn)經(jīng)理及按月計(jì)算報(bào)酬等的口頭協(xié)議后，原告曹某某在該項(xiàng)目部任職、工作。由于雙方未簽訂勞動(dòng)合同，且雙方僅約定包含車輛油費(fèi)補(bǔ)助在內(nèi)的每月報(bào)酬，未約定其他職工福利待遇等，故雙方達(dá)成的口頭協(xié)議系勞務(wù)合同。該勞務(wù)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，依法成立、生效。原告曹某某依據(jù)該勞務(wù)合同主張權(quán)利，故本案為勞務(wù)合同糾紛。被告劉某某關(guān)于上述協(xié)議系勞動(dòng)合同、原告曹某某主張權(quán)利應(yīng)經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的前置程序的辯稱意見，本院不予采信。被告李某某經(jīng)被告劉某某同意后與原告曹某某達(dá)成了上述口頭勞務(wù)合同前，被告劉某某、李某某、王會(huì)斌、喻俊峰、彭加元達(dá)成了合伙承建《施工承包框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》等合同項(xiàng)下工程的協(xié)議，并創(chuàng)建了項(xiàng)目部。達(dá)成勞務(wù)合同后，原告曹某某在該項(xiàng)目部任職、工作?；诒桓鎰⒛衬撑c中維公司簽訂《中維世紀(jì)建設(shè)有限公司項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》，以自己的名義向中維公司內(nèi)部承包，以及被告李某某系合伙人的身份，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條第二款的規(guī)定，被告李某某、劉某某與原告曹某某達(dá)成了上述口頭勞務(wù)合同的行為由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。同理，被告李某某、劉某某于2018年5月15日簽署《中維世紀(jì)建設(shè)有限公司杉荷灣青年公寓項(xiàng)目管理人員工資表》，確認(rèn)欠發(fā)原告曹某某工資314077元，該行為亦由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任，在依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款的規(guī)定，原告曹某某主張被告李某某、劉某某支付勞動(dòng)報(bào)酬314077元，被告王會(huì)斌、喻俊峰、彭加元對(duì)上述勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。被告劉某某、劉帆父子于2016年間達(dá)成了被告劉某某將其在該合伙組織的股份轉(zhuǎn)讓給被告劉帆、被告劉某某退伙的協(xié)議，由于在達(dá)成該協(xié)議前后，原告曹某某均在該合伙組織創(chuàng)建的項(xiàng)目任職、工作，故原告曹某某主張被告劉帆亦對(duì)上述勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。被告王會(huì)斌以其于2016年5月31日退出了合伙，辯稱其只應(yīng)承擔(dān)原告曹某某2016年5月31日前的勞動(dòng)報(bào)酬。由于被告王會(huì)斌與被告李某某達(dá)成的系附條件的退伙協(xié)議，且被告王會(huì)斌與被告李某某達(dá)成附條件的退伙協(xié)議時(shí)，原告曹某某即已在合伙組織創(chuàng)建的項(xiàng)目部任職、工作，合伙人內(nèi)部達(dá)成的協(xié)議不能對(duì)抗合伙人之外的第三人，故被告王會(huì)斌的該辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采信。被告王會(huì)斌還辯稱原告曹某某是被告李某某、劉某某聘請(qǐng)的，應(yīng)由該兩人承擔(dān)其的工資，該辯稱意見與上文論理相悖，本院不予采信。被告喻俊峰辯稱各個(gè)合伙人各自聘請(qǐng)的人員由各人承擔(dān)工資，原告曹某某系被告李某某聘請(qǐng)的，故原告曹某某的工資也應(yīng)當(dāng)由被告李某某單獨(dú)承擔(dān)，由于被告喻俊峰未予舉證證明上述事實(shí)，且合伙人內(nèi)部達(dá)成的協(xié)議不能對(duì)抗合伙人之外的第三人，被告喻俊峰的該辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采信。被告喻俊峰提交與被告李某某簽訂的《杉荷灣B區(qū)漁人碼頭三期工程、青年公寓工程施工范圍劃分協(xié)議》，辯稱對(duì)杉荷灣項(xiàng)目進(jìn)行施工的時(shí)候，各合伙人分開結(jié)算，故其不承擔(dān)原告曹某某的工資。同理，該辯稱意見，本院不予采信。各合伙人承擔(dān)原告曹某某勞動(dòng)報(bào)酬后，如經(jīng)清算發(fā)現(xiàn)其償還的合伙債務(wù)超出了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款的規(guī)定，行使追償權(quán)。被告劉某某、劉帆均辯稱原告曹某某系與中維公司形成合同關(guān)系，原告曹某某應(yīng)向中維公司主張權(quán)利。由于當(dāng)事人未予舉證證明原告曹某某與中維公司達(dá)成了勞務(wù)合同關(guān)系，且被告劉某某以合伙組織代表人的身份與中維公司簽訂《中維世紀(jì)建設(shè)有限公司項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同書》，以自己的名義向中維公司內(nèi)部承包，并自負(fù)盈虧，并同意合伙人被告李某某與原告曹某某達(dá)成勞務(wù)合同，原告曹某某其后在合伙組織創(chuàng)建的項(xiàng)目部任職、工作，故與原告曹某某達(dá)成勞務(wù)合同的另一方系本案的合伙組織，并非中維公司，依據(jù)合同相對(duì)性的原則，被告劉某某、劉帆的該辯稱意見，因舉證不能及無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條第二款、第三十五條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告曹某某勞動(dòng)報(bào)酬314077元。
二、被告王會(huì)斌、喻俊峰、彭加元、劉帆對(duì)上述勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6012元，減半收取計(jì)3006元，由被告劉某某、李某某、喻俊峰、彭加元、王會(huì)斌、劉帆負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 李蕾