原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市。
　　負責人：劉舟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳敬業(yè)，湖北典恒律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告丁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司(以下簡稱人保武漢分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月14日第一次公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人楊菲、被告丁某、被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人陳敬業(yè)到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告人保武漢分公司的申請，依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘程度及三期期限進行了重新鑒定。本案于2019年10月11日第二次公開開庭進行了審理，原告曹某某及其委托訴訟代理人李蜜到庭參加訴訟,被告丁某、被告人保武漢分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故造成的損失包括：醫(yī)藥費人民幣(以下幣種均為人民幣)30,167.54元,住院伙食補助費110元,殘疾輔助器具費170元,衣物損失費500元,交通費500元,殘疾賠償金136,068元,精神撫慰金5,000元,誤工費19,200元,護理費8,311元,營養(yǎng)費3,600元,鑒定費2,600元,律師代理費4,000元，請求判令保險公司在保險范圍內先行賠付,不足部分由被告丁某承擔全部賠償責任。審理中原告變更訴訟請求，不再主張殘疾賠償金和精神損害撫慰金。事實與理由：2018年9月24日19時30分許,被告丁某駕駛小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門認定,被告丁某負事故全責,原告無責?，F(xiàn)雙方未能就賠償達成一致意見,特訴至法院。
　　被告丁某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。前期調解中，因原告不滿意保險公司的調解方案，導致調解不成。原告自己聘請律師，答辯人不同意賠償其律師費。
　　被告人保武漢分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意承擔保險責任。訴訟費、鑒定費、律師費不屬于保險范圍。出院小結中沒有加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，故營養(yǎng)費不認可。醫(yī)療費按自費金額核算，要求扣除15%非醫(yī)保費用。輔助器具沒有醫(yī)囑不認可。住院伙食補助費認可110元。衣物損、交通費不認可。相關賠償計算應以重新鑒定結論為依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月24日19時30分，被告丁某駕駛鄂A3XXXX小型轎車與原告曹某某駕駛的電動自行車在本區(qū)華青路出新科路南約100米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告丁某承擔事故全責，原告曹某某無責。事發(fā)時鄂A3XXXX小型轎車在被告人保武漢分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元含不計免賠。原告因本次訴訟聘請律師，支付律師代理費4,000元。
　　原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，并于2018年9月24日至9月30日住院治療，共花費醫(yī)療費30,068.60元，原告購買醫(yī)療器械花費170元，支付護工費1,505元(7天)。復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見，原告構成XXX傷殘，休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日，二次手術，休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2,600元。2019年9月6日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見，內容為：原告未達到人體損傷致殘疾程度，一期治療休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日，二期治療休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。被告人保武漢分公司為此支付重新鑒定費4,500元。
　　審理中，原告主張誤工費19,200元，原告稱其在工廠做保潔，上班地點在本區(qū)匯金路附近，每月工資3,000元左右，現(xiàn)金發(fā)放，事發(fā)后休息，老板不再支付工資，并提供上海邁珂歐通風設備有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、勞務合同、付款憑單、誤工證明(內容為：曹某某系我單位正式員工，擔任保潔，月收入3,200元，其因交通事故受傷，于2018年9月24日至2019年2月24日未上班，扣發(fā)工資16,000元)。被告人保武漢分公司對勞務合同真實性無法確認，認為付款憑單記載工資為3,200元，與原告陳述有出入。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責任認定，本院確認被告丁某對原告的損失承擔全部賠償責任；被告人保武漢分公司在保險責任限額內承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為30,068.60元；二、護理費，根據(jù)原告實際支出情況及重新鑒定意見，酌情確認一期治療護理費5,900元，后續(xù)治療護理費本案中暫不予處理；三、營養(yǎng)費，按40元/天計算一期治療營養(yǎng)費2,400元，后續(xù)治療營養(yǎng)費本案中暫不予處理；四、交通費，根據(jù)原告就診情況，酌情確認500元；五、衣物損失，酌情確認500元；六、誤工費，原告提供了相應證據(jù)，本院確認一期治療誤工費12,800元，后續(xù)治療誤工費本案中暫不予處理；七、鑒定費2,600元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告人保武漢分公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償；八、殘疾輔助器具費，原告提供了相應證據(jù)，本院確認170元；九、住院伙食補助費110元，被告人保武漢分公司無異議，本院予以確認；十、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，被告應予賠償，本院酌情支持3,000元，該款由被告丁某承擔。
　　綜上所述，上述損失共計58,048.60元，由被告丁某賠償律師費3,000元，余款55,048.60元由被告人保武漢分公司在保險責任限額內賠償。被告丁某和人保武漢分公司第二次庭審經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了自己當庭抗辯的權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠償原告曹某某55,048.60元；
　　二、被告丁某應于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,528元，減半收取計764元，由原告曹某某負擔138.50元，被告丁某負擔625.50元。重新鑒定費4,500元，由原告曹某某和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯