再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住五常市。委托訴訟代理人：孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住雙鴨山市。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。一審被告（二審被上訴人）：建平太平洋建設(shè)有限公司寶清分公司，住所地寶清縣寶清鎮(zhèn)人民路118號(hào)。負(fù)責(zé)人：周松青，該公司經(jīng)理。一審被告（二審被上訴人）：建平太平洋建設(shè)有限公司，住所地遼寧省建平縣富山街道大蒿子店村原一礦西。法定代表人：趙德華，該公司董事長。一審被告（二審被上訴人）：寶清縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地寶清縣人民路478號(hào)。法定代表人：周濱，該局局長。

曹某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.有新的證據(jù)足以推翻原二審判決。涉案工程監(jiān)理單位大慶市大豪工程建設(shè)監(jiān)理有限公司寶清分公司出具的新證據(jù)，證明原審采信的由劉某某舉示的三份證明，純屬李某個(gè)人行為，大慶市大豪工程建設(shè)監(jiān)理有限公司沒有出具過上述證明材料。2.2014年9月劉某某未完工就撤離現(xiàn)場(chǎng)。2013年6月李某已離開涉案施工工地，后續(xù)監(jiān)理工作由大慶市大豪工程建設(shè)監(jiān)理有限公司寶清分公司監(jiān)理馬景峰完成，上述事實(shí)有證人王某出庭證明，后續(xù)工程由黑龍江省龍建路橋股份有限公司第一工程公司寶清項(xiàng)目部施工完成，曹某某已向劉某某超額支付了人工費(fèi)。要求撤銷黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院（2016）黑05民終895號(hào)民事判決，維持黑龍江省寶清縣人民法院（2016）黑0523民初270號(hào)判決；2.駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求；3.劉某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用和交通費(fèi)等費(fèi)用。劉某某辯稱，曹某某舉示的大慶市大豪工程建設(shè)監(jiān)理有限公司寶清分公司出具證明，該證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，李某的行為是職務(wù)行為，其作為大慶市大豪工程建設(shè)監(jiān)理有限公司寶清分公司的總監(jiān)理有權(quán)代表公司出具該證明，其行為是代表公司的行為，應(yīng)予以采信。曹某某稱2013年6月李某已離開涉案工地，與事實(shí)不符。李某是該項(xiàng)工程的監(jiān)理，其于2016年12月末才離開監(jiān)理公司，其能證明劉某某按合同履行了義務(wù)。曹某某所欠工程款是事實(shí)，劉某某是訴爭工程項(xiàng)目的唯一施工人員。曹某某主張超額支付勞務(wù)費(fèi)無證據(jù)證明，不屬實(shí)，訴爭工程已實(shí)際使用，曹某某應(yīng)當(dāng)向我方支付勞務(wù)費(fèi)和逾期支付利息。建平太平洋建設(shè)有限公司寶清分公司違法將工程支付給沒有資質(zhì)的曹某某，應(yīng)承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任，因建平寶清分公司沒有資質(zhì)，在其不能償付欠款情況下，建平公司應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，寶清縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)在拖欠工程范圍內(nèi)向被申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求：駁回曹某某再審請(qǐng)求，維持二審判決。
再審申請(qǐng)人曹某某因與被申請(qǐng)人劉某某、一審被告建平太平洋建設(shè)有限公司寶清分公司、建平太平洋建設(shè)有限公司、寶清縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局合同糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院（2016）黑05民終895號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年11月7日作出（2017）黑民申2322號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人曹某某的委托訴訟代理人孫德仁、被申請(qǐng)人劉某某及其委托訴訟代理人薛成海到庭參加訴訟。一審被告建平太平洋建設(shè)有限公司寶清分公司、建平太平洋建設(shè)有限公司、寶清縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理完畢。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是劉某某與曹某某簽訂《寶清縣站前街橋工程合作協(xié)議書》后，劉某某是否全部完成了協(xié)議約定的工程量直至工程驗(yàn)收的問題。再審期間曹某某提交的大慶市大豪監(jiān)理有限公司寶清分公司出具的一份《證明》，證實(shí)“李某出具證明的行為系個(gè)人行為，因此產(chǎn)生的后果大慶市大豪監(jiān)理有限公司寶清分公司不負(fù)任何責(zé)任?！币粚徠陂g證人王某曾證實(shí)，訴爭工程未完工部分由其施工建設(shè)。再審期間劉某某的證人李某也證實(shí)訴爭工程存在未完工程，但具體工程量不清楚，劉某某對(duì)此無異議。再審期間應(yīng)對(duì)上述證據(jù)依法審理后據(jù)實(shí)認(rèn)定。綜上所述，本案基本事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

指令寶清縣人民法院再審本案；再審期間，中止原判決執(zhí)行。

審判長　　王玉娟
審判員　　張玉波
審判員　　段余昆

書記員：張迎