上訴人（原審被告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住河北省昌黎縣。
委托代理人張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任品君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人王麗娟，秦皇島市海港區(qū)建設(shè)大街衡信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）昌黎縣錦坤米業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省昌黎縣城郊梨灣河三村西外環(huán)路，組織機(jī)構(gòu)代碼：663674735。
法定代表人于永君，經(jīng)理。
原審被告陸柏華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行秦皇島分行昌黎支行職員，住河北省昌黎縣。
原審第三人于永君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣昌黎鎮(zhèn)梨灣河二村，公民身份號碼：xxxx。
原審第三人裴寶成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣。

上訴人曹某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院2015年3月15日作出的（2014）北民初字第545號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2013年9月25日，案外人龐士華曾向第三人錦坤米業(yè)公司出借230萬元，第三人于永君、裴寶成及曹某某、陸柏華作為保證人簽字。2013年10月17日，任品君委托案外人李樹新與第三人錦坤米業(yè)公司、于永君、裴寶成及曹某某、陸柏華簽訂一份《保證、抵押擔(dān)保借款合同》，合同主要約定：1、任品君向錦坤米業(yè)公司出借50萬元，借款期限30日，至2013年11月15日前償還。借款用途為購水稻；2、第三人于永君、裴寶成與曹某某、陸柏華對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、第三人錦坤米業(yè)公司以其名下的房產(chǎn)、土地（房產(chǎn)證號：昌黎房權(quán)證昌黎鎮(zhèn)字第××號、第××號、第100005212號、第××號，總建筑面積2172.46平米；土地證號昌國用2009字第465號，土地使用面積4349平米）及公司財產(chǎn)（詳見財產(chǎn)清單）作為抵押物抵押給任品君；4、借款人不按期歸還借款，從逾期之日起按每日1250元向任品君支付違約金。2013年10月18日，任品君向第三人錦坤米業(yè)公司法定代表人于永君賬戶轉(zhuǎn)賬475000元并支付了現(xiàn)金25000元。同日，第三人錦坤米業(yè)公司向任品君出具收款憑條。2013年11月1日，任品君及案外人龐士華委托李樹新與曹某某、陸柏華簽訂一份《償還借款協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：任品君及龐士華分別向錦坤米業(yè)公司出借人民幣50萬元、230萬元。因借款人錦坤米業(yè)公司的法定代表人不按期交付借款利息，并關(guān)掉手機(jī)，離開居所和錦坤米業(yè)公司的經(jīng)營場所。經(jīng)協(xié)商，曹某某于2013年11月10日前、陸柏華于2013年12月10日前按比例分別償還任品君及龐士華各140萬元及違約金10500元，并以曹某某、陸柏華自己的家庭或個人財產(chǎn)作為抵押。另查明，2012年12月，第三人錦坤米業(yè)公司將其名下的房產(chǎn)、土地（房產(chǎn)證號：昌黎房權(quán)證昌黎鎮(zhèn)字第××號、第××號、第100005212號、第××號，總建筑面積2172.46平米；土地證號昌國用2009字第465號，土地使用面積4349平米）已全部抵押給了秦皇島市金財擔(dān)保有限公司并辦理了抵押登記。
原審法院判決認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。任品君委托案外人李樹新與第三人錦坤米業(yè)公司、于永君、裴寶成及曹某某、陸柏華簽訂的《保證、抵押擔(dān)保借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，自任品君向第三人錦坤米業(yè)公司出借50萬后，任品君對第三人錦坤米業(yè)公司的債權(quán)即告成立，第三人錦坤米業(yè)公司理應(yīng)按約定及時歸還借款。在錦坤米業(yè)公司無還款能力的情況下，任品君與曹某某、陸柏華達(dá)成的由曹某某、陸柏華按比例各自償還任品君25萬元的協(xié)議內(nèi)容，系雙方真實(shí)意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，曹某某、陸柏華理應(yīng)根據(jù)約定承擔(dān)代償責(zé)任。曹某某、陸柏華辯稱實(shí)際債權(quán)人不是任品君，但任品君陳述的其已委托李樹新及銀行的轉(zhuǎn)款憑證，足以認(rèn)定實(shí)際出借人為任品君，故對曹某某、陸柏華該抗辯意見不予采納。曹某某、陸柏華辯稱其是在受脅迫的情況下簽署的《償還借款協(xié)議書》，但其提交的證據(jù)不足以證明該主張，故對曹某某、陸柏華該抗辯意見不予采納。曹某某、陸柏華辯稱在其簽署《保證、抵押擔(dān)保借款合同》以前，曾有一份《抵債協(xié)議書》，因其提交的抵債協(xié)議書為復(fù)印件且沒有具體簽署日期，任品君對該協(xié)議亦不認(rèn)可，故對曹某某、陸柏華辯稱的該事實(shí)不予采信。曹某某抗辯任品君應(yīng)當(dāng)就第三人錦坤米業(yè)公司提供的抵押財產(chǎn)行使抵押權(quán)，但第三人錦坤米業(yè)公司提供的房產(chǎn)、土地的抵押物早已在2012年12月全部抵押給了他人，在本案中任品君對錦坤米業(yè)公司提供的房產(chǎn)、土地已無法行使權(quán)利。第三人錦坤米業(yè)公司提供的其它公司財產(chǎn)，曹某某只提供了一份加蓋錦坤米業(yè)公司公章的復(fù)印清單，任品君不予認(rèn)可，故對錦坤米業(yè)公司提供抵押的其它公司財產(chǎn)范圍在本案中無法認(rèn)定。另任品君與曹某某、陸柏華簽訂的《償還借款協(xié)議書》從客觀上減少了曹某某、陸柏華的保證金額，任品君目的是為換取曹某某、陸柏華對主債權(quán)的積極代償，且形成于《保證、抵押擔(dān)保借款合同》之后，屬雙方對保證責(zé)任的范圍及債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的重新約定，故對曹某某抗辯的任品君應(yīng)當(dāng)就第三人錦坤米業(yè)公司提供的抵押財產(chǎn)行使抵押權(quán)的抗辯意見，不予采納。曹某某辯稱任品君的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對其該抗辯意見不予采納。曹某某辯稱曾于簽訂《償還借款協(xié)議書》時被強(qiáng)行擄走7萬元，陸柏華辯稱曾償還13萬元，因曹某某、陸柏華未提交相關(guān)證據(jù)且任品君不予認(rèn)可，故對曹某某、陸柏華該辯稱不予采信。綜上，任品君主張第三人錦坤米業(yè)公司償還其借款50萬元及違約金并由曹某某、陸柏華各自對25萬元及相應(yīng)違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。遂判決：一、錦坤米業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付任品君借款本金人民幣50萬元及自2013年11月16日至判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付日按銀行同期貸款利率四倍計算的違約金。曹某某、陸柏華分別按50%的比例對上述借款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任；二、曹某某、陸柏華履行保證義務(wù)后，有權(quán)向錦坤米業(yè)公司追償。一審案件受理費(fèi)8800元，由錦坤米業(yè)公司、曹某某、陸柏華共同承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。任品君與錦坤米業(yè)公司、于永君、裴寶成及曹某某、陸柏華簽訂《保證、抵押擔(dān)保借款合同》后，任品君依約履行了給付借款義務(wù)。在借款人錦坤米業(yè)公司未依約履行還本付息義務(wù)的情況下，任品君與保證人曹某某、陸柏華簽訂《償還借款協(xié)議書》，由曹某某、陸柏華按比例承擔(dān)償還借款責(zé)任。該《償還借款協(xié)議書》系各方真實(shí)意思表示，無違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之情形，合法有效。任品君與李樹新均主張任品君委托李樹新簽訂了《保證、抵押擔(dān)保借款合同》，且合同訂立后任品君依約給付了相應(yīng)款項(xiàng)，錦坤米業(yè)公司亦向任品君出具了收款憑條，曹某某上訴稱任品君不是本案適格原告，理據(jù)不足，本院不予支持。曹某某就其關(guān)于錦坤米業(yè)公司隱瞞抵押財產(chǎn)已抵押給他人的事實(shí)、保證人應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任、《償還借款協(xié)議書》是在其被脅迫的情況下所簽以及原審法院審理程序錯誤等上訴主張，并未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，曹某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員崔冬望

書記員：張 霞