上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石增德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
原審原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。

上訴人曹某某因與被上訴人石增德、原審原告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初1624號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某某委托訴訟代理人張東濤、被上訴人石增德委托訴訟代理人朱鳳霞到庭參加訴訟，原審原告王某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。首先，原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司與石增德不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人已將被上訴人石增德所從事的裝卸工作外包給案外人負(fù)責(zé)，石增德不是上訴人招聘的工作人員。其次，即便被上訴人石增德構(gòu)成工傷，一審判決認(rèn)定被上訴人石增德與原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也就是說(shuō)應(yīng)由該公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，上訴人只是該公司股東，有限責(zé)任公司股東承擔(dān)的是有限責(zé)任，上訴人沒(méi)有義務(wù)在出資額之外另行承擔(dān)被上訴人的工傷賠償責(zé)任。另外，一審判決所依據(jù)的《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》只是部門(mén)規(guī)章，依法不應(yīng)作為法院審理案件的法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
石增德辯稱(chēng)，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，（2012）撫民一初字第916號(hào)民事判決書(shū)已予以確認(rèn)。一審判決引用的《中華人民共和國(guó)公司法》、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第六十四條均規(guī)定上訴人為本案的適格當(dāng)事人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條的規(guī)定，被上訴人的工傷賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，被上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
王某某未提交答辯狀。
曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決曹某某對(duì)石增德的工傷待遇不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)用由石增德承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：石增德于2008年8月到曹某某、王某某注冊(cè)登記的原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司從事裝卸工作，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2011年4月17日上午，石增德在給客戶(hù)裝車(chē)過(guò)程中，左腳被砸傷。2013年11月18日，秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局以秦人社傷險(xiǎn)決字【2013】588號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定石增德所受傷為工傷。2014年9月5日，撫寧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出撫勞人仲案【2014】34號(hào)裁決書(shū)裁決曹某某、王某某共同支付給被申請(qǐng)人治療費(fèi)7048.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、住院期間護(hù)理費(fèi)6500元、停工留薪期間工資13508元、勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)用816元、一次性傷殘補(bǔ)助金37147元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金59700元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23880元，合計(jì)149799.98元。撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司成立于2007年12月27日，股東為原告曹某某和王某某，各出資500000元，各占出資比例50%。經(jīng)原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司負(fù)責(zé)人曹某某申請(qǐng)，原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司于2011年12月12日注銷(xiāo)，清算報(bào)告記載：公司清算開(kāi)始日資產(chǎn)總值1000000元，負(fù)債0元，凈資產(chǎn)1000000元。公司解散后的剩余資產(chǎn)按照股東的投資比例進(jìn)行分配。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司已經(jīng)注銷(xiāo)，喪失了主體資格，原告曹某某、王某某作為原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司的股東，是否承擔(dān)被告石增德的工傷賠償責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第八條規(guī)定，“發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，依法將其出資人、開(kāi)辦單位或主管部門(mén)作為共同當(dāng)事人”。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定，“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金、繳納所欠稅款、清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”。石增德在原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司經(jīng)營(yíng)期間受傷，原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司在清算過(guò)程中出資人曹某某、王某某未將石增德工傷賠償金予以預(yù)留即進(jìn)行了分配，損害了石增德的合法利益，應(yīng)當(dāng)由公司出資人承擔(dān)賠償責(zé)任。2013年11月18日秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2014年9月5日，撫寧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出撫勞人仲案【2014】34號(hào)裁決書(shū)裁決曹某某、王某某共同支付給石增德149799.98元，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。王某某在本案審理過(guò)程中，因其與本案有利害關(guān)系，追加其為原告，但其未應(yīng)訴亦未出庭參加訴訟，視為放棄。遂判決：駁回曹某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明的其他事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，石增德與原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系、其所受傷為工傷等事實(shí)均由已發(fā)生法律效力的文書(shū)所確認(rèn)，原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司未給石增德繳納工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)由該公司支付石增德各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司注銷(xiāo)后，曹某某、王某某作為該公司的出資人是否承擔(dān)石增德的工傷賠償責(zé)任問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定，企業(yè)法人解散的，依法清算并被注銷(xiāo)前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷(xiāo)的以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，石增德在原撫寧縣屹石水泥粉磨有限公司經(jīng)營(yíng)期間受傷，曹某某、王某某作為該公司的出資人在清算過(guò)程中未將石增德的工傷賠償金予以預(yù)留即進(jìn)行了分配，二人的行為確屬未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，依照上述法律規(guī)定，石增德主張由曹某某、王某某承擔(dān)其工傷賠償責(zé)任于法有據(jù)，曹某某、王某某應(yīng)共同向石增德支付由撫勞人仲案【2014】34號(hào)裁決書(shū)所涉及的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇,合計(jì)149799.98元。一審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鮑成新 審　判　員　　魏曉龍 代理審判員　　桑華民

書(shū)記員：韓佳穎