曹某某
吳尚軍
孟某某
孟某發(fā)
孟某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務所）

原告:曹某某，居民。
委托代理人:吳尚軍。
被告:孟某某，農(nóng)民。
被告:孟某發(fā)，農(nóng)民。
委托代理人:孟某某，系被告孟某發(fā)之子。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
公司住所地:唐某路北區(qū)西山道13號，組織機構代碼93596058-4。
代表人:張建廣。
委托代理人:馬坤英，河北鴻翔律師事務所律師。
原告曹某某與被告孟某發(fā)、孟某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月3日立案受理，因原告曹某某之傷在起訴時尚未痊愈，無法進行傷殘鑒定，于2013年12月17日申請中止審理，原告于2014年6月20日向本院提出恢復審理申請，本院于2014年7月14日依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告曹某某委托代理人吳尚軍、被告孟某某（亦被告孟某發(fā)委托代理人）、被告太平洋財險唐某支公司委托代理人馬坤英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的民事權益受法律保護。原告曹某某在交通事故中遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書于法有據(jù)，本院予以采信。原告主張醫(yī)藥費59289.45元，向本院提交醫(yī)藥費單據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細、診斷證明、出院證予以證實，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算，應為320元。原告主張誤工費向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，且其主張標準并未超過河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標準計算，本院予以確認。三被告雖認為原告主張誤工損失日過長，但均未申請重新鑒定，故原告主張誤工損失日自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以確認。原告主張護理費雖向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，但其未能提供近3年平均工資，應參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標準計算。被告太平洋財險唐某支公司雖對原告的傷殘等級提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對遵化司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定原告為9級傷殘、Ia值4%鑒定意見書予以采信。雖然原告曹某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，但依據(jù)原告提供的常住人口登記卡、曹某某及其丈夫房產(chǎn)證、國有土地使用證、遵化市文化路街道玫瑰園社區(qū)居民委員會證明能夠形成完整的證據(jù)鏈證明原告在事故發(fā)生前居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張的二次手術費系其實際必然發(fā)生的費用，本院予以認可。原告主張鑒定費1400元、復印費80元向本院提交了相關票據(jù)予以證實，本院予以確認。原告主張交通費雖未能與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相吻合，考慮本案實際情況，本院依法酌定為200元。此次事故造成原告曹某某9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情，本院酌定8000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費59289.45元、住院期間伙食補助費320元（16天，20元／天）、護理費1426.56元（16天，89.16元／天）、誤工費16965元（195天，87元／天）、殘疾賠償金108384元（22580元／年，9級傷殘、Ia值4%）、二次手術費8000元、交通費200元、鑒定費1400元、復印費80元、精神損害撫慰金8000元，合計204065.01元。被告太平洋財險唐某支公司承保了冀B×××××車交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險唐某支公司應首先在交強險限額內(nèi)依法承擔賠償責任，被告孟某某系侵權責任人，與被告孟某發(fā)系父子關系，未能提供孟某發(fā)雇用孟某某的充足證據(jù)，對原告的損失被告孟某某應與被告孟某發(fā)承擔連帶賠償責任，故原告超過交強險及交強險以外損失由被告孟某發(fā)、孟某某承擔連帶賠償責任，被告孟某某已墊付醫(yī)藥費55000元應予抵頂。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曹某某損失204065.01元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告116786.31元（其中醫(yī)藥費項下6986.31元、死亡傷殘項下109800元）；
二、原告曹某某超過交強險及交強險以外損失87278.7元，由被告孟某發(fā)、孟某某連帶賠償賠償原告87278.7元，扣除被告孟某某已墊付醫(yī)藥費55000元，由被告孟某發(fā)、孟某某再連帶賠償原告32278.7元；
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告曹某某其它訴訟請求。
案件受理費5120元，減半收取2560元，由被告孟某發(fā)、孟某某連帶負擔2455元，由原告曹某某負擔105元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的民事權益受法律保護。原告曹某某在交通事故中遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書于法有據(jù)，本院予以采信。原告主張醫(yī)藥費59289.45元，向本院提交醫(yī)藥費單據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細、診斷證明、出院證予以證實，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算，應為320元。原告主張誤工費向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，且其主張標準并未超過河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標準計算，本院予以確認。三被告雖認為原告主張誤工損失日過長，但均未申請重新鑒定，故原告主張誤工損失日自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以確認。原告主張護理費雖向本院提交了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，但其未能提供近3年平均工資，應參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標準計算。被告太平洋財險唐某支公司雖對原告的傷殘等級提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對遵化司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定原告為9級傷殘、Ia值4%鑒定意見書予以采信。雖然原告曹某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，但依據(jù)原告提供的常住人口登記卡、曹某某及其丈夫房產(chǎn)證、國有土地使用證、遵化市文化路街道玫瑰園社區(qū)居民委員會證明能夠形成完整的證據(jù)鏈證明原告在事故發(fā)生前居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張的二次手術費系其實際必然發(fā)生的費用，本院予以認可。原告主張鑒定費1400元、復印費80元向本院提交了相關票據(jù)予以證實，本院予以確認。原告主張交通費雖未能與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相吻合，考慮本案實際情況，本院依法酌定為200元。此次事故造成原告曹某某9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情，本院酌定8000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費59289.45元、住院期間伙食補助費320元（16天，20元／天）、護理費1426.56元（16天，89.16元／天）、誤工費16965元（195天，87元／天）、殘疾賠償金108384元（22580元／年，9級傷殘、Ia值4%）、二次手術費8000元、交通費200元、鑒定費1400元、復印費80元、精神損害撫慰金8000元，合計204065.01元。被告太平洋財險唐某支公司承保了冀B×××××車交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險唐某支公司應首先在交強險限額內(nèi)依法承擔賠償責任，被告孟某某系侵權責任人，與被告孟某發(fā)系父子關系，未能提供孟某發(fā)雇用孟某某的充足證據(jù)，對原告的損失被告孟某某應與被告孟某發(fā)承擔連帶賠償責任，故原告超過交強險及交強險以外損失由被告孟某發(fā)、孟某某承擔連帶賠償責任，被告孟某某已墊付醫(yī)藥費55000元應予抵頂。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告曹某某損失204065.01元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告116786.31元（其中醫(yī)藥費項下6986.31元、死亡傷殘項下109800元）；
二、原告曹某某超過交強險及交強險以外損失87278.7元，由被告孟某發(fā)、孟某某連帶賠償賠償原告87278.7元，扣除被告孟某某已墊付醫(yī)藥費55000元，由被告孟某發(fā)、孟某某再連帶賠償原告32278.7元；
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告曹某某其它訴訟請求。
案件受理費5120元，減半收取2560元，由被告孟某發(fā)、孟某某連帶負擔2455元，由原告曹某某負擔105元。

審判長：馮建偉

書記員：白杰