原告曹秀某。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告于長(zhǎng)國(guó)。
委托代理人徐秀梅（系于長(zhǎng)國(guó)之妻）。
委托代理人劉一巖。

原告曹秀某與被告于長(zhǎng)國(guó)人身權(quán)糾紛一案，原告于2011年11月25日訴至本院，本院受理后，依法由代理審判員孫小月獨(dú)任審判，于2011年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹秀某及委托代理人牛玉平，被告委托代理人徐秀梅、劉一巖到庭參加了訴訟；被告于長(zhǎng)國(guó)經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月14日上午，原告曹秀某和丈夫于長(zhǎng)軍在山地掰玉米。大約在上午8點(diǎn)多，于長(zhǎng)林給于長(zhǎng)軍打電話說母親老了，原告便和丈夫于長(zhǎng)軍來到婆婆生前住的地方即被告于長(zhǎng)國(guó)的家里。原告和于長(zhǎng)軍剛走進(jìn)被告家的大門口，就被于長(zhǎng)國(guó)攔了下來，不讓原告和于長(zhǎng)軍進(jìn)院子，這時(shí)于長(zhǎng)林也來到了現(xiàn)場(chǎng)，被告也不讓于長(zhǎng)林進(jìn)院子，并且被告先對(duì)于長(zhǎng)林進(jìn)行毆打，隨后又對(duì)于長(zhǎng)軍進(jìn)行毆打，于長(zhǎng)軍逃脫后就到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案。后被告便朝原告走過來，又對(duì)原告渾身上下進(jìn)行毆打，還猛打原告左耳兩拳，過了一會(huì)，派出所的人過來，在大家的拉扯下，被告才得以放手。事后，原告被送往灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院就醫(yī)治療，住院治療5天后，原告轉(zhuǎn)院至灤平縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，因中醫(yī)院的病房溫度太低，原告又轉(zhuǎn)院至灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院繼續(xù)治療，現(xiàn)原告?zhèn)榛竞棉D(zhuǎn)，已辦理出院手續(xù)。因原告的傷是被告造成的，就賠償一事，原告與被告不能達(dá)成一致意見。為此，原告特向法院提起訴訟，要求被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)11，167.84元。
被告辯稱，原告所說的是虛構(gòu)事實(shí)。原告曹秀某是我的親三嫂，在母親生前，因贍養(yǎng)問題，哥們之間發(fā)生過不愉快的事，母親生前全由我照顧，哥嫂從不照面。所以辦理后事時(shí)，妻子徐秀梅在家和他們出現(xiàn)過瞬間的爭(zhēng)吵。2011年10月14日早晨，母親病故后，我和徐秀梅忙里忙外在操辦，鄰居和街坊都來幫忙。我妻子徐秀梅在家里應(yīng)酬，我主要是去街上買物品。上午8時(shí)許，我去花圈店買花圈等祭品，約一個(gè)小時(shí)候到家。到家后得知，因三哥于長(zhǎng)軍、四哥于長(zhǎng)林四嫂劉淑平、大哥于長(zhǎng)利大嫂李桂華（即李桂平）兄嫂五人滿臉怒氣登門，受到徐秀梅的阻攔，發(fā)生過爭(zhēng)吵，在群眾的勸解下，讓他們進(jìn)了院。后來原告曹秀某也來了，也進(jìn)了院，并沒有再發(fā)生打架。我回來后，在眾人的勸解下也沒有發(fā)生肢體擊打行為。關(guān)于我見到曹秀某在院里時(shí)，爭(zhēng)吵已經(jīng)平息，不存在我毆打曹秀某的事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，無爭(zhēng)議事實(shí)，被告與原告系叔嫂關(guān)系，2011年10月14日，因被告母親去世出殯一事，被告與原告發(fā)生沖突。事后，原告因傷被送往灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院就醫(yī)治療，住院治療5天后，轉(zhuǎn)院到灤平縣中醫(yī)院繼續(xù)治療3天，后又轉(zhuǎn)院到灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院治療12天，共計(jì)住院20天。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致2、原告的經(jīng)濟(jì)損失情況及是否應(yīng)由被告賠償
針對(duì)第一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致
原告方認(rèn)為，其損傷經(jīng)灤平縣中醫(yī)院和灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院診斷為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥和左耳軟組織損傷，并認(rèn)為自己的傷情是由被告所致。為證實(shí)其觀點(diǎn)，原告方提交1號(hào)證據(jù)疾病診斷書3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院2份）、2號(hào)證據(jù)住院病案3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院2份），上述證據(jù)用以證明原告的傷情情況；提交大屯派出所對(duì)李桂華、李桂平、曹秀某、于長(zhǎng)林的4份詢問筆錄，上述證據(jù)用以證明原告的傷是被告所致。
被告方的質(zhì)證意見為，對(duì)原告方提交的1號(hào)、2號(hào)證據(jù)有異議，醫(yī)院出具的診斷書中反映的原告?zhèn)橄翟婵谑觯⒎峭ㄟ^相關(guān)醫(yī)療設(shè)備檢驗(yàn)得出，缺乏科學(xué)技術(shù)性。對(duì)原告方提交的4份詢問筆錄也有異議，首先，李桂華與李桂平屬一人，筆錄的形成時(shí)間雖不同，但敘述的是同一件事；其次，證人與原告有親屬關(guān)系，他們的觀點(diǎn)是一致的，不屬于案件的第三人；再次，紅十字會(huì)醫(yī)院診斷書上并沒有說原告的嘴流血；最后，當(dāng)時(shí)被告家里在辦喪事，有很多人都在，后院不可能沒有人在場(chǎng)。
被告方認(rèn)為，被告并沒有打原告。為證實(shí)其觀點(diǎn)，被告方提交1號(hào)證據(jù)證人證言7份（董秀霞，田淑芬，張淑芹的證言1份，劉鐵軍的證言1份，辛星的證言1份，閆學(xué)文的證言1份，平桂云的證言1份，張海華的證人證言1份，孫鳳嶺的證言1份），并提交大屯派出所對(duì)于秀清、劉鐵軍、于宗然、于長(zhǎng)國(guó)，徐秀梅的5份詢問筆錄，上述證據(jù)用以證明原告沒有挨打，被告也沒有打原告。
原告方的質(zhì)證意見為，當(dāng)時(shí)幫忙的人都在前院，原告進(jìn)后屋給老太太燒紙，李桂平也跟著進(jìn)來，后于長(zhǎng)國(guó)就進(jìn)來不讓原告燒紙，并打了原告一耳光。對(duì)被告方的1號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，董秀霞等人的7份證人證言均沒有身份證號(hào)碼且所有證人都某某出庭接受質(zhì)證，無法確認(rèn)證人的身份及與被告的關(guān)系，故對(duì)1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，另外證人并沒有看到真實(shí)情況，他們的證言是主觀猜測(cè)，故對(duì)1號(hào)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也不予認(rèn)可。對(duì)于被告方提供的5份詢問筆錄也不認(rèn)可，于宗然沒有看到曹秀某何時(shí)進(jìn)去，其筆錄不能說明問題；于長(zhǎng)國(guó)本人的筆錄缺乏客觀真實(shí)性，其他人都已經(jīng)說其與原告發(fā)生了廝打；徐秀梅、劉鐵軍、于秀清的筆錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
綜合原、被告的舉證及質(zhì)證意見，對(duì)于第一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告的損傷情況及原告的損傷是否由被告所致，本院作如下認(rèn)定：第一、對(duì)于原告的損傷情況，被告方雖有異議，但根據(jù)灤平縣中醫(yī)院和灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院的診斷書及住院病案的記載，本院認(rèn)定為頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥及左耳軟組織損傷。第二、對(duì)于原告的損傷是否由被告所致，通過事發(fā)后公安機(jī)關(guān)對(duì)李桂華（即李桂平）、曹秀某、于長(zhǎng)林的詢問情況，可以綜合認(rèn)定原告曹秀某與被告于長(zhǎng)國(guó)發(fā)生了肢體沖突，同時(shí)原告在沖突發(fā)生中未冷靜處理，亦有過激言行，被告主張未致傷原告的辯解理由不能成立。
認(rèn)定上述事實(shí)，采信的證據(jù)有原、被告雙方的訴辯陳述，原告方提交的1號(hào)證據(jù)疾病診斷書3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院2份），2號(hào)證據(jù)住院病案3份（灤平縣中醫(yī)院1份、灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院2份），大屯派出所對(duì)李桂華、李桂平、曹秀某、于長(zhǎng)林的4份詢問筆錄。對(duì)于被告方提交的1號(hào)證據(jù)證人證言7份，由于證人均某某出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，故本院對(duì)被告方的1號(hào)證據(jù)不予采信；對(duì)于被告方提交的大屯派出所對(duì)于秀清、劉鐵軍、于宗然、于長(zhǎng)國(guó)，徐秀梅的5份詢問筆錄，其中于長(zhǎng)國(guó)的筆錄系當(dāng)事人個(gè)人陳述，而于秀清、劉鐵軍、于宗然、徐秀梅四人并未親歷原告曹秀某與被告于長(zhǎng)國(guó)之間的沖突，其證言缺乏關(guān)聯(lián)性，無法佐證被告的陳述，故本院對(duì)被告方的5份詢問筆錄不予采信。
針對(duì)第二爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失情況及被告是否應(yīng)予賠償？
原告方認(rèn)為，被告應(yīng)該賠償原告全部經(jīng)濟(jì)損失11，167.84元。其中：一、醫(yī)療費(fèi)2，967.84元，提交3號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)1張及灤平縣紅十字醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)2張，證明醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用；二、護(hù)理費(fèi)3，000.00元，按150.00元／天×20天計(jì)算，提交4號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院出院記錄1張及灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院出院記錄2張，證明原告進(jìn)行了為期20天的住院治療；三、誤工費(fèi)700.00元，按35.00元／天×20天計(jì)算；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000.00元，按50.00元／天×20天計(jì)算；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400.00元，按20.00元／天×20天計(jì)算，提交1號(hào)證據(jù)灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院疾病診斷書1張，證明被告需要加強(qiáng)均衡營(yíng)養(yǎng)；六、交通費(fèi)700.00元，提交5號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，證明交通費(fèi)費(fèi)用；七、司法鑒定費(fèi)400.00元，提交6號(hào)證據(jù)司法鑒定書1份、7號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張，證明原告進(jìn)行了司法醫(yī)療鑒定及鑒定費(fèi)費(fèi)用；八、精神損害賠償金2，000.00元。
被告方的質(zhì)證意見為，被告沒有致傷原告，故不賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可，原告的病不需要住院且用藥也不合理；對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)按34.06元每天計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告主張的誤工費(fèi)過高；對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、精神損害賠償金不認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，原告主張的交通費(fèi)過高。
綜合原、被告舉證及質(zhì)證意見，對(duì)原告曹秀某的經(jīng)濟(jì)損失作如下認(rèn)定：對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)2，967.84元，因其提供了3張有效收據(jù)，經(jīng)本院核對(duì)無誤，故予以認(rèn)定；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)3，000.00元，因原告未提供護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)證明，故依據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為34.06元／天X20天=681.20元；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)700.00元，因原告未提供其誤工費(fèi)的證明，故依據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為34.06元／天X20天=681.20元；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000.00元，因被告不認(rèn)可，綜合考慮認(rèn)定為20.00元／天×20天=400.00元；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400.00元，被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告提供的灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院疾病診斷書中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)宜認(rèn)定為20.00元／天X12天=240.00元；對(duì)原告主張的交通費(fèi)700.00元，被告不予認(rèn)可，綜合住院天數(shù)及路程情況，原告的主張過高，綜合考慮認(rèn)定為200.00元；對(duì)原告主張的司法鑒定費(fèi)400.00元，因其提供了有效的收費(fèi)收據(jù)，經(jīng)本院核對(duì)無誤，故予以認(rèn)定；對(duì)原告主張的精神撫慰金2，000.00元，因事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)5，570.24元。
認(rèn)定上述事實(shí)，采信的證據(jù)有原、被告雙方的訴辯陳述，原告方提交的1號(hào)證據(jù)灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院疾病診斷書1張、3號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)1張及灤平縣紅十字醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)2張、4號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院出院記錄1張及灤平縣紅十字會(huì)醫(yī)院出院記錄2張、5號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)、6號(hào)證據(jù)司法鑒定書1份、7號(hào)證據(jù)灤平縣中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張。
本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人因過錯(cuò)侵害他人的人身權(quán)益，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與被告系叔嫂關(guān)系，2011年10月14日，因被告母親去世出殯一事，被告于長(zhǎng)國(guó)致傷原告曹秀某。被告于長(zhǎng)國(guó)雖否認(rèn)其致傷原告曹秀某，但公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)人員的詢問筆錄中能夠證實(shí)，其與曹秀某發(fā)生了肢體沖突，故對(duì)原告因此次糾紛所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)，原告在糾紛發(fā)生過程中未冷靜處理，對(duì)被告亦有過激言行，從而進(jìn)一步造成了沖突的升級(jí)，原告對(duì)于此次糾紛發(fā)生亦存在過錯(cuò)，故依法可以減輕被告的民事責(zé)任。綜合考量，以被告于長(zhǎng)國(guó)承擔(dān)50%的賠償比例為宜。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院依法酌情予以認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，原告主張的精神撫慰金，事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告于長(zhǎng)國(guó)賠償原告曹秀某因此次糾紛造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5，570.24元的50%計(jì)2，785.12元。此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹秀某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)250.00元，由原告曹秀某負(fù)擔(dān)125.00元，被告與于長(zhǎng)國(guó)負(fù)擔(dān)125.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員 孫小月

書記員： 張麗君