曹秀康受賄案

上訴人：曹秀康，男，1945年3月21日出生，江蘇省海門市人，1998年10月5日被逮捕，捕前系中華人民共和國湛江海關(guān)關(guān)長。

辯護人：竇景俊，廣州市百越律師事務(wù)所律師。

曹秀康受賄一案，由廣東省湛江市人民檢察院向湛江市中級人民法院提起公訴后，湛江市中級人民法院于1999年5月12日以受賄罪判處曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。宣判后，曹秀康不服，向廣東省高級人民法院提出上訴。

廣東省高級人民法院經(jīng)審理查明：

一、1998年5月，上訴人曹秀康利用擔任海關(guān)關(guān)長職務(wù)之便，為湛興實業(yè)公司的楊衢青、林柏青（均另案處理）走私進口小麥、油菜籽提供方便，使湛興實業(yè)公司偷逃國家稅款6000多萬元。為此，曹秀康收受了楊衢青、林柏青賄賂的人民幣200萬元。認定上述事實的證據(jù)有：1、曹秀康收受的200萬元存折；2、湛興實業(yè)公司走私進口小麥、油菜籽的書證；3、行賄人楊衢青、林柏青關(guān)于找曹秀康商談準備走私小麥、油菜籽，擬送給曹200萬元人民幣的證言；湛興實業(yè)公司辦公室主任廖宇關(guān)于按照林柏青的吩咐，到農(nóng)行的一儲蓄所存了200萬元，將戶名季偉、密碼0168的活期存折交給林柏青的證言；湛江中旅貿(mào)易公司副經(jīng)理金門慶關(guān)于為湛興實業(yè)公司以少報多進的手段代理報關(guān)進口小麥2.59萬多噸、油菜籽3萬噸的證言；張猗關(guān)于在1998年8月份，曹秀康給她一個200萬元人民幣活期存折的證言；代梅芳關(guān)于在1998年8月份，張猗曾將一個存有200萬元人民幣的存折交給她，讓她去取款支付各種費用的證言；4、曹秀康對收受楊衢青送的200萬元人民幣存折一事的供述。

二、1996年至1998年間，上訴人曹秀康多次收受李深、張猗（均另案處理）的賄賂，計有港幣21萬元、美金1萬元、人民幣5萬元和價值人民幣44098元的勞力士手表一塊、1.2萬元的CHRONNSS-WSS牌手表一塊、3840元的奧林巴斯牌C-1400L數(shù)碼相機一部及CYMA牌相機一部。曹秀康應(yīng)張猗的要求，利用擔任海關(guān)關(guān)長的職務(wù)之便，違反規(guī)定批準由李深出資控制的“湛江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中正貿(mào)易有限公司”享有對進口貨物“先放行后征稅”的優(yōu)惠待遇。1996年7月，中正公司代理報關(guān)進口的36個集裝箱，經(jīng)海關(guān)查驗后發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)所裝的并非報關(guān)單上填寫的汽車配件，而是車身總成，按規(guī)定本應(yīng)沒收，但是曹秀康應(yīng)張猗的要求，同意做罰款退運處理。曹秀康還多次應(yīng)李深、張猗的要求，以湛江海關(guān)關(guān)長的身份為他們說情放行被扣的走私貨物。

認定上述事實的證據(jù)有：1、查獲的照相機、手表等物證；2、廣東省價格事務(wù)所對贓物價格的鑒定結(jié)論書；3、海關(guān)總署和湛江海關(guān)的文件等書證；4、行賄人李深、張猗的證言；5、曹秀康的供述。

上訴人曹秀康及其辯護律師上訴提出：（1）曹秀康有自首情節(jié)，應(yīng)當從輕處罰，一審對自首不予認定是錯誤的；（2）曹秀康的家屬退出的款、物中，有14.5萬元是家庭合法財產(chǎn)，應(yīng)當返還；（3）楊衢青、林柏青的走私活動，是在曹秀康不知情的情況下完成的，曹秀康的主觀罪過較輕，一審認定曹秀康為楊衢青、林柏青“少報多進”走私，事實不準確；（4）對走私的36個集裝箱作罰款處理，是按海關(guān)總署的批文辦理的，并非應(yīng)張猗的要求；（5）曹秀康檢舉揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)，要求從輕處罰。

廣東省高級人民法院認為：關(guān)于上訴人曹秀康及其辯護律師提出的第一點上訴理由，經(jīng)查，曹秀康是因涉嫌受賄被檢察機關(guān)采取強制措施后，如實交代了本人的犯罪事實。這種行為屬于認罪態(tài)度好，并非刑法規(guī)定的自首行為。第二點上訴理由，經(jīng)查，在曹秀康被采取強制措施后，其妻曾將部分款、物交給偵查機關(guān)，稱這是曹秀康拿回家中的，來源不清楚。這些款、物，起訴書中沒有涉及，公訴機關(guān)也未移送，一審判決對此不作處理，是正確的。第三點上訴理由，經(jīng)查，1998年4月，湛江市湛興實業(yè)公司經(jīng)理林柏青和董事長楊衢青曾到曹秀康的辦公室，將以“少報多進”的手段走私進口小麥、油菜籽的打算告訴了曹，請曹在貨物入境后給予放行，并明確表示事成后送給其200萬元人民幣。曹秀康向他們明確表示了不會去查處他們的走私犯罪活動。林柏青、楊衢青走私成功后，曹秀康收受了他們賄送的人民幣200萬元。該事實證據(jù)俱在，曹秀康辯稱林柏青、楊衢青的走私活動是在其不知道的情況下完成的，顯系推卸罪責。第四點上訴理由，經(jīng)查，海關(guān)總署在（1997）235號文中對36個集裝箱的車身總成的處理意見是沒收，而曹秀康卻作罰款處理，并未按海關(guān)總署的批文辦理。第五點上訴理由，經(jīng)查不屬實。曹秀康的上訴理由均不能成立，不予采納。曹秀康在任湛江海關(guān)關(guān)長期間，利用職務(wù)上的便利，多次收受走私分子的財物，并為走私分子謀取非法利益，使國家關(guān)稅受到巨額損失，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定的受賄罪。曹秀康受賄數(shù)額巨大，在其影響下，湛江海關(guān)相當一部分干部參與走私放私犯罪，給國家造成的關(guān)稅損失無法估算，其犯罪情節(jié)特別嚴重。依照刑法第三百八十六條的規(guī)定，對曹秀康的犯罪行為應(yīng)當依照刑法第三百八十三條第一款第（一）項、第五十七條第一款的規(guī)定予以嚴懲。曹秀康犯罪所得的一切財物，應(yīng)當依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳。一審判決認定的事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)當維持。據(jù)此，廣東省高級人民法院于1999年5月25日裁定：

駁回上訴，維持原判。

廣東省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，將維持一審以受賄罪判處曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定報請最高人民法院核準。

最高人民法院復(fù)核后認為，被告人曹秀康利用擔任海關(guān)關(guān)長的職務(wù)便利，收受走私分子大量財物，為走私分子謀取非法利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。曹秀康受賄的數(shù)額巨大，嚴重損害國家利益，給國家造成重大稅款流失，犯罪情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)予嚴懲。第一、二審人民法院認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院于1999年6月1日裁定：

核準廣東省高級人民法院（1999）粵高法刑經(jīng)終字第156號維持一審法院以受賄罪判處被告人曹秀康死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。