原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。委托訴訟代理人：吳萬友，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。被告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：李春孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：赤城縣炮梁鄉(xiāng)人民政府，住所地赤城縣炮梁鄉(xiāng)炮梁村。法定代表人：吳振方，鄉(xiāng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：杜志，副鄉(xiāng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曲媛美，赤城縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。

原告曹某某、杜某與被告郝某某、李春孝、赤城縣炮梁鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱炮梁鄉(xiāng)政府）生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其曹某某、杜某委托訴訟代理人吳萬友、被告郝某某、李春孝、炮梁鄉(xiāng)政府委托訴訟代理人杜志、曲媛美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、請(qǐng)求人民法院判令郝某某、李春孝共同賠償我們兒子喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金257620元、精神撫慰金30000元，計(jì)320253元。炮梁鄉(xiāng)政府承擔(dān)連帶責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：郝某某系炮梁鄉(xiāng)政府確定的危房改造戶，屬危房改造的屋所有權(quán)人，是受益人；李春孝系工程施工的承包人；炮梁鄉(xiāng)政府是危房改造項(xiàng)目實(shí)施人或發(fā)包人。曹某某是郝某某的外甥，郝某某在2018年8月17日蓋房上梁。早上6時(shí)許，曹某某就去郝某某家?guī)兔ΑＦ湓谏戏坎榭捶课菔欠翊嬖诩劼?，?dāng)沿著房檐從東走到西還沒來的及下房檐，三間房的房檐板和窗頂過梁，全部塌落到地面。此時(shí)。正遇我們8歲兒子曹某來找曹某某，脫落房檐板和窗頂過梁砸曹某的頭上，致曹某死亡。事故發(fā)生后，我們痛不欲生，悲痛欲絕。靜心分析，曹某某在檢查紕漏時(shí)就出現(xiàn)了事故，這與承包人的施工質(zhì)量不無關(guān)系。房沿沿出墻體近50公分，超出部分下面沒有支架，顯然是違反操作規(guī)程的。為此，承包人李春孝對(duì)造成曹寧死亡事故，有不可推御的責(zé)任。炮梁鄉(xiāng)政府，作為項(xiàng)目實(shí)施人，理應(yīng)通過正規(guī)招、投標(biāo)的方式，選擇有資質(zhì)的施工單位對(duì)危房進(jìn)行改造施工，并派出專人對(duì)施工的質(zhì)量，生產(chǎn)的安全進(jìn)行全程監(jiān)督管理。既要保證危改資金的合理使用，還要保證房屋的質(zhì)量以及生產(chǎn)事故的發(fā)生。這才是真正的項(xiàng)目實(shí)施人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。炮梁鄉(xiāng)政府只管資金發(fā)放，誰家蓋了房了照了相，就給誰家發(fā)2.3萬元的危房改造成資金。是一種嚴(yán)重的失職行為，也違背危房改造的根本目的，釀成事故是必然的。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第二款的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，曹某某作為孩子的監(jiān)護(hù)人，也負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任。郝某某是房屋所有權(quán)人、是受益人，也負(fù)有一定的賠償義務(wù)。請(qǐng)作出判決，以維護(hù)我們合法權(quán)益。郝某某辯稱，請(qǐng)依法判決。李春孝辯稱，1、我不是承包人，我只是為郝某某找些瓦工、小工，我們按照每日220元掙工錢。我與郝某某沒有簽訂承包合同；2、曹某某是為郝某某幫工，房梁是新做的，不能踩踏，我已告知郝某某需要晾干，期間不能踩踏，事故是因?yàn)椴苣衬骋灰夤滦兴拢?、曹某是兒童，父母應(yīng)盡監(jiān)護(hù)責(zé)任。請(qǐng)駁回原告對(duì)我的起訴。炮梁鄉(xiāng)政府辯稱，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我方的起訴，1、危房改造是國家一項(xiàng)扶貧政策，審核決定權(quán)是赤城縣農(nóng)村危房改造領(lǐng)導(dǎo)小組，不是鄉(xiāng)政府；2、危房改造資金是中央和省級(jí)財(cái)政資金，不是鄉(xiāng)政府出具的；3、本案是侵權(quán)案件，鄉(xiāng)政府不是侵權(quán)人。曹某某、杜某為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、韓莊村委會(huì)出具的證明及曹某戶口頁復(fù)印件，擬證明：曹某系曹某某、杜某長(zhǎng)子，曹某出生年月日；2、死亡注銷證明，擬證明：曹某死亡事實(shí)的存在；3、郝某某證明，擬證明：危房承包人為李春孝，建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施者為炮梁鄉(xiāng)政府，2018年8月17日曹某死亡的經(jīng)過；4、照片1張，房屋檐板為80*80的地磚，外露45公分存在瑕疵。郝某某、李春孝未提供證據(jù)。炮梁鄉(xiāng)政府為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、2017年赤城縣農(nóng)村危房改造政策明白紙，擬證明：鄉(xiāng)政府在危房改造中的職責(zé)；2、赤城縣農(nóng)村危房改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2017-2018年度危房改造推進(jìn)方案，擬證明：危房改造的審批權(quán)、竣工驗(yàn)收不是鄉(xiāng)政府；3、赤城縣人民政府關(guān)于印發(fā)《赤城縣危房改造管理辦法的通知》赤政發(fā)【2018】23號(hào)文件，擬證明：危房改造過程中各級(jí)政府的相關(guān)職責(zé)。本院依法調(diào)取了赤城縣公安局炮梁派出所對(duì)曹某某及李春孝的詢問筆錄，證明曹某死亡的過程，李春孝承包郝某某房屋價(jià)格、檐板外露45公分、檐板沒有防護(hù)措施等細(xì)節(jié)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，確認(rèn)如下：因郝某某是本案當(dāng)事人，其不能作為證人身份做證，其可視為當(dāng)事人陳述。其余證據(jù)來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：郝某某系危房改造戶，2018年8月，郝某某將危房以9000元價(jià)格承包給李春孝（李春孝包工、不包料），李春孝在安裝檐板（80×80地磚）后，未在檐板下安裝支架。2018年8月17日，曹某某在去為郝某某的危房幫工上檁子時(shí)踩在檐板上（曹某某系郝某某外甥），此時(shí)曹某某長(zhǎng)子曹某在房屋下玩耍，檐板墜落砸在曹某頭上，致曹某當(dāng)場(chǎng)死亡、曹某某受傷。曹某經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)審核，確認(rèn)為：1、死亡賠償金257620元（12881元×20年），2、喪葬費(fèi)32633元（河北省2018年度在崗職工年平均工資65266元÷2），3、精神撫慰金30000元。合計(jì)320253元。

本院認(rèn)為，曹某死亡，作為其父母有權(quán)作為原告提起民事賠償訴訟。曹某某系為郝某某無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致曹某死亡，郝某某應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。李春孝作為危房的承包人，應(yīng)在檐板下安裝支架，確定檐板牢固后撤離支架，也是事故發(fā)生的直接原因，故李春孝對(duì)此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。曹某系無民事行為能力人，曹某某、杜某作為曹某的監(jiān)護(hù)人，因未盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不到位的職責(zé)。炮梁鄉(xiāng)政府僅僅對(duì)危房的審查、配合驗(yàn)收，不是房屋的發(fā)包人、實(shí)施者，在本案中不存在過錯(cuò)，故炮梁鄉(xiāng)政府不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，郝某某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，李春孝承擔(dān)30%賠償責(zé)任，曹某某、杜某自負(fù)30%責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、郝某某于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)賠償曹某某、杜某經(jīng)濟(jì)損失128101.20元；二、李春孝于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)賠償曹某某、杜某經(jīng)濟(jì)損失96075.90元；三、駁回曹某某對(duì)赤城縣炮梁鄉(xiāng)人民政府的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6104元，減半收取計(jì)3052元，郝某某負(fù)擔(dān)1221元，李春孝負(fù)擔(dān)916元，曹某某、杜某負(fù)擔(dān)915元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　王　庭

書記員：史曉敏