上訴人（原審原告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人賈繼斌，陽(yáng)某縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)某縣郵政局。
法定代表人周靜，局長(zhǎng)。
委托代理人石紅曉，陽(yáng)某縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)電信股份有限公司陽(yáng)某分公司。
代表人鄒文杰，經(jīng)理。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司陽(yáng)某分公司。
代表人陳翔，經(jīng)理。
委托代理人尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司陽(yáng)某分公司。
代表人李衛(wèi)國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人曹振兵，該公司黃石分公司綜合部副經(jīng)理。

上訴人曹某某因與被上訴人陽(yáng)某縣郵政局（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某郵政局）、中國(guó)電信股份有限公司陽(yáng)某分公司（以下簡(jiǎn)稱電信陽(yáng)某分公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司陽(yáng)某分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)陽(yáng)某分公司）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司陽(yáng)某分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通陽(yáng)某分公司）人事爭(zhēng)議一案，不服陽(yáng)某縣人民法院（2013）鄂陽(yáng)某民三初字第00112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月16日公開開庭審理了本案。上訴人曹某某及其委托代理人賈繼斌、被上訴人陽(yáng)某郵政局的委托代理人石紅曉、被上訴人電信陽(yáng)某分公司的委托代理人周慧平、被上訴人移動(dòng)陽(yáng)某分公司的委托代理人尹松濤、被上訴人聯(lián)通陽(yáng)某分公司的委托代理人曹振兵到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人的民事權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)效期間內(nèi)行使。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案中，曹某某于1985年被原陽(yáng)某縣郵電局口頭宣布開除之日，即為曹某某權(quán)利被侵害之時(shí)，曹某某直至2013年4月才向人民法院提起訴訟，已超過二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。雖然曹某某被開除后曾向相關(guān)部門投訴、上訪，但法律規(guī)定的二十年訴訟時(shí)效為最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，從權(quán)利遭受侵害之日開始計(jì)算，無(wú)論是否知道其權(quán)利被侵害，只要超過二十年未行使訴訟權(quán)利，人民法院即不予保護(hù)，且該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。至于曹某某是被宣告開除還是除名，以及陽(yáng)某縣郵電局是否向曹某某下達(dá)書面解除通知，均不能否定陽(yáng)某縣郵電局在1985年已將曹某某辭退的事實(shí)，曹某某因此也未再上班，雙方人事關(guān)系已實(shí)際解除，曹某某認(rèn)為其權(quán)利遭受侵害而未在法律規(guī)定的時(shí)效期間內(nèi)提出，其請(qǐng)求不應(yīng)得到保護(hù)。故原審判決以曹某某的起訴超過訴訟時(shí)效為由駁回其訴訟請(qǐng)求正確。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡志剛
審判員 曹曉燕
代理審判員 劉海軍

書記員： 章小佩