原告：曹祖家，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：王玉國，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告曹祖家與被告白某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹祖家的委托訴訟代理人王玉國、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。被告白某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹祖家向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)94,842.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)4,400元、護(hù)理費(fèi)8,470元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元。其中由被告人保上海市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告白某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月28日13時(shí)15分許，被告白某駕駛牌號為蘇C6XXXX的小型轎車與行走中的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，被告白某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告白某未作答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、蘇C6XXXX的小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況均屬實(shí)。原告受傷后被送往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院門診及住院治療。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)94,040.32元。
　　2018年6月27日，原告經(jīng)松江交警支隊(duì)推介委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。同年7月9日，該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人曹祖家因交通事故致右三踝粉碎性骨折，距骨骨折，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)20日，護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)如下?lián)p失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)4,400元、護(hù)理費(fèi)4,200元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、殘疾賠償金75,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,850元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告白某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，本院確定由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事發(fā)前，肇事車輛已在被告人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；對于不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告白某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　審理中，原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)達(dá)成一致意見，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告因本起交通事故治療而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)94,040.32元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)802元)。被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)的辯稱意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為4,000元。
　　上述費(fèi)用，先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金75,000元、護(hù)理費(fèi)4,200元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)99,900元；其余醫(yī)療費(fèi)84,040.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)4,400元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)91,790.32元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。律師費(fèi)4,000元由被告白某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹祖家99,900元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹祖家91,790.32元；
　　三、被告白某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹祖家4,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,910元，減半收取2,455元，由原告曹祖家負(fù)擔(dān)348元(已付)，由被告白某負(fù)擔(dān)2,107元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：王露露