再審申請人(一審被告、二審上訴人)：曹祖佑，男，1961年2月7日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊惠泉，上海市廣懋律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海上實創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：徐有利，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈壬戌，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：資本世代有限公司(CAPITALEPOCHLIMITED)，住所地：WANCHAI,HONGKONG。
　　一審第三人：資識署金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人曹祖佑因與被申請人上海上實創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱上實公司)、資本世代有限公司(CAPITALEPOCHLIMITED)(以下簡稱資本世代公司)以及一審第三人資識署金融信息服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱資識署公司)損害公司利益責任糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10898號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　曹祖佑申請再審稱，1.二審判決認定涉案款項系中港合資之前資本世代公司對外簽訂合同的履行成本，沒有事實依據(jù)。2.資本世代公司代資識署公司支付的員工工資和趙秀芹傭金具有合法性、合理性和合規(guī)性。3.資識署公司應(yīng)向資本世代公司償還墊付款，即使資識署公司向資本世代公司支付款項的運作方式不規(guī)范，但不能就此認定曹祖佑損害了資識署公司的利益。4.上實公司提起本案股東代表訴訟的程序不符合法律規(guī)定，一、二審在訴訟程序上適用法律錯誤。綜上，曹祖佑依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　上實公司提交意見認為，曹祖佑的再審申請不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。1.根據(jù)各方約定，資本世代公司若代資識署公司履行的，必須經(jīng)資識署公司書面同意或者由資識署公司出具外包協(xié)議?，F(xiàn)曹祖佑沒有提供外包合同或轉(zhuǎn)移支付協(xié)議，也沒有出具資識署公司的同意文件，因此涉案款項不應(yīng)計算在資識署公司的支出中。2.關(guān)于資本世代公司代付資識署公司員工工資、傭金的問題，雙方之間沒有約定員工工資代付，曹祖佑應(yīng)當提供證據(jù)證明。3.曹祖佑系資本世代公司委派到資識署公司的人員，擔任資識署公司的法定代表人，對資識署公司擁有絕對控制權(quán)。曹祖佑現(xiàn)主張的涉案款項的構(gòu)成與審計報告記載的內(nèi)容大相徑庭，該些費用均僅由曹祖佑審批通過，曹祖佑應(yīng)對其主張的費用構(gòu)成承擔舉證責任。4.上實公司在起訴前向資識署公司監(jiān)事發(fā)送過要求提起訴訟的通知，由于郵件被退回故提起股東代表訴訟，程序上符合法律規(guī)定。
　　本院認為，本案系涉外損害公司利益責任糾紛案件，基于受侵害的資識署公司住所地以及涉案款項支付行為地均位于中國內(nèi)地，且當事人無共同經(jīng)常居所地亦未協(xié)議選擇適用法律，故本案應(yīng)適用中國內(nèi)地法律。關(guān)于上實公司提起本案股東代表訴訟的程序問題，上實公司按照公司監(jiān)事身份地址向監(jiān)事寄送請求提出訴訟的通知書，客觀上履行了通知監(jiān)事的前置程序，在通知書被退回后，上實公司按照法律規(guī)定提起本案股東代表訴訟并無不當，且無證據(jù)證明上實公司系惡意訴訟。對于涉案款項的問題，對于中港合作前由資本世代公司所承擔的成本，并無證據(jù)證明各方在合資時對該成本的分攤達成過由中港合資后的資識署公司承擔的約定，因此該部分成本不應(yīng)由中港合資后的資識署公司承擔。關(guān)于曹祖佑所述轉(zhuǎn)款的明細構(gòu)成問題，曹祖佑主張的轉(zhuǎn)款明細與資識署公司審計報告顯示的賬上記載項目不符。曹祖佑作為資識署公司原總經(jīng)理，對該些未經(jīng)資識署公司完整審批流程而僅由其個人在境外匯款申請書上蓋章即向資本世代公司支付的款項，負有舉證證明支付具有合法事由的責任?，F(xiàn)曹祖佑的舉證不能證明其主張，故二審法院認為曹祖佑離任審計報告可以證明曹祖佑及資本世代公司存在侵害資識署公司利益具有高度可能性，曹祖佑應(yīng)承擔舉證不能的后果，符合證據(jù)審查判斷標準，本院予以認可。
　　綜上，二審認定事實清楚、適用法律正確，所作判決并無不當，曹祖佑的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回曹祖佑的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉