原告：曹某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務所律師。被告：李常利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號1302041979********，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)林西花園里永興街8條5號被告：祁宏偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。負責人：張增，系該公司經(jīng)理。委托代理人：蔣熙，系該公司員工。

原告曹某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告因此次交通事故造成的損失共計147905.35元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年7月30日0時45分許，被告李常利駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿古趙路行駛至長途汽車站時，與原告曹某騎電動自行車相撞，造成曹某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交警支隊第四大隊適用簡易程序?qū)υ撌鹿收J定,被告李常利負事故全部責任，曹某無責任。此次事故給原告造成的損失有，醫(yī)療費44780.19元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費3200元、傷殘賠償金56498元、精神撫慰金5000元、誤工費20700元、護理費9570.96元、交通費1696.2元，車輛損失1360元。共計147905.35元。冀Ｂ×××××號車輛所有人為祁宏偉，被保險人為被告李常利。該車在被告人保古冶支公司投保了交強險及50萬不計免賠商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上所述，原告為維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)相關法律規(guī)定訴至貴院，望判如所請。被告人保古冶支公司辯稱：被保險車輛冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元以及不計免賠，保險期間為2016年7月11日到2016年7月10日，事發(fā)在保險期間內(nèi)。在車輛四證合法有效的前提下，對原告合理的損失進行賠付，現(xiàn)對原告的具體損失存有異議，在質(zhì)證時候發(fā)表。被告李常利、祁宏偉未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下，2016年7月30日0時45分，李常利駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車沿古趙路長途汽車站時，與曹某騎自行車發(fā)生碰撞，致張某、曹某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)交通管理部門認定，李常利負事故的全部責任，張某、曹某無責任。曹某受傷后到唐山市××醫(yī)院、開灤總醫(yī)院住院治療共42天，被診斷為左膝關節(jié)損傷、左側(cè)髕骨開放粉碎性骨折等。2017年5月17日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，曹某被評定為十級傷殘，二次手術內(nèi)固定物取出費用捌仟元，誤工損失日為自受傷之日起180日，護理期為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。本次事故發(fā)生時，祁宏偉系冀Ｂ×××××號車輛的登記所有人，李常利系本次事故發(fā)生時該車輛的駕駛?cè)思氨槐ｋU人。該車輛在人保古冶支公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元以及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故中另一傷者張某表示不再向本案被告主張賠償責任。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:1.關于醫(yī)療費36780.19元。原告的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，且人保古冶支公司對以上證據(jù)未提出異議，故本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，對醫(yī)療費36780.19元予以確認；2.關于住院伙食補助費2100元。本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院42天，認定住院伙食補助費1680元（40元×42天=1680元）；3.關于誤工費20700元及護理費9570.96元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，且人保古冶支公司對該鑒定意見予以認可，故本院對該鑒定所針對原告作出的鑒定結(jié)論予以采信。因原告及護理人員誤工相關證據(jù)無銀行工資流水等予以佐證，不能證實其因本次交通事故而實際減少的工資收入，且人保古冶支公司對該證據(jù)不予認可，故本院對其主張的誤工費、護理費不予支持。本院參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，并結(jié)合原告誤工損失日為自受傷之日起180日、護理期為自受傷之日起90日的鑒定意見，認定原告誤工費為17647元（35785元÷365天×180天=17647元）、護理費為8824元（35785元÷365天×90天=8824元）；4.關于殘疾賠償金56498元。人保古冶支公司雖對原告非農(nóng)業(yè)的戶口性質(zhì)不予認可，但未提交證據(jù)予以證明，且其提交的車險人傷探視表中記載了原告為非農(nóng)的戶口性質(zhì)，故本院結(jié)合原告的常住人口登記卡及被評定為十級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金56498元（2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年×0.1=56498元）予以確認；5.關于二次手術費8000元。參照鑒定意見，原告左髕骨骨折內(nèi)固定術后改變，內(nèi)固定物存在，故二次手術內(nèi)固定物取出費系必然發(fā)生的費用，本院對該項費用予以確認;6.關于營養(yǎng)費3000元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)厣钏降幕A上，酌定營養(yǎng)費每天20元，并參照原告營養(yǎng)期為自受傷之日起60日的鑒定意見，認定營養(yǎng)費為1200元（60天×20元=1200元）；7.關于鑒定費3200元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應票據(jù)予以佐證，本院對該項費用予以確認；8.關于交通費1696.20元。因原告交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次交通事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對原告的交通費酌定為500元；9.關于精神損害賠償金5000元。因本次事故造成原告十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎上，酌定原告的精神損害撫慰金為3000元；10.關于車輛損失1360元。因原告對其車輛損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實，且被告對該損失不予認可，故本院對其主張不予支持。但根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎上，酌定車輛損失300元；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費36780.19元、住院伙食補助費1680元、誤工費17647元、護理費8824元、殘疾賠償金56498元、營養(yǎng)費1200元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費3200元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失300元，以上合計137629.19元。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。事故當事人李常利經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任，曹某、張某無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認定李常利承擔本次事故100%的責任。祁宏偉系作為冀Ｂ×××××號車輛登記所有人在本次事故中不存在過錯，不承擔對曹某的賠償責任。關于人保古冶支公司提出需核實被保險車輛營運證和司機從業(yè)資格證的主張，因曹某已提交了該車輛行駛證及駕駛員駕駛證復印件，保險公司經(jīng)質(zhì)證無異議，且在該車輛投保及事故發(fā)生時保險公司應對相關證件均予以留存，故人保古冶支公司作為BTL675號車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由及另一傷者張某亦不再向本案被告主張賠償責任的情形下，人保古冶支公司應根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律和保險合同的約定承擔相應的賠償責任，即曹某的合理損失應由該保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償96769元（即醫(yī)療費10000元、誤工費17647元、護理費8824元、殘疾賠償金56498元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失300元），超出交強險部分的損失，應由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按100%的比例予以賠償40860.19元（醫(yī)療費26780.19元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費1200元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費3200元）。因曹某合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故李常利不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告曹某與被告李常利、祁宏偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡稱“人保古冶支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月18日受理后依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行審理。原告曹某委托代理人胡萍萍，被告人保古冶支公司委托代理人蔣熙到庭參加訴訟。被告李常利、祁宏偉經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告曹某各項損失的保險賠償金共計人民幣137629.19元;二、被告李常利、祁宏偉不承擔賠償責任；如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣520元，由被告李常利負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫