原告曹某。
委托代理人曹涵。系曹某侄女。
被告承某萬國有色金屬有限公司(以下簡稱萬國公司)，住所地承某市鷹手營子礦區(qū)壽王墳鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人孫萬國，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫海霞。系萬國公司股東。

原告曹某與被告承某萬國有色金屬有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月20日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人曹涵、被告的委托代理人龐博、孫海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某向本院提出以下訴訟請求：1、請求被告償還原告借款本金795.3萬元以及相應利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告自2011年陸續(xù)向原告借款人民幣795.3萬元，雙方約定借款利率為月息3％，借款到期后被告未能如期還款，經(jīng)原告多次催要仍未還款，現(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的請求。
原告曹某為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：1、2011年8月28日萬國公司出具的借條一張及付款憑證一張（復印件），用以證實2011年8月28日，萬國公司向曹某借款人民幣400000.00元，月息3分。2、2012年1月1日萬國公司出具借條一張及付款憑證三張（復印件），用以證實2012年1月1日，萬國公司向曹某借款人民幣3903000.00元，月息2分。3、2012年7月20日萬國公司向曹某出具的借條一張及付款憑證一張（復印件），用以證實2012年7月20日，萬國公司向曹某借款人民幣1000000.00元，月息2.5分。4、2014年3月16日萬國公司向曹某出具的借條一張及付款憑證一張、協(xié)議書一份，用以證實2014年3月16日，萬國公司向曹某借款人民幣2650000.00元，月息4分，此款中2550000.00元，已由曹某按照萬國公司的要求打到承某久隆冶金有限公司的銀行賬戶，另100000.00元給的是現(xiàn)金。5、曹某與孫萬國的通話記錄摘要及錄音光盤，用以證實原告一直向被告方主張權(quán)利，2018年5月份，曹某還打電話向?qū)O萬國催要過借款，本案不超訴訟時效。
被告辯稱，第一，原告起訴的借款事實不存在，雖然雙方簽訂了借條，但未實現(xiàn)實際借款；第二，原告提交的265萬元的框架款的借條，與轉(zhuǎn)賬不一致，沒有轉(zhuǎn)賬憑證；第三，原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證沒有一個是與原告有關(guān)的，是興寶公司與被告之間的轉(zhuǎn)賬，原告不是本案的適格原告；第四，本案已超過訴訟時效。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
被告萬國公司為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：1、協(xié)議書一份（復印件），用以證實高桂芬、曹某、田愛民和孫海霞四人成立隆化縣興寶商貿(mào)有限公司，主營精鐵粉加工及貿(mào)易。2、轉(zhuǎn)賬憑證一份（復印件）,用以證實賈薇薇系隆化興寶商貿(mào)有限公司的會計，原告提交的證據(jù)中賈薇薇轉(zhuǎn)給孫萬國、孫海霞的款項都是隆化興寶商貿(mào)有限公司的款項，跟曹某沒有關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告所舉證據(jù)1-5，真實、合法，并與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；被告所舉證據(jù)1-3，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)采納的有效證據(jù)和原、被告的庭審陳述，本院確認如下事實：自2011年8月至2014年3月，被告萬國公司共計向原告曹某借款人民幣7953000.00元。其中2012年7月20日的借條（借款1000000.00元）約定借款利息為月息2.5％；2014年3月16日的借條（借款2650000.00元）約定借款利息為月息4％，該筆借款實際出借時間為2014年3月21日。另兩筆借款沒有約定借款利息。后經(jīng)原告催要被告未能償還上述借款。
庭審中，原告要求被告按照月息2％計算利息，直至還清為止。
本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告萬國公司向原告曹某借款人民幣7953000.00元的事實清楚，證據(jù)充分，應予確認?，F(xiàn)原告要求被告償還上述借款7953000.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告要求給付利息的請求（均按照月息2％計算至付清為止），本院認為，借條中約定的利息超過月息2％的，按月息2％計息；沒有約定利息的，視為不支付利息；關(guān)于被告提出原告不具有訴訟主體資格的主張，本院認為，被告出具的借條均系向本案原告所出具，被告所提交的證據(jù)不能證實上述借款的實際出借人為隆化興寶商貿(mào)有限公司，因此對被告的該主張，本院不予采納；關(guān)于被告提出本案已超過訴訟時效的主張，本院認為，被告主張原告的起訴已過訴訟時效，未能提供有效證據(jù)加以證實，而被告為原告所出具的借條，均無寫明還款日期，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告有權(quán)隨時向被告主張權(quán)利，因此對被告的該主張，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告承某萬國有色金屬有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某償還借款人民幣7953000.00元，并支付相應利息（以1000000.00元為基數(shù)，自2012年7月20日起；以2650000.00元為基數(shù)，自2014年3月21日起，均按月息2％計算至付清之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費68871.00元，減半收取34435.50元，由被告承某萬國有色金屬有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 李志鵬

書記員： 孟立君