原告:曹某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉衛(wèi)彬,河北言復律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉亞力,河北言復律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司保定分公司,住所地保定市百花路。
負責人:邢遠江,該公司經理。
委托訴訟代理人:鄭偉,河北金房律師事務所律師。
委托訴訟代理人:楊亞,河北金房律師事務所律師。
原告曹某與被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司(以下簡稱人保公司)財產損失保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告曹某委托訴訟代理人劉衛(wèi)彬、劉亞力,被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司委托訴訟代理人鄭偉、楊亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告給付車損、公估費、施救費等各項賠償總計291450元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年11月15日7時30分,王騫駕駛車輛冀F×××××行駛至保定市徐水區(qū)易保公路廣門村路段時,因操作不當碰撞路邊樹木肇事,造成車輛損壞的交通事故。交警隊認定王騫負事故全部責任。原告車損經公估為277000元,公估費13850元,施救費600元。原告車輛在中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司處投保車損險及不計免賠。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司辯稱,車輛登記所有人為李福勝,不是原告曹某,原告不具有訴訟主體資格,車輛超過年檢期限。
本院經審理認定事實如下:2016年11月15日7時30分許,王騫駕駛冀F×××××號小型轎車行駛至保定市徐水區(qū)易保公路廣門村路段,因操作不當碰撞路邊樹木,造成車輛損壞的交通事故。此交通事故經保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定王騫負事故全部責任。原告曹某提交身份證復印件、機動車行駛證復印件、駕駛證復印件,被告人保公司認為車輛登記所有人為李福勝,而不是原告曹某,駕駛人王騫行駛證無年檢記錄,冀F×××××號轎車超過年檢期限。原告提交商業(yè)險保單復印件一份,其中被保險人為曹某,車主為李福勝,提交李福勝情況說明一份,載明:冀F×××××的保費由曹某繳納,該車由曹某使用,該車的索賠權益人、保險受益人均為曹某,說明人:李福勝(簽字,按手印),2017年12月1日。被告人保公司認為李福勝未出庭且應提供雙方具有保險利益的證明。原告提交河北得正保險公估有限公司評估報告一份,載明載明冀F×××××轎車估損金額為277000元,提交車輛評估費票據二張,載明車輛評估費13850元;施救費600元;被告人保公司認為:原告提交的公估報告是單方委托且估損金額過高,要求重新鑒定,拖車費過高。
依據被告人保公司重新鑒定申請,本院委托河北煜陽機動車鑒定評估有限公司對受損車輛損失進行鑒定。河北煜陽機動車鑒定評估有限公司作出鑒定意見書一份,載明冀F×××××轎車估損金額為215810元,提交車輛評估費票據二張,載明車輛評估費15110元;原告對上述證據認可;被告保險公司對鑒定真實性認可,但認為價格高,對鑒定費認可。
本院認為,原告曹某和被告人保公司之間的保險合同依法成立且生效,雙方均應按照保險合同全面履行義務。關于原告是否具有主體資格,結合原、被告簽訂的商業(yè)保險單和原告提交的車主李福勝的情況說明來看,其中保險合同中載明被保險人為曹某,本車車主李福勝,故保險公司應知悉二人具有保險利益關系,原告曹某系被保險人,作為原告主張保險金符合合同的約定及法律規(guī)定,原告曹某主體適格。原告的車輛在被告保險公司投保車輛損失險,保險事故發(fā)生在保險期間,故被告保險公司應依法在車輛損失險保險限額內賠償冀F×××××轎車損失,依據原、被告提交的證據:確認原告冀F×××××轎車車輛損失215810元,鑒定費15110元,施救費600元。上述損失,應由被告人保公司賠償,河北得正保險公估有限公司作出的評估車損結論,系原告單方委托,被告不認可,對該評估結論,不予采納,原告為此支付的鑒定費13850元,由原告負擔。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第十六條、第三十條、第一百零七條,《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條,《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司于本判決生效后七日內在其保險限額內賠償原告曹某車輛損失215810元,鑒定費15110元,施救費600元;
二、鑒定費13850元,由原告曹某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2836元,由被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司承擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 侯泊舟
書記員: 李華
成為第一個評論者