曹皓元
石延華（河北榆軒律師事務(wù)所）
李淑芳
鄭某某
解康（河北福鑫律師事務(wù)所）

原告曹皓元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告李淑芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
二
被告
委托代理人解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告曹皓元訴被告李淑芳、鄭某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理。
依法由代理審判員郝夢迎適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告曹皓元委托代理人石延華、被告李淑芳、鄭某某委托代理人解康到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹皓元訴稱，2016年4月3日，原告通過滄州市樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司運河分公司購買被告位于滄州市運河區(qū)塞納左岸小區(qū)19號樓4單元802室及地下車位，價格68萬元，面積137.74平方米，合同簽訂后，原告按合同約定支付了房款，但被告未按約定搬出房屋，經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行義務(wù)，故訴至法院，請求依法確認原告與被告簽訂的房屋買賣合同合法有效，原告對滄州市運河區(qū)塞納左岸小區(qū)19號樓4單元802室及地下車位享有所有權(quán)，二被告交付房屋并協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，本案訴訟費由被告承擔(dān)，
被告李淑芳、鄭某某辯稱，原告所訴與事實不符，一、涉案房屋的實際交易價格為780000元；二、涉案房屋目前并未取得房產(chǎn)證，才造成無法辦理過戶手續(xù)，而非二被告不予協(xié)助；三、在房屋交易時，原告口頭同意該房屋暫時由二被告繼續(xù)居住，因此請求法庭駁回原告第二項及第三項訴訟請求。
本院認為，本案系房屋買賣合同糾紛。
被告李淑芳、鄭某某對本案訟爭的塞納左岸19號樓4單802號房屋及D區(qū)-168號地下車位享有所有權(quán)，有原告提交的被告李淑芳、鄭某某與滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、河北省住宅專項維修資金的專用收據(jù)、塞納左岸車位定位卡為證，本院依法予以認定，被告李淑芳、鄭某某有權(quán)依法予以處分。
原告曹皓元與被告李淑芳、鄭某某、第三人滄州市樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司運河分公司于2016年4月3日簽訂的《房屋買賣合同》未違反法律強制性規(guī)定，系雙方真實意思表示，合法有效，本院依法確認雙方之間訂立的房屋買賣合同真實有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
因被告李淑芳欠原告曹皓元100000元借款未償還，雙方達成合意，簽訂《房屋買賣協(xié)議書》約定，被告李淑芳將其所有的塞納左岸19號樓4單802號房屋作價780000元出售給原告，100000元借款從購房款中抵扣，即原告應(yīng)向被告支付680000元購房款。
對此，本院認為，雙方之間因100000元借款產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系已經(jīng)通過購房合意轉(zhuǎn)化為房屋買賣合同關(guān)系，對此，原、被告均無異議，本院予以認定。
故本案所涉房屋的實際成交價款為780000元，扣除抵扣的100000元借款，原告應(yīng)支付給被告680000元。
原告曹皓元依約于2016年4月3日向被告支付了購房款680000元，被告李淑芳、鄭某某亦應(yīng)按照誠實信用原則全面履行合同義務(wù)，被告李淑芳、鄭某某僅將其最初從滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買房屋時，與該公司簽訂的《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、河北省住宅專項維修資金的專用收據(jù)及車位定位卡交與原告，但二被告并未按合同約定將本案訴爭房屋騰出，亦未協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，對此，本院認為，原告曹皓元為購買本案訟爭房屋及地下車位而與被告簽訂房屋買賣合同，旨在獲得該房屋的所有權(quán)，原告曹皓元已按雙方合同約定全部履行了合同義務(wù)，則被告李淑芳、鄭某某應(yīng)履行將本案訟爭房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告曹皓元的義務(wù)。
因此，原告曹皓元主張本案訟爭房屋的所有權(quán)并要求被告李淑芳、鄭某某協(xié)助其辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證和過戶手續(xù)于法有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認原告曹皓元與被告李淑芳、鄭某某、第三人滄州市樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司運河分公司于2016年4月3日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。
二、滄州市運河區(qū)塞納左岸小區(qū)19號樓4單802號房屋及塞納左岸小區(qū)D區(qū)-168號地下車位所有權(quán)歸原告曹皓元所有，被告李淑芳、鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交付房屋并協(xié)助原告曹皓元辦理塞納左岸小區(qū)19號樓4單802號的房屋所有權(quán)證書和過戶手續(xù)。
案件受理費5300元，由被告李淑芳、鄭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，本案系房屋買賣合同糾紛。
被告李淑芳、鄭某某對本案訟爭的塞納左岸19號樓4單802號房屋及D區(qū)-168號地下車位享有所有權(quán)，有原告提交的被告李淑芳、鄭某某與滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、河北省住宅專項維修資金的專用收據(jù)、塞納左岸車位定位卡為證，本院依法予以認定，被告李淑芳、鄭某某有權(quán)依法予以處分。
原告曹皓元與被告李淑芳、鄭某某、第三人滄州市樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司運河分公司于2016年4月3日簽訂的《房屋買賣合同》未違反法律強制性規(guī)定，系雙方真實意思表示，合法有效，本院依法確認雙方之間訂立的房屋買賣合同真實有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
因被告李淑芳欠原告曹皓元100000元借款未償還，雙方達成合意，簽訂《房屋買賣協(xié)議書》約定，被告李淑芳將其所有的塞納左岸19號樓4單802號房屋作價780000元出售給原告，100000元借款從購房款中抵扣，即原告應(yīng)向被告支付680000元購房款。
對此，本院認為，雙方之間因100000元借款產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系已經(jīng)通過購房合意轉(zhuǎn)化為房屋買賣合同關(guān)系，對此，原、被告均無異議，本院予以認定。
故本案所涉房屋的實際成交價款為780000元，扣除抵扣的100000元借款，原告應(yīng)支付給被告680000元。
原告曹皓元依約于2016年4月3日向被告支付了購房款680000元，被告李淑芳、鄭某某亦應(yīng)按照誠實信用原則全面履行合同義務(wù)，被告李淑芳、鄭某某僅將其最初從滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買房屋時，與該公司簽訂的《商品房買賣合同》、購房發(fā)票、河北省住宅專項維修資金的專用收據(jù)及車位定位卡交與原告，但二被告并未按合同約定將本案訴爭房屋騰出，亦未協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，對此，本院認為，原告曹皓元為購買本案訟爭房屋及地下車位而與被告簽訂房屋買賣合同，旨在獲得該房屋的所有權(quán)，原告曹皓元已按雙方合同約定全部履行了合同義務(wù)，則被告李淑芳、鄭某某應(yīng)履行將本案訟爭房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告曹皓元的義務(wù)。
因此，原告曹皓元主張本案訟爭房屋的所有權(quán)并要求被告李淑芳、鄭某某協(xié)助其辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證和過戶手續(xù)于法有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認原告曹皓元與被告李淑芳、鄭某某、第三人滄州市樂居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司運河分公司于2016年4月3日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。
二、滄州市運河區(qū)塞納左岸小區(qū)19號樓4單802號房屋及塞納左岸小區(qū)D區(qū)-168號地下車位所有權(quán)歸原告曹皓元所有，被告李淑芳、鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交付房屋并協(xié)助原告曹皓元辦理塞納左岸小區(qū)19號樓4單802號的房屋所有權(quán)證書和過戶手續(xù)。
案件受理費5300元，由被告李淑芳、鄭某某承擔(dān)。

審判長：郝夢迎

書記員：陳金平