原審原告曹某某。
原審原告張小兵。
原審原告張俊果。
原審原告張曉飛。
原審原告張曉盼。
上述當(dāng)事人委托代理人王信川，河北美東律師事務(wù)所律師。
原審被告晉州市交通局，住所地晉州市東勝路南段東側(cè)。
法定代表人宿壯臣局長
委托代理人蘇文娟，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏志強，男。

原審原告曹某某、張小兵、張俊果、張曉飛、張曉盼與原審被告晉州市交通局人身損害賠償糾紛一案，原經(jīng)本院于2010年5月18日作出（2009）晉民初字第424號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。河北省石家莊市人民檢察院于2011年11月13日以石檢民行抗（2011）65號民事抗訴書提起抗訴。河北省石家莊市中級人民法院于2011年12月20日作出（2011）石民抗字第00065號民事裁定書裁定：1，本案指令晉州市人民法院再審；2，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院受理后，依法另行組成合議庭，由審判員丁維奇擔(dān)任審判長并主審，審判員康愛兵、李慧敏參加評議，于2012年6月27日公開開庭審理了本案。原審原告曹某某、張小兵、張俊果、張曉飛、張曉盼的委托代理人王信川、原審被告晉州市交通局委托代理人蘇文娟、魏志強到庭參加訴訟。河北省石家莊市人民檢察院指派晉州市人民檢察院檢察院劉瑞改、趙一曼出庭支持抗訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，《中華人民共和國公路法》第三十二條規(guī)定：改建公路時，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標志、安全標志。需要車輛繞行的，應(yīng)當(dāng)在繞行路口設(shè)置標志；不能繞行的，必須修建臨時道路，保證車輛和行人通行。原審被告晉州市交通局作為晉周總路南段衡井線至總十莊段大修的建設(shè)單位，雖在施工期間發(fā)布通告并設(shè)置標志和土堆作為障礙物來斷交，但疏于管理，致使所設(shè)置土堆被車輛碾壓通行，造成豁口，同時未派出專門人員進行看護，致使張春水夜間騎摩托車撞上土堆造成死亡的后果，對此結(jié)果，原審被告應(yīng)付相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。因此，原審原告的訴訟請求應(yīng)予支持。張春水無證駕駛無牌摩托車，未戴頭盔，且在該路段維修期間仍在夜間通行，對此次事故亦負有責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。原審被告辯稱應(yīng)由晉州市通達路橋建設(shè)有限公司承擔(dān)責(zé)任，其在原審判決后并未對判決結(jié)果表示異議，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第三十三條：“人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。”的規(guī)定，對原審被告的主張不予采納。原審原告要求原審被告給付賠償金150000元（含精神損失費30000元）。經(jīng)核實，死亡賠償金：4795元（2008年農(nóng)民人均出售入）×20年＝95900元。喪葬費賠償金額：19911元（2008年河北省職工平均工資）÷12×6=9955.5元。被扶養(yǎng)人生活費56270元。（根據(jù)2008年河北省農(nóng)民人均生活消費支出3126元，其中：張春水之父張小兵膝下兩子，現(xiàn)年69周歲，應(yīng)獲賠3126元×11年＝34386元÷2＝17193元；張春水之母張俊果，現(xiàn)年67周歲，應(yīng)獲賠3126元×13年＝40638元÷2＝20319元；張春水之子張曉飛現(xiàn)年6周歲，應(yīng)獲賠3126元×12年＝37516元÷2＝18758元。張春水之女張曉盼事發(fā)時已年滿18周歲）。上述共計162125.5元。因原審原被告均對此次事故負有責(zé)任，應(yīng)按照責(zé)任程度比例承擔(dān)責(zé)任。原審被告承擔(dān)50﹪的責(zé)任，死者張春水自身承擔(dān)50﹪的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。因此，原審原告要求精神損失費的訴訟請求，應(yīng)予支持。綜合本案情況，由原審被告給付原審原告5000元為宜。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第九條、第十一條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

審判長 丁維奇
審判員 康愛兵
審判員 李慧敏

書記員： 閆悅梅