上訴人（一審原告）：曹某某、女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：孫立巖，黑龍江音河律師事務所律師。
上訴人（一審被告）：訥河市匯東建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省訥河市訥河鎮(zhèn)農(nóng)樂街中段路西。
法定代表人：杜劍波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜青峰，該公司經(jīng)理。
上訴人（一審被告）：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。
一審被告：黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省訥河市通江路34號楷程學府名苑。
法定代表人：朱逢春，該公司總經(jīng)理。

上訴人曹某某與上訴人訥河市匯東建筑工程有限責任公司（以下簡稱匯東公司）、上訴人安某某、一審被告黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富某公司）建設工程施工合同糾紛一案，曹某某、安某某、匯東公司均不服訥河市人民法院（2014）訥民初字第67號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
曹某某上訴請求：撤銷一審判決并依法改判。事實和理由：一審判決認定事實不清，程序違法，適用法律錯誤。一審法院認定上訴人與被上訴人安某某簽訂的100,000.00元工程款結算協(xié)議，是雙方真實意思表示是錯誤的，上訴人是在被上訴人安某某拖欠工程款導致農(nóng)民工上防，勞動監(jiān)察部門對上訴人立案調(diào)查，上訴人還沒有其他資金予以支付工人工資，被迫無奈的前提之下與被上訴人安某某簽訂了協(xié)議，根本不是上訴人的真實意思表示，并且該協(xié)議也沒有實際履行。因此上訴人訴至法院要求按照雙方的承包合同和實際發(fā)生的工程量進行結算是符合法律規(guī)定的，一審法院沒有認真審理本案事實草率判決應于更正。上訴人于2014年起訴到法院，直至2016年年末一審法院才作出判決，程序嚴重違法，請二審法院予以糾正。
安某某辯稱，曹某某與安某某已于2012年10月19日就工程款進行了結算，該協(xié)議書已經(jīng)取代了雙方簽訂的協(xié)議，該協(xié)議是有效的。雙方約定再給付曹某某100,000.00元工程款即全部結清，在雙方簽訂協(xié)議時，同時給曹某某出具的100,000.00元的欠據(jù)，次日安某某將100,000.00元現(xiàn)金給付了曹某某，并拿回了欠據(jù)，雙方工程款全部結清。一審適用法律錯誤，此款是工程款，不是農(nóng)民工工資，不應適用建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法，也不應適用關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋，該解釋調(diào)整的是建筑工程的發(fā)包人，在本案中即富某公司與建筑承包人匯東公司之間的建筑承包合同，并不是調(diào)整建設公司內(nèi)部的發(fā)包關系。安某某掛靠匯東公司進行施工，屬于實際施工人，安某某將勞務發(fā)包給曹某某，屬于兩個實際施工人之間簽訂的勞務協(xié)議，與匯東公司沒有任何關系，責任應由安某某承擔，匯東公司不應承擔連帶責任，請求駁回曹某某的訴訟請求。
匯東公司辯稱，要求駁回曹某某的訴訟請求，承包合同是曹某某和安某某個人之間簽訂的，匯東公司認為該合同為無效合同。曹某某和安某某個人簽訂的個人結算協(xié)議匯東公司不知道，故匯東公司不應承擔連帶責任。
安某某上訴請求：1.撤銷原判，駁回曹某某的訴訟請求；2.由曹某某承擔一、二審案件受理費。事實和理由：一、安某某在與曹某某簽訂協(xié)議書同時給曹某某出具了欠據(jù)。因曹某某上訪，在2012年10月19日經(jīng)安某某與曹某某協(xié)商，再給曹某某100,000.00元工程款，雙方工程款就全部結清。雙方當時簽訂了協(xié)議書并由安某某給曹某某出具了100,000.00元的欠據(jù)一張。如果在簽訂協(xié)議書同時，不給曹某某出具欠據(jù)，曹某某是絕對不會在協(xié)議書上簽字的，曹某某仍然會上訪的。根據(jù)證人的證實欠據(jù)是存在的，只不過證實說，在安某某簽訂協(xié)議時承諾，下午給出具欠據(jù)。先簽協(xié)議后送欠據(jù)的說法違反了生活經(jīng)驗法則，是不成立的，但證實了欠據(jù)肯定是有的。二、工程款100,000.00元已經(jīng)給付，迫于曹某某上訪壓力，安某某在雙方簽訂協(xié)議并出具欠據(jù)的第二天即2012年10月20日就將100,000.00元現(xiàn)金送到了曹某某家中，并抽回了欠據(jù)。因安某某抽回了欠據(jù)，所以就沒有要求曹某某給出具收條。
曹某某辯稱，應按照曹某某實際的工作量給付勞務費，并且由匯東公司承擔連帶給付責任。安某某稱給付了100,000.00元的工程款的事實不存在，一審開庭時安某某已經(jīng)承認了這個事實，沒有給付100,000.00元的工程款。曹某某認為既然我們已經(jīng)實際付出了勞務，那么受益人就應當支付相應工資，而不能按照雙方不是真實意思表示前提下簽訂的協(xié)議進行給付工資，這樣就損害了曹某某的合法權益。
匯東公司辯稱，同意安某某的上訴意見。
匯東公司上訴請求：1.撤銷原判，駁回曹某某的訴訟請求；2.由曹某某承擔一、二審案件受理費。事實和理由：一、安某某在與曹某某簽訂協(xié)議書同時給曹某某出具了欠據(jù)。因曹某某上訪，在2012年10月19日經(jīng)安某某與曹某某協(xié)商，再給曹某某100,000.00元工程款，雙方工程款就全部結清。雙方當時簽訂了協(xié)議書并由安某某給曹某某出具了100,000.00元的欠據(jù)一張。如果在簽訂協(xié)議書同時，不給曹某某出具欠據(jù)，曹某某是絕對不會在協(xié)議書上簽字的，曹某某仍然會上訪的。根據(jù)證人的證實欠據(jù)是存在的，只不過證實說，在安某某簽訂協(xié)議時承諾，下午給出具欠據(jù)。先簽協(xié)議后送欠據(jù)的說法違反了生活經(jīng)驗法則，是不成立的，但證實了欠據(jù)肯定是有的。二、工程款100,000.00元已經(jīng)給付，迫于曹某某上訪壓力，安某某在雙方簽訂協(xié)議并出具欠據(jù)的第二天即2012年10月20日就將100,000.00元現(xiàn)金送到了曹某某家中，并抽回了欠據(jù)。因安某某抽回了欠據(jù)，所以就沒有要求曹某某給出具收條。三、一審法院適用法律錯誤，匯東公司不應承擔連帶給付責任。安某某欠匯東公司的不是農(nóng)民工工資，而是工程款。農(nóng)民工工資是農(nóng)民工付出勞動應得的勞動報酬，而工程款是指在施工過程中，按形象進度或控制界面等完成的工程數(shù)量計算的各項費用總和，其中包含利潤。本案是安某某與曹某某之間因工程款結算問題發(fā)生的建筑施工合同糾紛，與農(nóng)民工工資無關，故本案不適用《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，所以一審法院判決匯東公司對安某某欠曹某某工程款承擔連帶給付責任屬適用法律錯誤。
曹某某針對匯東公司的上訴請求辯稱，匯東公司違法將工程分包給安某某，按照規(guī)定應該承擔連帶責任。對于安某某是否給付曹某某工程款，匯東公司已經(jīng)明確表示不知道這個事實。
安某某針對匯東公司的上訴請求辯稱，同意匯東公司的上訴意見。
曹某某向一審法院起訴請求：要求被告給付拖欠的工程款339,793.13元，后變更訴訟請求為被告給付工程款50.1萬元。
一審法院認定事實：2010年5月10日，富某公司與匯東公司簽訂建設工程施工合同，富某公司將位于訥河市第一中學西側的楷程學府名苑6#樓土建、給排水等工程發(fā)包給匯東公司。被告安某某掛靠匯東公司承建該工程。2010年5月28日，安某某與曹某某簽訂合同書，安某某將該工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費、攪拌機人工費、水電現(xiàn)場維護費發(fā)包給曹某某。該樓房曹某某施工到第二層因故停工。2012年10月19日，曹某某向安某某追討工程款時，雙方結算并達成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元。該協(xié)議上有曹某某及在場人李長生、姚顯文、曹長清、鹿軍（鹿士軍）、孟祥國、劉利簽字按押。該款被告安某某未給付曹某某。富某公司已經(jīng)支付楷程學府名苑6#樓工程款。一審法院認為，安某某與曹某某簽訂的協(xié)議是安某某與曹某某對曹某某承建工程的結算協(xié)議，是雙方的真實意思表示，被告安某某應當按該協(xié)議約定給付曹某某工程款100,000.00元。曹某某請求按其與安某某簽訂的工程承包合同給付工程款，因曹某某所承建的部分工程8沒有驗收報告和結算報告，本院不予支持。被告安某某主張與曹某某達成協(xié)議的100,000.00元已給付，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。參照勞動和社會保障部、建設部《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。安某某無建筑資質，掛靠該工程的總承包人匯東公司，故匯東公司對該工程款應承擔連帶給付責任。因富某公司已經(jīng)支付工程款，故其不再承擔責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國建筑法》第二十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條之規(guī)定，判決：一、被告安某某給付原告曹某某工程款本金100,000.00元，于判決生效后七日內(nèi)給付；二、被告訥河市匯東建筑工程有限責任公司承擔連帶給付責任；三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300.00元，由被告安某某負擔。
本案二審審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，安某某與曹某某簽訂合同書，將楷程學府名苑6#樓工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費、攪拌機人工費、水電現(xiàn)場維護費發(fā)包給曹某某的事實清楚。后經(jīng)過雙方結算，于2012年10月19日，雙方結算并達成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元，曹某某等人在該協(xié)議上簽字按押?，F(xiàn)曹某某上訴主張要求按照雙方簽訂的承包合同和實際發(fā)生的工程量進行結算。因該工程并未竣工驗收，且雙方已達成結算協(xié)議，故應當以該結算協(xié)議作為確定最終工程款的依據(jù)。又因安某某未提供已付款100,000.00元的證據(jù)，因此對于其已償還曹某某工程款100,000.00元的上訴主張，本院不予支持。因安某某并無建設工程施工資質，而是掛靠在該工程的承包人匯東公司名下，因此匯東公司應當對其出借資質的行為承擔相應的法律責任，故一審法院認定匯東公司對該工程款應承擔連帶給付責任并無不當。
綜上所述，曹某某、安某某、匯東公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9,497.00元，由上訴人曹某某負擔4,897.00元，上訴人安某某負擔2300.00元，由上訴人訥河市匯東建筑工程有限責任公司負擔2300.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽