上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市固安縣。
委托訴訟代理人：王彥峰，固安縣溫泉園區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市固安縣。
委托訴訟代理人：高學(xué)勇，河北領(lǐng)諾律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某某因與被上訴人楊某瑞之間不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1808號(hào)民事判決后，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人是在1990年左右與村委會(huì)就涉案土地建立的承包關(guān)系，但后來(lái)由于種地賠錢其自愿將該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人，1999年國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施三十年不變的承包政策，村委會(huì)以記載于發(fā)包底賬的形式對(duì)土地進(jìn)行發(fā)包，涉案土地由上訴人承包，上訴人就涉案0.6畝承包地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括上訴人的其他土地，上訴人共承包土地6.6畝，且一直按照6.6畝的標(biāo)準(zhǔn)履行相應(yīng)義務(wù)，2015年被征用的4.05畝土地，系上訴人6.6畝承包地中的一部分，該款項(xiàng)系上訴人合法取得，與法有據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?br/>被上訴人提交證據(jù)一份，姜頂信出具的證明，證明目的：被上訴人的0.6畝土地分在了上訴人的地西面，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人是被上訴人。上訴人針對(duì)被上訴人的證據(jù)質(zhì)證稱，證人沒(méi)有出庭，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性合法性及關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。另外，被上訴人申請(qǐng)證人張某出庭作證，證明涉案0.6畝土地實(shí)際承包人為被上訴人。二審查明其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人曹某某認(rèn)可涉案0.6畝土地原系分給被上訴人楊某瑞的土地，且被上訴人亦有村委會(huì)出具的證明，證明涉案0.6畝土地系分給被上訴人楊某瑞的，故涉案0.6畝土地原經(jīng)營(yíng)權(quán)利人為被上訴人楊某瑞。被上訴人有證據(jù)證明就涉案0.6畝土地曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)調(diào)解，涉案土地系暫時(shí)無(wú)償由上訴人耕種收益，如有征用補(bǔ)償歸被上訴人所有。上訴人主張涉案0.6畝土地已經(jīng)由被上訴人無(wú)償流轉(zhuǎn)給了上訴人，且村委會(huì)重新發(fā)包給了上訴人，但上訴人并沒(méi)有與村委會(huì)重新簽訂的發(fā)包合同，亦沒(méi)有確實(shí)充分證據(jù)證明村委會(huì)對(duì)涉案0.6畝土地進(jìn)行了重新發(fā)包，故涉案0.6畝土地的實(shí)際權(quán)利人仍應(yīng)當(dāng)是被上訴人楊某瑞，相應(yīng)征地補(bǔ)償款亦應(yīng)歸被上訴人楊某瑞所有，上訴人占有涉案土地補(bǔ)償款，沒(méi)有法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：李煜