原告:曹某某,個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人:賈勇,湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地浙江省溫州市泰順縣羅陽鎮(zhèn)桃花園B13幢01-08室。
法定代表人:林積忠,該公司董事長。
被告:浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北宜昌分公司,住所地興山縣榛子鄉(xiāng)龍口村三組(瓦屋礦區(qū))。
負(fù)責(zé)人:朱為潛,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:歐陽春青,湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:姚鑫煒,湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告曹某某與被告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱天城公司)、浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北宜昌分公司(以下簡稱天城宜昌分公司)買賣合同糾紛一案,本院于2016年8月15日立案后,依法適用簡易程序,由審判員馬明生獨(dú)任審判,于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人賈勇、被告天城宜昌分公司委托訴訟代理人歐陽春青到庭參加了訴訟。被告天城公司經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提起訴訟,請求:判令二被告連帶償還原告欠款44691.00元,并自2016年8月12日起始,至全部欠款還清之日截止,按照金融機(jī)構(gòu)貸款利率連帶支付逾期付款利息,并由二被告承擔(dān)保全費(fèi)。事實(shí)與理由:原告系經(jīng)營電工五金、水暖批發(fā)銷售的個(gè)體工商戶。自2014年起,被告天城宜昌分公司向原告購買水暖器材、五金產(chǎn)品。2016年8月11日,原告和天城宜昌分公司對賬后確認(rèn)被告天城宜昌分公司共計(jì)欠原告貨款44691.00元。原告多次向其催要,但天城宜昌分公司以種種理由拖延。原告認(rèn)為其合法債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù),被告天城宜昌分公司應(yīng)當(dāng)支付欠款。被告天城公司作為被告天城宜昌分公司的總公司,應(yīng)對其分公司即天城宜昌分公司的債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,自2014年起,被告天城宜昌分公司向原告購買電工五金、水暖器材等產(chǎn)品,并于2016年8月11日雙方對賬確認(rèn)了被告天城宜昌分公司尚未給付原告的貨款金額。據(jù)此,原告與被告天城宜昌分公司之間形成了事實(shí)存在的買賣合同。該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,為有效合同,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告依約向被告天城宜昌分公司提供貨物,被告天城宜昌分公司就應(yīng)當(dāng)依約履行其支付貨款的義務(wù)。關(guān)于應(yīng)支付的欠款,被告天城宜昌分公司對其應(yīng)支付給原告44691.00元無異議,本院對此予以確認(rèn)。對應(yīng)承擔(dān)的利息,原告主張自2016年8月12日起始,至二被告全部欠款還清之日截止,按照金融機(jī)構(gòu)貸款利率支付逾期付款利息的主張,被告天城宜昌分公司表示予以認(rèn)可,本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于債務(wù)清償責(zé)任,原告主張被告天城公司作為被告天城宜昌分公司的總公司,應(yīng)對其分公司即天城宜昌分公司的債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任,本院認(rèn)為,被告天城宜昌分公司系被告天城公司設(shè)立的分公司,其作為其他組織,可以依據(jù)《民事訴訟法》第四十八條“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十二條第五項(xiàng)“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn),但又不具備法人資格的組織,包括:(五)依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)”之規(guī)定,作為本案的當(dāng)事人參加本案的訴訟。同時(shí),其他組織也即非法人組織,雖然能夠以自己名義從事民事活動(dòng),具有一定民事權(quán)利能力和民事行為能力,但因其僅能在其支配、使用的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任,故其承擔(dān)的民事責(zé)任是相對獨(dú)立的民事責(zé)任,當(dāng)其財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)不足以清償債務(wù)時(shí),應(yīng)由設(shè)立人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任,也即最終的全部民事責(zé)任則是由設(shè)立人來承擔(dān)。因此,作為設(shè)立天城宜昌分公司的被告天城公司應(yīng)當(dāng)在被告天城宜昌分公司不能足額清償涉案債務(wù)時(shí),承擔(dān)對涉案債務(wù)的補(bǔ)充清償責(zé)任。故對原告主張二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求,本院不予支持。對被告天城宜昌分公司主張由被告天城公司承擔(dān)全部債務(wù)清償責(zé)任的辯稱,本院亦不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北宜昌分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告曹某某欠款人民幣44691.00元,并按照金融機(jī)構(gòu)貸款利率支付自2016年8月12日起至欠款付清之日的利息。
二、被告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司在被告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北宜昌分公司不能足額清償上述條款確定的債務(wù)時(shí),承擔(dān)對上述條款確定的債務(wù)的補(bǔ)充清償責(zé)任。
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取459.00元、保全費(fèi)480.00元,由被告浙江天城建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北宜昌分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 馬明生
書記員:陳進(jìn)
成為第一個(gè)評(píng)論者