曹玉某
蔡?。ê逼呔蓭熓聞?wù)所）
黃敏（湖北三峽律師事務(wù)所）
湖北瑞唐建設(shè)有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）

原告曹玉某。
委托代理人蔡琛，湖北七君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司。
法定代表人唐奎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曹玉某與被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞唐公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序，于2013年3月21日、7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理進(jìn)行審理，2013年2月16日，被告瑞唐公司申請(qǐng)對(duì)銷(xiāo)售合同中產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，本院組織雙方進(jìn)行協(xié)商，雙方協(xié)商未果，2013年3月21日，被告瑞唐公司要求繼續(xù)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，2013年7月2日，武漢產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具關(guān)于建筑模板質(zhì)量鑒定事宜的回復(fù)。2013年8月6日，本院決定終結(jié)本次司法鑒定。本院于2013年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告曹玉某及其委托代理人黃敏、蔡?。?013年7月10日、26日曹玉某分別與蔡琛、黃敏解除了委托代理關(guān)系），被告瑞唐公司的委托代理人史俊杰到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)谕徶芯馔ネ夂徒鈺r(shí)間為3個(gè)月，又有鑒定時(shí)間為2013年3月21日至2013年7月2日，依法不計(jì)入審限。2013年7月10日、，7月26日，曹玉某分別與解除其委托代理人了蔡琛、黃敏的解除委托代理關(guān)系。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹玉某訴稱(chēng):2012年6月5日，我以以持宜昌裕飛建材有限公司公章與被告瑞唐公司簽訂銷(xiāo)售合同，合同約定由我向瑞唐公司銷(xiāo)售帶筋板、卡扣等建筑材料，合同約定了價(jià)款、交貨時(shí)間、地點(diǎn)、違約責(zé)任。合同簽訂后，我向瑞唐公司供貨582375.1元，瑞唐公司僅支付10萬(wàn)元的貨款，經(jīng)我多次催要，瑞唐公司尚欠482375.1元貨款未付?，F(xiàn)訴至法院，要求被告瑞唐公司立即支付貨款482375.1元及逾期支付付款利息（以482375.1元為基數(shù)，從2012年6月17日起至本息付清之日止，按照月息4%計(jì)算）。
被告瑞唐公司辯稱(chēng):雙方簽訂了銷(xiāo)售合同，的賣(mài)方當(dāng)事人名稱(chēng)是武漢佰潤(rùn)達(dá)科貿(mào)有限公司，而合同蓋章是為宜昌裕飛建材有限公司，曹玉某僅是授權(quán)代表。因此，故曹玉某不是本案適格的主體。曹玉某出售給我公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，相應(yīng)的貨款應(yīng)當(dāng)予以扣減。曹玉某請(qǐng)求的逾期違約金過(guò)高，可按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
本院認(rèn)為:宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司之間簽訂銷(xiāo)售合同，因合同簽訂時(shí)宜昌裕飛建材有限公司已被注銷(xiāo)，明顯缺乏合同當(dāng)事人要素，故宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司銷(xiāo)售合同不成立。當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。本案中，原告曹玉某已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，被告瑞唐公司已經(jīng)接受，由此原告曹玉某與被告瑞唐公司之間形成買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買(mǎi)受人簽收的入庫(kù)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，根據(jù)沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)受人已對(duì)數(shù)量和外觀進(jìn)行了檢驗(yàn)。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。本案中雙方當(dāng)事人對(duì)支付的時(shí)間沒(méi)有約定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付。故被告瑞唐公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議、曹玉某不是適當(dāng)?shù)脑嬷黧w的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。原告曹玉某提出逾期貨款利息的訴訟請(qǐng)求，被告瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付價(jià)款，為此自2012年7月30日起被告瑞唐公司存在逾期付款的事實(shí)，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，即以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款損失。因此原告曹玉某該項(xiàng)請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法適當(dāng)調(diào)整，原告曹玉某與被告瑞唐公司之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，依法成立且生效。瑞唐公司尚欠曹玉某貨款482375.1元未付，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。曹玉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。關(guān)于曹玉某是否為本案的適格主體，雖然該合同賣(mài)方的簽章為宜昌裕飛建材有限公司，但該公司在合同訂立前已依法注銷(xiāo)，因此，不是本案適格的主體。雖然武漢佰潤(rùn)達(dá)是買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方，但是該公司沒(méi)有在合同中簽章，且武漢佰潤(rùn)達(dá)科貿(mào)有限公司已出具情況說(shuō)明，表明曹玉某系該公司在宜昌的代理商，相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)由其本人享有和承擔(dān)。因此，曹玉某系該買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際出賣(mài)方，曹玉某作為本案的原告適格。關(guān)于瑞唐公司辯稱(chēng)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，但是未提交相關(guān)的證據(jù)證明，并且產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，本案系商事買(mǎi)賣(mài)，瑞唐公司在接受貨物的同時(shí)附有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的義務(wù)，而瑞唐公司于2012年6月至7月期間，多次接受曹玉某提供的產(chǎn)品并使用，瑞唐公司在本案訴訟前均未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題通知曹玉某，本院認(rèn)為瑞唐公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的異議已超過(guò)合理期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條之規(guī)定，買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定未通知買(mǎi)受人的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。因此對(duì)瑞唐公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采信。關(guān)于曹玉某請(qǐng)求瑞唐公司支付逾期付款違約金的問(wèn)題，雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中約定根據(jù)瑞唐公司施工工程的進(jìn)度支付貨款，根據(jù)舉證規(guī)則，對(duì)工程進(jìn)度的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由工程施工方瑞唐公司承擔(dān)，現(xiàn)曹玉某、瑞唐公司在法定期限內(nèi)均未能對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行舉證，屬于雙方對(duì)何時(shí)付款約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定，對(duì)付款時(shí)間約定不明確的，適用同時(shí)履行原則。在本案中曹玉某先后五次向瑞唐公司提供貨物，但是曹玉某對(duì)每次提供貨物的價(jià)款數(shù)額均不能舉證，因此，本院以曹玉某最后一次交貨時(shí)間作為瑞唐公司應(yīng)付清所有價(jià)款的時(shí)間，即2012年7月30日。瑞唐公司逾期未支付貨款，應(yīng)當(dāng)從2012年7月30日起向曹玉某支付逾期付款違約金，曹玉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，雖然雙方在合同中約定逾期付款按照月息4%計(jì)算利息。但瑞唐公司辯稱(chēng)曹玉某請(qǐng)求的逾期付款違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)減少。逾期付款違約金是否應(yīng)予調(diào)整，需以逾期付款損失為衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l的規(guī)定，逾期付款違約金高于逾期付款造成損失的30%的，可以認(rèn)定為逾期付款違約金過(guò)高。在本案中，逾期付款損失主要表現(xiàn)為曹玉某的利息損失。逾期付款利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為以中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，本院參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條的規(guī)定，將曹玉某請(qǐng)求的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的將曹玉某請(qǐng)求的逾期付款損失標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的170140%計(jì)算，曹玉某請(qǐng)求過(guò)高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十八條第一百五十七條、第一百六十一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鍡l、第二十九條之規(guī)定第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司向原告曹玉某支付貨款人民幣482375.1元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（以482375.1元為基數(shù)，從自2012年7月30日起至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的170140%計(jì)算），限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9589元，減半收取4794元，保全申請(qǐng)費(fèi)3520元，合計(jì)8314元，由原告曹玉某負(fù)擔(dān)1314元，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)7000元（案件受理費(fèi)和保全申請(qǐng)費(fèi)原告已預(yù)交，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司在履行本判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司之間簽訂銷(xiāo)售合同，因合同簽訂時(shí)宜昌裕飛建材有限公司已被注銷(xiāo)，明顯缺乏合同當(dāng)事人要素，故宜昌裕飛建材有限公司與被告瑞唐公司銷(xiāo)售合同不成立。當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。本案中，原告曹玉某已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，被告瑞唐公司已經(jīng)接受，由此原告曹玉某與被告瑞唐公司之間形成買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買(mǎi)受人簽收的入庫(kù)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，根據(jù)沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)受人已對(duì)數(shù)量和外觀進(jìn)行了檢驗(yàn)。買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。本案中雙方當(dāng)事人對(duì)支付的時(shí)間沒(méi)有約定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付。故被告瑞唐公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量異議、曹玉某不是適當(dāng)?shù)脑嬷黧w的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。原告曹玉某提出逾期貨款利息的訴訟請(qǐng)求，被告瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付價(jià)款，為此自2012年7月30日起被告瑞唐公司存在逾期付款的事實(shí)，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任，即以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款損失。因此原告曹玉某該項(xiàng)請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法適當(dāng)調(diào)整，原告曹玉某與被告瑞唐公司之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，依法成立且生效。瑞唐公司尚欠曹玉某貨款482375.1元未付，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。曹玉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。關(guān)于曹玉某是否為本案的適格主體，雖然該合同賣(mài)方的簽章為宜昌裕飛建材有限公司，但該公司在合同訂立前已依法注銷(xiāo)，因此，不是本案適格的主體。雖然武漢佰潤(rùn)達(dá)是買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方，但是該公司沒(méi)有在合同中簽章，且武漢佰潤(rùn)達(dá)科貿(mào)有限公司已出具情況說(shuō)明，表明曹玉某系該公司在宜昌的代理商，相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)由其本人享有和承擔(dān)。因此，曹玉某系該買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際出賣(mài)方，曹玉某作為本案的原告適格。關(guān)于瑞唐公司辯稱(chēng)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，但是未提交相關(guān)的證據(jù)證明，并且產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，瑞唐公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，本案系商事買(mǎi)賣(mài)，瑞唐公司在接受貨物的同時(shí)附有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的義務(wù)，而瑞唐公司于2012年6月至7月期間，多次接受曹玉某提供的產(chǎn)品并使用，瑞唐公司在本案訴訟前均未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題通知曹玉某，本院認(rèn)為瑞唐公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的異議已超過(guò)合理期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條之規(guī)定，買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定未通知買(mǎi)受人的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。因此對(duì)瑞唐公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采信。關(guān)于曹玉某請(qǐng)求瑞唐公司支付逾期付款違約金的問(wèn)題，雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中約定根據(jù)瑞唐公司施工工程的進(jìn)度支付貨款，根據(jù)舉證規(guī)則，對(duì)工程進(jìn)度的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由工程施工方瑞唐公司承擔(dān)，現(xiàn)曹玉某、瑞唐公司在法定期限內(nèi)均未能對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行舉證，屬于雙方對(duì)何時(shí)付款約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定，對(duì)付款時(shí)間約定不明確的，適用同時(shí)履行原則。在本案中曹玉某先后五次向瑞唐公司提供貨物，但是曹玉某對(duì)每次提供貨物的價(jià)款數(shù)額均不能舉證，因此，本院以曹玉某最后一次交貨時(shí)間作為瑞唐公司應(yīng)付清所有價(jià)款的時(shí)間，即2012年7月30日。瑞唐公司逾期未支付貨款，應(yīng)當(dāng)從2012年7月30日起向曹玉某支付逾期付款違約金，曹玉某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，雖然雙方在合同中約定逾期付款按照月息4%計(jì)算利息。但瑞唐公司辯稱(chēng)曹玉某請(qǐng)求的逾期付款違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)減少。逾期付款違約金是否應(yīng)予調(diào)整，需以逾期付款損失為衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l的規(guī)定，逾期付款違約金高于逾期付款造成損失的30%的，可以認(rèn)定為逾期付款違約金過(guò)高。在本案中，逾期付款損失主要表現(xiàn)為曹玉某的利息損失。逾期付款利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為以中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，本院參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條的規(guī)定，將曹玉某請(qǐng)求的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的將曹玉某請(qǐng)求的逾期付款損失標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的170140%計(jì)算，曹玉某請(qǐng)求過(guò)高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十八條第一百五十七條、第一百六十一款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑鍡l、第二十九條之規(guī)定第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司向原告曹玉某支付貨款人民幣482375.1元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（以482375.1元為基數(shù)，從自2012年7月30日起至本判決確定的給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的170140%計(jì)算），限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9589元，減半收取4794元，保全申請(qǐng)費(fèi)3520元，合計(jì)8314元，由原告曹玉某負(fù)擔(dān)1314元，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)7000元（案件受理費(fèi)和保全申請(qǐng)費(fèi)原告已預(yù)交，被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司在履行本判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：陳斌

書(shū)記員：柴衷路