原告：曹玉某，女，生于1964年5月2日，漢族，宜都市人，住宜都市。謝開景之妻。
原告：曹某某，男，生于1984年8月3日，漢族，宜都市人，住宜都市。謝開景之子。
原告：楊德香，女，生于1935年6月24日，漢族，湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人，住長(zhǎng)陽土家族自治縣。謝開景之母。
三原告委托代理人：李遠(yuǎn)裴，
宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：高某某，男，生于1986年11月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：李光華，男，生于1979年9月22日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城街辦長(zhǎng)江大道24號(hào)。
代表人：劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡守強(qiáng)，
湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告曹玉某、曹某某、楊德香與被告高某某、李光華、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹玉某、曹某某及三原告委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告高某某、李光華、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹玉某、曹某某、楊德香向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在鄂Ｅ×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告交通事故損失199423.98元；保險(xiǎn)公司不予賠償部分由被告李光華賠償；2、被告李光華依法依責(zé)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目部分：1、醫(yī)療費(fèi)81281.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×31天=1550元。二、死亡、傷殘賠償項(xiàng)目部分：3、護(hù)理費(fèi)：31天×96.47元/天=2990.50元；4、誤工費(fèi)：31天×93.56元/天=2900元；5、喪葬費(fèi)：55903元/年÷12月×6月=27951.50元；6、死亡賠償金：13812元/年×20年=276240元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：11633元/年×5年÷4人=14541元；8、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)3003元（交通費(fèi)1600元，誤工費(fèi)5人×3天×93.56元/天=1403元）；9、精神損害賠償金30000元；10、謝開景出院的交通費(fèi)250元。三、財(cái)產(chǎn)損失部分：11、摩托車修理費(fèi)1670元；12、死者衣物損失800元。合計(jì)443177.97元。事實(shí)和理由：2018年7月16日晚9時(shí)許，三原告親屬謝開景（原告曹玉某之夫、原告曹某某之父、原告楊德香之子）駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在241國(guó)道1824KM+20M路段林瑩商行門前與被告高某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型貨車發(fā)生交通事故受傷。本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高某某、謝開景負(fù)事故同等責(zé)任。謝開景受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院搶救，傷情診斷為急性重型閉合性顱腦損傷和胸部閉合性損傷等。經(jīng)搶救31天后，于2018年8月16日出院回家，同年8月20日在家中逝世。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，謝開景死亡原因?yàn)轱B腦損傷致腦機(jī)能障礙死亡。車主李光華墊付53000元醫(yī)療費(fèi)、30000元喪葬費(fèi)。謝開景因交通事故死亡，其親屬精神受到很大打擊，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。鄂Ｅ×××××號(hào)重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告曹玉某、曹某某、楊德香為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明發(fā)生交通事故的基本屬實(shí)，雙方負(fù)同等責(zé)任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一張、用藥清單五張，證明謝開景因交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)。
3、宜都市第一人民醫(yī)院出具的出院證、出院診斷證明、出院記錄、門診病歷各一份，證明謝開景因交通事故造成顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。
4、宜都市公安局司法鑒定中心出具的尸體檢驗(yàn)報(bào)告及死亡戶口注銷證明各一份，證明謝開景于2018年8月20日死亡，死亡原因?yàn)轱B腦損傷致腦機(jī)能障礙。
5、荷葉溪村村委會(huì)出具的證明、戶口簿各一份，證明謝開景為農(nóng)村居民，與原告曹玉某為夫妻關(guān)系，與原告曹某某為父子關(guān)系。
6、長(zhǎng)陽土家族自治縣大堰鄉(xiāng)蔡家坪村委會(huì)及大堰派出所蓋章的證明兩份，證明謝開景之母楊德香現(xiàn)年84歲，由謝開景等4名子女供養(yǎng)。
7、原告曹某某等五位直系親屬交通費(fèi)手撕發(fā)票十張及航空運(yùn)輸電子客票行程單一份，總金額1600元，證明原告曹某某等親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1600元。
8、謝開景出院的交通費(fèi)發(fā)票六張，證明謝開景出院交通費(fèi)250元。
9、摩托車修理費(fèi)發(fā)票十一張及維修清單一張，證明摩托車修理費(fèi)1670元。
10、被告高某某的駕駛證，鄂Ｅ×××××號(hào)車行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明發(fā)生交通事故時(shí)鄂Ｅ×××××貨車系合法行駛，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告高某某辯稱，我沒有什么意見，我是李光華聘請(qǐng)的司機(jī)，83000元是被告李光華出的。對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告高某某為支持其抗辯主張，向本院提交了運(yùn)輸從業(yè)資格證一份，證明其駕駛營(yíng)運(yùn)車輛是有資質(zhì)的。
被告李光華辯稱，我是車主，83000元是我墊付的，被告高某某是我聘請(qǐng)的司機(jī)。我的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我墊付的費(fèi)用保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給我。對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告李光華為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告曹某某出具的收據(jù)一份，金額30000元，宜都市第一人民醫(yī)院的繳費(fèi)憑證六張，金額43000元，住院預(yù)收款收據(jù)一份，金額10000元，證明事故發(fā)生后被告李光華墊付醫(yī)療費(fèi)43000元、喪葬費(fèi)30000元，保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
2、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件一份，證明謝開景住院支出醫(yī)療費(fèi)81281.97元。
3、道路運(yùn)輸證一份，證明肇事車輛具備營(yíng)運(yùn)資格。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱，對(duì)于發(fā)生交通事故事實(shí)及責(zé)任沒有異議。如果交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同期內(nèi)，保險(xiǎn)公司則在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分，如果被保險(xiǎn)人在我公司投有三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，則在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)依責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告起訴部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用計(jì)算無依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，按照住院金額扣減15%，為12424.65元。誤工費(fèi)因原告沒有提供因誤工減少收入的證明，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天。喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可。死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和年限認(rèn)可。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供證據(jù)。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可。財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)提供保險(xiǎn)公司的定損結(jié)論或者鑒定機(jī)構(gòu)的定損結(jié)論，原告沒有提供，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。衣物損失，原告主張是因驗(yàn)尸而損壞了的，屬于喪葬費(fèi)用，不能重復(fù)計(jì)算。近親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)用，在提供合理證據(jù)的前提下，保險(xiǎn)公司認(rèn)可1000元。精神損害賠償金，保險(xiǎn)公司認(rèn)可10000元。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)預(yù)付了10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從賠償款中扣減。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于原告曹玉某、曹某某、楊德香提交的證據(jù)，被告高某某、李光華經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-10無異議，認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，無異議。證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。證據(jù)3、4、5、6，無異議認(rèn)可。證據(jù)7，堅(jiān)持答辯意見，酌情認(rèn)可1000元。證據(jù)8，不具備合理性，不認(rèn)可。證據(jù)9，應(yīng)提供保險(xiǎn)公司的定損結(jié)論或是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，用于證實(shí)其合法性。證據(jù)10認(rèn)可。
對(duì)于被告高某某提交的證據(jù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香和被告李光華、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議，認(rèn)可。
對(duì)于被告李光華提交的證據(jù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香和被告高某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-3，無異議，認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、3認(rèn)可，證據(jù)2真實(shí)性無異議，應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告曹玉某、曹某某、楊德香提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、3、4、5、6、10，三被告均無異議，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，三被告對(duì)真實(shí)性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)7，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)8，結(jié)合原告的出院診斷證明及其傷情，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為合理的費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)9，受損車輛定損應(yīng)為保險(xiǎn)公司的責(zé)任，三原告提交的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其維修受損的摩托車支出的費(fèi)用，本院予以采信。
對(duì)于被告高某某提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：原告及被告李光華、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)該證據(jù)無異議，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)于李光華提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、3，原告及被告高某某、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司無異議，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月16日21時(shí)許，被告高某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)微源礦業(yè)裝載高嶺土后沿241國(guó)道由五峰方向往宜都方向行駛，駛至241國(guó)道1824KM+20M路段林瑩商行門前與右前方同向行駛的謝開景駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在向左變道越雙黃實(shí)線左轉(zhuǎn)彎過程中發(fā)生碰撞，造成謝開景受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告高某某、謝開景負(fù)事故同等責(zé)任。謝開景受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2018年7月16日至2018年8月16日，住院31天，支出住院醫(yī)療費(fèi)81281.97元；出院診斷：急性特重型閉合性顱腦損傷，原發(fā)性腦干損傷，彌漫性軸索損傷，全腦室鑄型，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳頂骨骨折，頭皮血腫，左側(cè)鎖骨骨折、全身多處軟組織挫傷等；醫(yī)療護(hù)理建議院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)腸胃營(yíng)養(yǎng)及支持治療，定時(shí)翻身，防止褥瘡，加強(qiáng)肢體功能鍛煉，建議院外定時(shí)吸痰，防止肺部感染加重或呼吸道窒息等。2018年8月20日，謝開景因顱腦損傷致腦機(jī)能障礙死亡。謝開景駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車維修費(fèi)支出為1670元。
同時(shí)查明，謝開景生于****年**月**日出生前住宜都市××荷葉××組，其母親楊德香在事故發(fā)生時(shí)有四名子女在世。被告高某某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車車主為被告李光華，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2018年6月20日至2019年6月19日）、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元，保險(xiǎn)期間自2018年6月21日至2019年6月20日）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告高某某系被告李光華聘請(qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生后，被告李光華向原告曹玉某、曹某某、楊德香賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)合計(jì)73000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司賠付謝開景的醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告曹玉某、曹某某、楊德香親屬謝開景因與被告高某某發(fā)生交通事故而死亡，依法應(yīng)該得到賠償。被告高某某系被告李光華聘請(qǐng)的司機(jī)，在工作過程中發(fā)生交通事故造成謝開景死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，由被告李光華對(duì)三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曹玉某、曹某某、楊德香損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明謝開景的住院醫(yī)療費(fèi)為81281.97元，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，也未提供充分的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持，對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)81281.97元予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元/天）；以上合計(jì)82831.97元。（二）死亡、傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、死亡賠償金276240元（13812元/年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14541元（11633元/年×5年÷4人），將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為290781元（276240元+14541元）；2、護(hù)理費(fèi)2990.50元（31天×96.47元/天）；3、誤工費(fèi)，謝開景生前務(wù)農(nóng)，未達(dá)到法定退休年齡，故本院對(duì)于三原告主張的誤工費(fèi)2900元（31天×93.56元/天）；4、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元/年÷12月×6月）；5、交通費(fèi)，三原告主張謝開景出院時(shí)支出交通費(fèi)250元，系合理性支出，本院予以支持；6、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，誤工費(fèi)561.36元（2人×3天×93.56元/天），交通費(fèi)1600元，合計(jì)2161.36元；7、精神損害賠償金，三原告親屬謝開景突遇車禍死亡，客觀上對(duì)三原告的精神造成較大傷害，故本院對(duì)其主張的30000元精神損害賠償金酌情支持15000元；以上合計(jì)342034.36元。（三）財(cái)產(chǎn)損失：1、摩托車修理費(fèi)1670元；2、衣物損失，三原告未舉證證明其主張，本院不予支持。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)426536.33元。
宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告高某某與謝開景承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告高某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不及免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償三原告10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償三原告110000元（包含精神損害賠償金），財(cái)產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償三原告1670元，合計(jì)121670元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分304866.33元[（82831.97元-10000元）+（342034.36元-110000元）]，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按同等責(zé)任賠償三原告152433.17元（304866.33元×50%），被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失合計(jì)274103.17元（121670元+152433.17元），扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償三原告264103.17元，被告李光華已經(jīng)賠償三原告的73000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司支付給被告李光華。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曹玉某、曹某某、楊德香各項(xiàng)損失264103.17元（已扣減已支付的10000元），以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹玉某、曹某某、楊德香191103.17元，支付被告李光華73000元；
二、駁回原告曹玉某、曹某某、楊德香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取649元，由被告李光華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 張波