原告：曹愛(ài)民，女，1972年11月29日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯秀麗，女，1956年7月3日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖錦龍，上海市珠璣律師事務(wù)所律師。
　　原告曹愛(ài)民與被告湯秀麗身體權(quán)糾紛一案，本院于2020年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?020年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹愛(ài)民及其委托訴訟代理人高昆倫、被告湯秀麗的委托訴訟代理人肖錦龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹愛(ài)民向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣25,096.16元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付費(fèi)用15,691.82元及伙食費(fèi)88.40元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元/天×4天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、誤工費(fèi)71,265.18元(10,180.74/月×7個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)9,600元(80元/天×120天)、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損500元、車(chē)損800元、律師費(fèi)10,000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月20日14時(shí)40分許，被告駕駛電動(dòng)自行車(chē)由南向北行駛至上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)堅(jiān)強(qiáng)中心村內(nèi)道路時(shí)，與同向駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車(chē)損的交通事故。事故發(fā)生后，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具交通事故證明。原告為維護(hù)其合法權(quán)利，訴諸法院。
　　被告湯秀麗辯稱(chēng)：對(duì)事實(shí)和理由無(wú)大的異議，但是不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。原告在本起事故中承擔(dān)的責(zé)任大于被告的責(zé)任，原告要求被告承擔(dān)全額的事故責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。本起事故中原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，理由是道路交通事故證明明確寫(xiě)明原告試圖從左側(cè)超越被告行駛，被告認(rèn)為原告在超越被告的過(guò)程中，車(chē)速很快，且未確保安全行駛導(dǎo)致本起事故的發(fā)生。事發(fā)時(shí)原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)上裝有手插里面的防風(fēng)棉被裝置，這增加了駕駛危險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)本人具有上海市電動(dòng)自行車(chē)的行車(chē)執(zhí)照，要求原告也提供相應(yīng)的電動(dòng)車(chē)行車(chē)執(zhí)照，如果原告無(wú)法提供電動(dòng)自行車(chē)的行車(chē)執(zhí)照，那么原告的責(zé)任要大于被告的責(zé)任。本人對(duì)原告損失的意見(jiàn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除國(guó)家統(tǒng)籌支付的費(fèi)用及住院伙食費(fèi)；原告主張的誤工費(fèi)與事實(shí)不符，結(jié)合華新鎮(zhèn)白馬村村民委員會(huì)出具的困難補(bǔ)助申請(qǐng)表，本人認(rèn)可原告年收入3萬(wàn)元；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，不認(rèn)可；原告主張的律師費(fèi)過(guò)高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月6日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具交通事故證明，該證明內(nèi)容為2019年1月20日14時(shí)40分許，被告駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)堅(jiān)強(qiáng)中心村內(nèi)道路由南向北行駛，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿著上述地址內(nèi)同一道路同向行駛，被告在原告右前方行駛過(guò)程中向左側(cè)偏移，恰逢原告試圖從左側(cè)超越被告行駛，雙方發(fā)生碰撞，造成雙方受傷，雙方車(chē)輛不同程度損壞后果的道路外交通事故；以上事故的事實(shí)由雙方陳述材料，視頻監(jiān)控等佐證，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，出具交通事故證明。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟，花費(fèi)律師費(fèi)10,000元。
　　又查明：原告受傷后至上海市第六人民醫(yī)院、上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、青浦中醫(yī)醫(yī)院就診，并于2019年1月20日至同年1月24日在上海市第六人民醫(yī)院住院治療，共住院4天。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25,096.12元(已扣除住院伙食費(fèi)及醫(yī)保統(tǒng)籌支付費(fèi)用)。
　　另查明：事發(fā)時(shí)原告系非農(nóng)戶籍。2019年6月24日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人曹愛(ài)民因交通事故致左鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日；若擇期行內(nèi)固定折除術(shù)，則酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　還查明：事故發(fā)生時(shí)，原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)上裝有手插在里面的防風(fēng)棉被裝置。
　　上述事實(shí),經(jīng)開(kāi)庭審理，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：
　　原告要求被告賠償其因本起事故造成的全部損失。被告認(rèn)為原告至少應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任(具體內(nèi)容同答辯意見(jiàn))。原告認(rèn)為事發(fā)時(shí)原、被告雖沿同一條道路同向行駛，被告沿道路右側(cè)行駛，在被告轉(zhuǎn)彎前，原告已沿道路中心線向前行駛，雙方已不在同一直線上，在這種情況下，原告不存在超車(chē)的問(wèn)題；被告左轉(zhuǎn)時(shí)未注意后面來(lái)車(chē)情況及舉手示意，原告處在被告車(chē)輛后方，無(wú)法預(yù)見(jiàn)被告突發(fā)左轉(zhuǎn)的行為，故被告如無(wú)突然左轉(zhuǎn)的行為，本起事故不會(huì)發(fā)生的；原告不存在車(chē)速過(guò)快，事故證明亦未載明原告存在車(chē)速過(guò)快情況；對(duì)于駕駛電動(dòng)自行車(chē)的駕駛資質(zhì)，不需要另行考試的，僅需擁有電動(dòng)自行車(chē)號(hào)牌就可以了，故與本起事故的責(zé)任承擔(dān)無(wú)關(guān)。被告則認(rèn)定事發(fā)時(shí)原、被告同向行駛的道路無(wú)中心線；事故證明明確寫(xiě)明原告試圖超越被告，被告認(rèn)為這是導(dǎo)致原告受傷的重要原因，如原告車(chē)速慢，原告就不會(huì)受傷嚴(yán)重。原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)上裝有手插在里面的防風(fēng)棉被裝置，這增加了駕駛危險(xiǎn)；事發(fā)時(shí)存在突發(fā)情況，且被告不是拐彎，故沒(méi)有伸手示意的必要。
　　庭審后，原告補(bǔ)充提供調(diào)取于上海市公安局青浦分局非機(jī)動(dòng)車(chē)管理所出具的車(chē)主為范德語(yǔ)、車(chē)牌號(hào)為XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)的登記情況，用以證明事發(fā)時(shí)原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)在主管機(jī)關(guān)登記取得號(hào)牌，已完成電動(dòng)自行車(chē)上路的法定條件。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出了交通事故證明。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)、原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)，原、被告的庭審陳述，經(jīng)綜合辨析、考量本案訴爭(zhēng)糾紛發(fā)生的具體情節(jié)，行為與結(jié)果的因果關(guān)系等因素，本院認(rèn)為原、被告皆應(yīng)有按照《上海市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》的規(guī)定謹(jǐn)慎駕駛電動(dòng)自行車(chē)的義務(wù)，故本院確認(rèn)被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失具體確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費(fèi)用，憑發(fā)票計(jì)算，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費(fèi)用及住院伙食費(fèi)，本院確認(rèn)25,096.12元；二、住院伙食費(fèi)80元(20元/天×4天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(含二期)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、誤工費(fèi)，結(jié)合原告提供的工資收入的銀行交易明細(xì)，本院酌情確認(rèn)50,000元(計(jì)算5個(gè)月，僅一期)，二期誤工費(fèi)待發(fā)生后，原告另行主張，被告提供的華新鎮(zhèn)白馬村村民委員會(huì)出具的困難補(bǔ)助申請(qǐng)表系非客觀證據(jù)，故本院認(rèn)為被告單憑該證據(jù)來(lái)確認(rèn)原告收入情況是缺乏依據(jù)的，故本院對(duì)被告認(rèn)為原告年收入僅3萬(wàn)元的主張不予采納；五、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)4,800元(含二期)；六、交通費(fèi)，本院酌定300元；七、鑒定費(fèi)2,850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；八、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；九、精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；十一、車(chē)損，原告提供的證據(jù)不充分，本院酌定200元；十二、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定4,000元。
　　綜上所述，上述費(fèi)用共計(jì)232,194.12元，該款的50%即116,097.06元由被告賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告湯秀麗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹愛(ài)民116,097.06元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,280.40元，減半收取計(jì)2,640.20元，由原告曹愛(ài)民負(fù)擔(dān)1,329.20元，由被告湯秀麗負(fù)擔(dān)1,311元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書(shū)記員：陸寧晨