原告：曹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省利辛縣。
原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省利辛縣。
原告：李冬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省利辛縣。
原告：李紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省利辛縣望瞳鎮(zhèn)和諧村李老莊44戶。
上述四原告共同委托訴訟代理人：朱亞，安徽文州律師事務(wù)所律師。
被告：重慶渝鴻船務(wù)有限公司。住所地：重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道2580六單元4-1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91500235745333539w。
法定代表人：李大春，董事長。
委托訴訟代理人：李福彬，重慶正智律師事務(wù)所律師。

原告曹某、原告李某、原告李冬、原告李紅因與被告重慶渝鴻船務(wù)有限公司（以下簡稱“渝鴻公司”）通海水域人身損害責(zé)任糾紛，于2016年10月24日向本院提起訴訟。在四原告補(bǔ)齊材料后，本院于同年12月5日受理，并依法適用普通程序，于2017年3月22日進(jìn)行公開開庭。原告李某及四原告共同委托訴訟代理人朱亞，被告渝鴻公司委托訴訟代理人李福彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告渝鴻公司賠償因李振龍死亡造成的損失（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、曹某生活費(fèi)、處理時間的誤工費(fèi)等）共計(jì)50萬元，2、判令被告渝鴻公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：四原告親屬李振龍（曾用名李虎）系利辛縣初級實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師。2014年7月底，該校通過阜陽快樂假日旅行社有限公司組織旅游。旅行社通過宜昌萬達(dá)新航線國際旅行社有限責(zé)任公司承接旅客，后由被告渝鴻公司承運(yùn)。同年8月1日3:08時，李振龍乘坐被告渝海公司所屬“長江觀光3”號輪。該輪行駛至涪陵永安場長江水域時，因船上無警示標(biāo)牌，安全措施不到位，李振龍從船體二樓甲板落水。事發(fā)后，該輪船長王祥榮電話報警，并組織搜救，但至今未找到李振龍。長江航運(yùn)公安局萬州分局接警后，出具出警經(jīng)過和證明。公安部門在長江沿線經(jīng)多方搜救，至2015年6月1日仍未找到李振龍。經(jīng)原告李某申請，利辛縣人民法院于2015年11月2日作出民事判決書，宣告李振龍死亡。李振龍落水死亡，系因被告渝鴻公司所屬船舶存在安全隱患，其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告渝鴻公司答辯意見：其所屬“長江觀光3”號輪系經(jīng)國家船檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格的船舶，符合國家相關(guān)要求，在每次開航前也通過了海事部門的檢查，因此李振龍落水系其自身原因造成，被告渝鴻公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對對方提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，均作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，至于是否能達(dá)到舉證方的證明目的，本院將在后文綜合闡述。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：
李振龍系利辛縣初級實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師。其與該校其他教師及家屬組成旅行團(tuán)，于2014年7月31日晚乘坐被告渝鴻公司所屬“長江觀光3”號輪旅游。該輪擬從重慶駛往宜昌。
同年8月1日03:08時，在涪陵永安場長江水域，李振龍從“長江觀光3”號輪二樓甲板落水失蹤。事發(fā)后，“長江觀光3”號輪上船員緊急仍下救生圈，立即啟動落水搜救預(yù)案，組織其他船舶進(jìn)行搜救。同時，涪陵海事部門和長航公安局重慶分局涪陵派出所接警后立即趕赴現(xiàn)場開展搜救和調(diào)查工作，但均未找到李振龍。長江航運(yùn)公安局萬州分局對“長江觀光3”號所屬船員、李振龍家屬及同事、旅行社工作人員等多人進(jìn)行調(diào)查，并制作詢問筆錄。其中多人均反映李振龍?jiān)谏洗巴盹垥r飲酒，上船后在房間亦與他人飲酒。長江航運(yùn)公安局萬州分局經(jīng)調(diào)查走訪，確認(rèn)李振龍失蹤前住在“長江觀光3”號輪2108房間；在該輪二樓船艏右側(cè)甲板處找到其手機(jī)、眼鏡、拖鞋；現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)打斗痕跡，未發(fā)現(xiàn)血跡等可疑痕跡、物品。
2015年11月2日，經(jīng)原告李某申請，安徽省利辛縣人民法院作出（2015）利民特字第00002號《民事判決書》，查明李振龍的實(shí)際出生日期為1970年10月1日等相關(guān)事實(shí)，并判決宣告李振龍死亡。
另查明：
“長江觀光3”號輪登記的所有人和經(jīng)營人為被告渝鴻公司。2012年3月2日，重慶市船舶檢驗(yàn)局為該輪制作了《內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書簿》。2014年，該局經(jīng)檢驗(yàn)為該輪制作了《內(nèi)河船舶適航證書》、《川江及三峽庫區(qū)船舶航行證書》、《內(nèi)河船舶載重線證書》、《船舶最低安全配員證書》等證書。事發(fā)時，上述證書均在有效期內(nèi)。2014年6月4日，中華人民共和國重慶云陽海事處對該輪進(jìn)行了安全檢查，該輪于開航前已經(jīng)糾正了相關(guān)缺陷。
四原告已通過旅行社從相關(guān)保險公司獲得理賠款約21萬元。
2016年度，安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29156元，湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元，在崗職工平均工資為47320元。

本院認(rèn)為：
本案在立案以及開庭審理前均就案件類型向四原告征求意見，四原告一直堅(jiān)持本案按侵權(quán)糾紛處理，因此本案系通海水域人身損害責(zé)任糾紛，使用相關(guān)侵權(quán)法律規(guī)定進(jìn)行審理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人損解釋”）的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合案情，四原告因李振龍死亡遭受的損失如下：
1、死亡賠償金。根據(jù)人損解釋第二十九條、第三十條的規(guī)定，計(jì)算為583120元（29156×20）。
2、喪葬費(fèi)。根據(jù)人損解釋第二十七條的規(guī)定，計(jì)算為23660元（47320/12×6）。
3、精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，結(jié)合雙方均無明顯過錯等因素（后文闡述），本院酌情認(rèn)定該項(xiàng)損失為3萬元。
4、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
5、住宿費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
6、曹某的生活費(fèi)。曹某雖患有疾病，但其并未完全喪失勞動能力，且前文已經(jīng)對李振龍死亡產(chǎn)生的死亡賠償金進(jìn)行計(jì)算，不宜再在本案中計(jì)算曹某生活費(fèi)，因此，本院對四原告的該主張不予保護(hù)。
綜上，上述損失共計(jì)638780元。
四原告認(rèn)為“長江觀光3”號輪上無警示標(biāo)牌，被告渝鴻公司未盡安全保障義務(wù)，但其未提交充分證據(jù)予以證明。相反，被告渝鴻公司為反駁四原告的主張，舉證證明“長江觀光3”號輪取得適航證書，按照規(guī)定及時接受海事部門的安全檢查，積極對缺陷問題進(jìn)行整改，在涉案航次中該輪不存在的不合理的危險因素；在李振龍落水后，該輪船員緊急仍下救生圈，立即啟動落水搜救預(yù)案，組織其他船舶進(jìn)行搜救；海事、公安部門在接警后，亦及時組織搜救，進(jìn)行調(diào)查。因此，被告渝鴻公司提供了符合規(guī)定的安全運(yùn)輸工具，已合理盡力地對李振龍進(jìn)行施救，對于李振龍死亡的后果不存在明顯過錯。李振龍?jiān)谏洗暗耐盹堉酗嬀?，在上船后又飲酒，雖然沒有證據(jù)能夠表明其飲酒與死亡之間具有直接因果關(guān)系，不能直接以此認(rèn)定其具有過錯，但其飲酒的行為大概率會減弱自身判斷能力或行為能力。綜合上述情況，結(jié)合被告渝鴻公司收取旅客運(yùn)費(fèi)能獲得收益及四原告已取得約21萬保險理賠款的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定四原告與被告渝鴻公司應(yīng)合理分擔(dān)損失，被告渝鴻公司承擔(dān)20萬的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶渝鴻船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某、原告李某、原告李冬、原告李紅賠償因李振龍死亡造成的損失20萬元；
二、駁回原告曹某、原告李某、原告李冬、原告李紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，四原告因生活困難，原告曹某患病需治療，已在立案時申請緩交。經(jīng)本院批準(zhǔn)，其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 潘紹龍
審判員 王博
審判員 熊文波

書記員： 鄧焱發(fā)