原告：曹某，男，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：司某某，女，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳萍，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建飛，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告曹某與被告李某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民財(cái)險(xiǎn)”)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)”)、被告司某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)險(xiǎn)”)、被告姚某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某之委托訴訟代理人孫鶴，被告李某某，被告人民財(cái)險(xiǎn)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)之共同委托訴訟代理人趙余萍，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)之委托訴訟代理人施哲明，被告平安財(cái)險(xiǎn)之委托訴訟代理人陳萍到庭參加2018年6月11日訴訟。被告司某某、被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理；原告曹某之委托訴訟代理人孫鶴，被告人民財(cái)險(xiǎn)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)之共同委托訴訟代理人趙余萍到庭參加2018年11月16日訴訟。被告李某某、被告司某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)、被告姚某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)12,834.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)2,420元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)120元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)4,550元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用要求被告人民財(cái)險(xiǎn)、被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，再有超出部分由被告李某某賠付。事實(shí)與理由：2017年4月8日，被告李某某駕駛車(chē)牌號(hào)為贛F1XXXX的小客車(chē)行駛至閔行區(qū)S4高速76千米處時(shí)，追尾被告司某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇ADXXXX的小客車(chē)后，導(dǎo)致被告司某某駕駛的車(chē)輛追尾了案外人曹某1駕駛的車(chē)牌號(hào)為臨滬XLXXXX的小客車(chē)，后案外人曹某1駕駛的車(chē)輛又追尾了被告姚某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬GUXXXX的小客車(chē)，造成作為案外人曹某1車(chē)上人員的原告等人受傷。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告李某某駕駛車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。被告司某某駕駛車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告姚某某駕駛車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事發(fā)后原告產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告向本院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告李某某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。住院用品費(fèi)用、鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；律師費(fèi)金額過(guò)高，不同意承擔(dān)。其余意見(jiàn)同被告人民財(cái)險(xiǎn)。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告李某某駕駛的肇事車(chē)輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本案涉及三名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該平均分?jǐn)?。被告姚某某駕駛的車(chē)輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因系無(wú)責(zé)車(chē)輛，僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)合理責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原告就醫(yī)的過(guò)程，對(duì)原告腦震蕩、抑郁狀態(tài)等病情的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均存在異議。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分及外購(gòu)藥中2張個(gè)人單據(jù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金對(duì)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)異議、對(duì)三期期限無(wú)異議。對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，鑒于重新鑒定結(jié)論的分析說(shuō)明缺乏客觀依據(jù)，仍不予認(rèn)可，重新鑒定費(fèi)用由法院依法判決；精神損害撫慰金不認(rèn)可；住院用品費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可100元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另事發(fā)后被告人民財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)墊付了車(chē)輛修理費(fèi)2,000元。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告李某某駕駛的肇事車(chē)輛在該公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。據(jù)被告了解，事發(fā)后并沒(méi)有任何人昏迷，交警與多人交談后固定了本起事故的責(zé)任，而事發(fā)當(dāng)晚三名傷者在同一醫(yī)院同一醫(yī)生處就醫(yī)，并且自述其三人均有短暫昏迷等，與事實(shí)不符，且腦震蕩的診斷并未有其他客觀依據(jù)，抑郁癥亦與原告外傷無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用同被告人民財(cái)險(xiǎn)的意見(jiàn)。對(duì)于重新鑒定的費(fèi)用由法院依法判決。另事發(fā)后被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付了車(chē)輛修理費(fèi)22,300元。
　　被告司某某未作答辯。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告司某某駕駛的車(chē)輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)(100萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。因被告司某某無(wú)責(zé)，故該公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另本起事故有三名傷者，限額應(yīng)均攤。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)同意被告人民財(cái)險(xiǎn)的意見(jiàn)，鑒定費(fèi)不屬于無(wú)責(zé)限額賠償范圍。對(duì)重新鑒定的意見(jiàn)書(shū)三性均認(rèn)可，由法院依法判決。
　　被告姚某某未作答辯。
　　根據(jù)被告李某某的申請(qǐng)，證人邱某某到庭作證稱(chēng)，其系被告李某某車(chē)上人員，兩人系同事關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，四輛車(chē)的司機(jī)與乘客均根據(jù)交警的指示下車(chē)，交警到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間為二十分鐘左右。其在事發(fā)六七分鐘后下車(chē)，然后拍了照片，當(dāng)時(shí)車(chē)?yán)锒紱](méi)有人。其與原告有交談，原告只是說(shuō)手有點(diǎn)抖，沒(méi)有昏迷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月8日10時(shí)40分許，被告李某某駕駛車(chē)牌號(hào)為贛F1XXXX的小型汽車(chē)行駛至本市閔行區(qū)S4高速上行26千米處追尾被告司某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇ADXXXX的小型汽車(chē)，導(dǎo)致被告司某某駕駛車(chē)輛追尾案外人曹某1駕駛的車(chē)牌號(hào)為臨滬XLXXXX的小客車(chē)，后案外人曹某1駕駛車(chē)輛又追尾被告姚某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬GUXXXX的小客車(chē)，造成曹某1及作為曹某1車(chē)上乘客的原告在內(nèi)的三人受傷，車(chē)輛受損，構(gòu)成交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告司某某、被告姚某某以及案外人曹某1均無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市同濟(jì)醫(yī)院就診。2017年10月24日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心就原告的傷情出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)表示：被鑒定人曹某因交通事故受傷，患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，精神科方面其休息期可為30日，護(hù)理期可為15日，營(yíng)養(yǎng)期可為15日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,550元。
　　訴訟中，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)上述鑒定意見(jiàn)提出異議要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及其腦電圖異常與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年10月17日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人曹某于2017年4月8日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。2.被鑒定人曹某腦電圖檢查異常與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性難除。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)為此支付鑒定費(fèi)6,800元。
　　另查明，被告李某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。被告司某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告姚某某駕駛的車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。另事發(fā)后被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)已支付2,000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已支付22,300元。
　　以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)損失計(jì)算書(shū)等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定已由交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)予以證明，本院予以確認(rèn)。因本起事故涉及三名傷者，且均已起訴至本院，故被告人民財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)限額、被告平安財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額以及被告人民財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)限額，本院將在該三名傷者之間平均分?jǐn)?。同時(shí)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作為全責(zé)一方的被告李某某，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中原告的損失，首先分別由被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額(贛F1XXXX)、被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額(蘇ADXXXX)、被告人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額(滬GUXXXX)按照各三分之一的限額予以賠付，超出部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，再有不屬于保險(xiǎn)理賠部分的費(fèi)用由侵權(quán)人李某某賠償。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)藥費(fèi)，原告對(duì)此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)核對(duì)病歷以及醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)后，對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)金額確認(rèn)為12,834.68元，對(duì)于被告辯稱(chēng)的扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，該類(lèi)費(fèi)用并非屬原告任意擴(kuò)大的損失，而是屬在治療中實(shí)際發(fā)生的損失，被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采信，對(duì)于被告辯稱(chēng)的扣除外購(gòu)藥，原告亦提供了相應(yīng)的處方及票據(jù)，故本院實(shí)難采信被告該辯稱(chēng)意見(jiàn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院酌情支持450元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及鑒定意見(jiàn)，參考本市護(hù)理市場(chǎng)行情，原告主張900元尚屬于合理，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告因本起事故受傷致殘產(chǎn)生誤工損失在所難免，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，原告主張2,420元尚屬于合理，本院予以支持；殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍情況，結(jié)合重新鑒定的結(jié)論，原告主張125,192元尚屬合理，本院予以支持，被告對(duì)于鑒定結(jié)論提及的異議，并未提供足以推翻此結(jié)論的理由以及證據(jù)，本院實(shí)難采信；精神損害撫慰金5,000元，原告因本次事故受傷致殘，其主張以金錢(qián)方式彌補(bǔ)精神損害，于法有據(jù)，結(jié)合本案的鑒定結(jié)論、責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持；住院用品費(fèi)，根據(jù)原告的舉證情況以及住院治療情況，本院酌情支持60元；交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌情支持200元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情支持100元；鑒定費(fèi)4,550元，為原告確定傷情必須、合理的支出，本院予以支持并確認(rèn)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)；重新鑒定的費(fèi)用6,800元(被告太平洋財(cái)險(xiǎn)預(yù)付)，根據(jù)鑒定情況及結(jié)論，本院確認(rèn)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)自行負(fù)擔(dān)；律師費(fèi)，根據(jù)本案的標(biāo)的、難易程度，結(jié)合本市律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張4,000元尚屬于合理，本院予以支持。
　　綜上，原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)藥費(fèi)12,834.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)2,420元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、住院用品費(fèi)60元、交通費(fèi)200元、衣物損100元、鑒定費(fèi)4,550元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)155,826.68元。上述費(fèi)用由被告人民財(cái)險(xiǎn)在車(chē)牌號(hào)贛F1XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付4萬(wàn)元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在車(chē)牌號(hào)贛F1XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付103,700.02元。由被告平安財(cái)險(xiǎn)在車(chē)牌號(hào)為蘇ADXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付4,033.33元，由被告人民財(cái)險(xiǎn)在車(chē)牌號(hào)為滬GUXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付4,033.33元。由被告李某某賠償4,060元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某44,033.33元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某103,700.02元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某4,033.33元；
　　四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某4,060元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,716.17元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁??潔

書(shū)記員：陸??蕾