原告曹某多。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告趙建陽。
委托代理人高素君。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姜躍利。
委托代理人李志國，承某市雙橋區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者。

原告曹某多與被告趙建陽、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某多及其委托代理人池洪成、被告趙建陽的委托代理人高素君、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人李志國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某多訴稱，2012年12月20日，被告趙建陽駕駛冀HBT446號(hào)小型轎車由東向西行駛至雙灤區(qū)交通局門前路段時(shí)，與道路中間路燈桿及道路隔離設(shè)施相撞，致使乘車人蔡桐、李海洋、曹某多受傷的交通事故。此次事故經(jīng)承某市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)的交通事故認(rèn)定，被告趙建陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告曹某多無責(zé)任。原告曹某多因被告趙建陽的違章行為造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，故訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失13043元（其中醫(yī)療費(fèi)6433元、護(hù)理費(fèi)1260元、誤工費(fèi)2380元、交通費(fèi)1500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)420元）。
原告曹某多在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)共6頁82張，金額為6433元；
2、承某市中心醫(yī)院門診病志一份，共9頁；
3、承某市中心醫(yī)院診斷證明書一份；
4、原告曹某多的誤工證明及考勤表各一份；
5、交通費(fèi)單據(jù)1頁，金額1508.7元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司辯稱，此次交通事故發(fā)生在雙灤區(qū)，應(yīng)就近在雙灤區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，原告到承某市中心醫(yī)院就醫(yī)屬于擴(kuò)大損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6433元，基本符合事實(shí)。按原告提交的證明計(jì)算，原告每月收入為2000元，我公司對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可14天，但原告受傷后沒有證明減少了工資收入，應(yīng)予以核實(shí)，若無減少，不認(rèn)可誤工費(fèi)。因原告未住院，不需要護(hù)理，我公司對(duì)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可。因無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)結(jié)合病情支持300元至500元。其他不予認(rèn)可。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告趙建陽的答辯意見與被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司一致。
被告趙建陽在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)為，原告曹某多提交的1號(hào)證據(jù)、2號(hào)證據(jù)、3號(hào)證據(jù)二被告均無異議，本院予以采信；原告曹某多提交的4號(hào)證據(jù)二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信；原告曹某多提交的5號(hào)證據(jù)部分與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)原告曹某多及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)的實(shí)際需要，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌定為300元。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院查明如下事實(shí)：
2012年12月20日，被告趙建陽駕駛冀HBT446號(hào)小型轎車由東向西行駛至雙灤區(qū)交通局門前路段時(shí)，與道路中間路燈桿及道路隔離設(shè)施相撞，致使乘車人蔡桐、李海洋、曹某多受傷的交通事故。此次事故經(jīng)承某市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)的交通事故認(rèn)定，被告趙建陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告曹某多無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于同年12月21日被送往承某市中心醫(yī)院門診接受檢查及治療，診斷為：頭胸腹、右髖、右大腿閉合傷，軟組織挫傷。于2013年1月10日結(jié)束治療，共治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)6433元。醫(yī)囑處理意見：建議休息2周，病情變化隨診。原告曹某多為農(nóng)業(yè)戶籍，原告在出事故前兩個(gè)多月開始在春豐商務(wù)酒店工作，月工資2000元。
另查明，被告趙建陽駕駛的冀HBT446號(hào)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司處投有車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客10000元×4座），有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間自2012年6月27日至2013年6月26日，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案中，被告趙建陽駕駛冀HBT446號(hào)小型轎車發(fā)生單方事故，致乘車人曹某多受傷，被告趙建陽負(fù)事故全部責(zé)任，故原告曹某多的損失被告趙建陽應(yīng)予賠償。原告曹某多主張賠償在承某市中心醫(yī)院門診接受檢查及治療期間的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為，原告曹某多因交通事故傷及頭胸腹、右髖、右大腿，已影響原告的正常生活起居，需要有人進(jìn)行陪護(hù)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑或其他證據(jù)予以證明，故本院不予支持；原告曹某多主張的誤工費(fèi)，因原告無固定工作，在春豐商務(wù)酒店工作不足三個(gè)月，其提交的證據(jù)不能證明其最近三年的平均收入，故可以參照本地從事餐飲業(yè)上一年度2012年職工的年平均工資21784元計(jì)算，誤工35天，誤工費(fèi)為2090元。本院確定原告曹某多的經(jīng)濟(jì)損失為1、醫(yī)療費(fèi)6433元、2、護(hù)理費(fèi)21天×60元＝1260元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)21天×50元＝1050元；4、交通費(fèi)300元；5、誤工費(fèi)2090元，合計(jì)11133元。對(duì)于原告曹某多的過高訴請(qǐng)，本院不予支持。因事故車輛冀HBT446號(hào)小型客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司處投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客10000元×4座），有不計(jì)免賠條款。且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司應(yīng)在車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告曹某多門診醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)10000元。超出部分由被告趙建陽賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告曹某多醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，合計(jì)人民幣10000元。
二、被告趙建陽賠償原告曹某多其他損失合計(jì)人民幣1133元。
三、駁回原告曹某多其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告趙建陽承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長 卜云東
審判員 劉樹軍
人民陪審員 張艷楠