曹淑霞
謝福玲（黑龍江政通律師事務(wù)所）
隋某某
徐鋒
岳某
天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司

原告曹淑霞，女，漢族。
委托代理人謝福玲，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被告隋某某，男，漢族。
委托代理人徐鋒，市老年人合法權(quán)益維護(hù)中心法律工作者。
被告岳某，男，漢族。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）
法定代表人孫永洋，該公司經(jīng)理。
原告曹淑霞訴被告隋某某、岳某、天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹淑霞及其委托代理人謝福玲、被告隋某某及其委托代理人徐峰、被告岳某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司法定代表人孫永洋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年11月7日20時(shí)20分許，原告曹淑霞乘坐被告隋某某駕駛的車牌號(hào)為黑KT1183號(hào)出租車，行至茄子河區(qū)楊揚(yáng)大街與湖東路紅綠燈交叉路口處，被案外人于國(guó)成駕駛的車牌號(hào)為黑KX6117號(hào)帝豪牌轎車追尾相撞，造成原告身體多處受傷的交通事故。
原告受傷當(dāng)日被送往七臺(tái)河市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院治療，合計(jì)住院50天后好轉(zhuǎn)出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用19125.80元。
原告住院期間的各項(xiàng)費(fèi)用均由自己墊付。
該交通事故經(jīng)茄子河區(qū)交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:案外人于國(guó)成負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告曹淑霞無(wú)責(zé)任。
原告乘坐的黑KT1183號(hào)出租車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分由其他被告承擔(dān)。
由于該賠償事宜始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告訴至法院要求三被告賠償原告曹淑霞:1.醫(yī)療費(fèi)19168.80元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)3050.00元；3.護(hù)理費(fèi)5666.00元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000.00元；5.交通費(fèi)772.00元；6.復(fù)印病歷、郵寄費(fèi)用123.00元；7.誤工費(fèi)7933.00元；8.鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1900.00元。
以上合計(jì)41612.80元。
被告隋某某辯稱:對(duì)本起交通事故的事實(shí)無(wú)異議，該起事故經(jīng)認(rèn)定，案外人于國(guó)成負(fù)全部事故責(zé)任，法院應(yīng)追加案外人于國(guó)成作為本案的第三人到庭參加訴訟。
對(duì)原告的傷情及產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有異議，事故發(fā)生當(dāng)晚，被告隋某某、岳某、案外人于國(guó)成一起陪同原告曹淑霞到醫(yī)院做身體檢查，未發(fā)現(xiàn)原告有任何外傷與內(nèi)傷，原告何時(shí)住院，所受傷害及產(chǎn)生的各種醫(yī)療費(fèi)用是否與交通事故有直接關(guān)系，治療所用藥物及藥量是否合理，被告隋某某均不知情。
鑒定意見(jiàn)與事實(shí)自相矛盾，不合理。
另原告的各項(xiàng)訴求過(guò)高，不同意賠償。
被告岳某辯稱:答辯意見(jiàn)同被告隋某某的答辯意見(jiàn)一致。
被告保險(xiǎn)公司答辯:答辯意見(jiàn)同被告隋某某的答辯意見(jiàn)基本一致，案外人于國(guó)成應(yīng)負(fù)全部事故責(zé)任，故原告因傷所受到的損失應(yīng)由案外人于國(guó)成承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份。
證明原告訴訟主體資格。
三被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、七臺(tái)河市公安局茄子河交通警察大隊(duì)于2013年11月19日出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)，經(jīng)認(rèn)定案外人于國(guó)成負(fù)全責(zé)，隋某某不負(fù)此起事故責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告曹淑霞乘坐被告隋某某駕駛的轎車受到傷害，形成了客運(yùn)合同關(guān)系。
三被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)三、七臺(tái)河市人民醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院病案各一份。
證明原告的傷情及治療過(guò)程，其受傷當(dāng)日入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)院到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院治療，住院共50天。
三被告質(zhì)證:對(duì)兩份病案的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，事故發(fā)生當(dāng)晚，被告隋某某、岳某、案外人于國(guó)成一起陪同原告曹淑霞到醫(yī)院做身體檢查，被告隋某某、岳某、案外人于國(guó)成都在當(dāng)場(chǎng)，未發(fā)現(xiàn)原告有外傷，要求對(duì)這兩份住院病案做法醫(yī)學(xué)鑒定。
原告究竟造成什么傷，是否需要轉(zhuǎn)院治療，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)證明，用藥是否合理、數(shù)量多少應(yīng)該有具體用藥清單。
證據(jù)四、黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所于2014年5月12日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后十周，后續(xù)治療費(fèi)支持醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，支持傷后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一個(gè)月。
三被告質(zhì)證:該鑒定書(shū)與事實(shí)自相矛盾，原告無(wú)明顯的傷情，支持傷后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等不合理。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)九張。
證明原告去哈爾濱市就醫(yī)及陪同護(hù)理人員的交通費(fèi)合計(jì)772.00元。
三被告質(zhì)證:僅支持原告及護(hù)理人員的交通費(fèi)用。
證據(jù)六、復(fù)印病案、郵寄及鑒定票據(jù)共五張。
證明復(fù)印病案、郵寄產(chǎn)生費(fèi)用123.00元，鑒定費(fèi)用1900.00元，合計(jì)2023.00元。
三被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)七、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)八張及用藥清單三份，證明原告住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)19125.87元。
被告隋某某質(zhì)證:對(duì)醫(yī)療票據(jù)及用藥清單有異議，用藥的藥品和這次交通事故所導(dǎo)致的外傷是否有直接因果關(guān)系，用藥是否合理，藥量是否合理，原告的外傷和本次事故是否有直接因果關(guān)系，被告隋某某要求鑒定。
被告岳某質(zhì)證意見(jiàn)同被告隋某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
被告岳某向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保單一份。
證明肇事車輛黑KT1183號(hào)出租車在保險(xiǎn)公司已投保第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，車上人員乘客每座1萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)該肇事車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告質(zhì)證無(wú)異議。
被告隋某某、保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
被告隋某某無(wú)證據(jù)提交。
被告保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)提交。
本院認(rèn)為:我國(guó)《合同法》第二百九十條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”，第三百零二條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。
原告曹淑霞與被告隋某某之間形成了出租車公路運(yùn)輸合同關(guān)系。
作為承運(yùn)人有義務(wù)將乘車人從起運(yùn)點(diǎn)安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，在運(yùn)輸中承運(yùn)人應(yīng)保證乘車人的人身安全。
如果非因法定的免責(zé)原因造成乘車人傷亡損害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起交通事故中，機(jī)動(dòng)車使用人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗?，原告乘坐的黑KT1183號(hào)出租車所有權(quán)人被告岳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)每座10000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且承運(yùn)人被告隋某某沒(méi)有將旅客安全運(yùn)送至目的地，沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在10000.00元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告隋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)用，原告受傷當(dāng)日入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，本院予以確認(rèn)。
原告在本市就醫(yī)的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每天15.00元計(jì)算，去外地就醫(yī)其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天50元計(jì)算。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照鑒定意見(jiàn)確定為每天80.00元、按30天計(jì)算為宜。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告隋某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告曹淑霞各項(xiàng)賠償款人民幣27154.80元。
明細(xì)如下:
（一）醫(yī)療費(fèi)19125.80元；
（二）誤工費(fèi)7933.00元（3400.00元／30天×70天）；
（三）護(hù)理費(fèi)5666.00元（3400.00元／30天×50天）；
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1135.00元（39天×15.00元／天＋11天×50.00元／天）；
（五）交通費(fèi)772.00元；
（六）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400.00元（80.00元／天×30天）；
（七）病歷復(fù)印郵寄費(fèi)123.00元；
以上共計(jì)37154.80元，扣除應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)的10000.00元，被告隋某某應(yīng)給付原告曹淑霞賠償款27154.80元。
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于判決生效后5日內(nèi)給付原告曹淑霞各項(xiàng)賠償款人民幣10000.00元。
三、被告岳某不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告曹淑霞的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)636.00元、鑒定費(fèi)1900.00元由被告隋某某承擔(dān)2365.00.00元，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)171.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴書(shū)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:我國(guó)《合同法》第二百九十條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”，第三百零二條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。
原告曹淑霞與被告隋某某之間形成了出租車公路運(yùn)輸合同關(guān)系。
作為承運(yùn)人有義務(wù)將乘車人從起運(yùn)點(diǎn)安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，在運(yùn)輸中承運(yùn)人應(yīng)保證乘車人的人身安全。
如果非因法定的免責(zé)原因造成乘車人傷亡損害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本起交通事故中，機(jī)動(dòng)車使用人與駕駛?cè)瞬皇峭蝗耍娉俗暮贙T1183號(hào)出租車所有權(quán)人被告岳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)每座10000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且承運(yùn)人被告隋某某沒(méi)有將旅客安全運(yùn)送至目的地，沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在10000.00元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告隋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)用，原告受傷當(dāng)日入住七臺(tái)河市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，本院予以確認(rèn)。
原告在本市就醫(yī)的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每天15.00元計(jì)算，去外地就醫(yī)其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天50元計(jì)算。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照鑒定意見(jiàn)確定為每天80.00元、按30天計(jì)算為宜。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告隋某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告曹淑霞各項(xiàng)賠償款人民幣27154.80元。
明細(xì)如下:
（一）醫(yī)療費(fèi)19125.80元；
（二）誤工費(fèi)7933.00元（3400.00元／30天×70天）；
（三）護(hù)理費(fèi)5666.00元（3400.00元／30天×50天）；
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1135.00元（39天×15.00元／天＋11天×50.00元／天）；
（五）交通費(fèi)772.00元；
（六）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400.00元（80.00元／天×30天）；
（七）病歷復(fù)印郵寄費(fèi)123.00元；
以上共計(jì)37154.80元，扣除應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)的10000.00元，被告隋某某應(yīng)給付原告曹淑霞賠償款27154.80元。
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司于判決生效后5日內(nèi)給付原告曹淑霞各項(xiàng)賠償款人民幣10000.00元。
三、被告岳某不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告曹淑霞的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)636.00元、鑒定費(fèi)1900.00元由被告隋某某承擔(dān)2365.00.00元，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司承擔(dān)171.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：雒法利

書(shū)記員：尹文月