原告：曹治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘海，上海標勝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：秦仁普，上海標勝律師事務所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志平，上海中隆律師事務所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告曹治國訴被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加黃某某為本案共同被告，并分別于2018年9月10日、9月25日公開開庭進行了審理。后本院依法將本案轉為普通程序，又于2018年11月2日公開開庭進行了審理。原告曹治國及其委托訴訟代理人鐘海、被告宋某某及其委托訴訟代理人張志平、被告黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹治國向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告共同歸還借款本金25,000元；二、判令兩被告共同支付借款利息5,000元；三、判令兩被告共同支付違約金5,000元；四、判令兩被告共同支付至實際清償之日止的逾期利息暫計1,389.02元(以35,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；五、本案受理費由被告負擔。審理中，原告確認被告宋某某于2017年9月29日支付了1,000元，原告認為應當先支付借款利息，故變更本案第二項訴訟請求為要求兩被告共同支付借款利息4,000元；并表示撤回第四項訴訟請求,在本案中不再主張。
　　事實和理由：原告與被告宋某某系朋友關系。2016年7月1日，被告宋某某因生活需要，向原告借款25,000元，當日原告以現(xiàn)金方式借款25,000元給被告宋某某。原告后多次找到被告宋某某要求還款，2017年5月15日，被告宋某某向原告出具書面借條，承諾于2017年7月1日歸還借款本金25,000元、支付借款利息5,000元，如未能還款，違約金為5,000元。審理中，原告又訴稱本案系爭借款實際發(fā)生于2015年10月11日，因被告宋某某一直未歸還，遂于2017年5月15日重新結算后出具借條，被告宋某某對2016年7月1日之前的借款利息已經(jīng)全部付清。原告認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償，被告宋某某拒不償還借款的行為不僅違背誠信、構成違約，也侵犯了原告的合法權益；并認為本案系爭借款發(fā)生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，且用于夫妻共同生活，借條上寫明系因家庭生活需要，被告黃某某對借款也是知情的，故應當承擔共同還款的責任。
　　被告宋某某辯稱，其與原告只存在2012年10月7日借條載明的50,000元這一筆借款關系，50,000元借款中的一半來源于葉姓朋友，另一半來源于原告，其通過葉姓朋友認識原告，并在葉姓朋友陪同下到原告家里向原告出具了50,000元的借條，過了一年大概在2013年其分兩次已經(jīng)將50,000元借款全部歸還給原告，利息也已結清。2017年5月15日的借條是在原告威逼之下出具，實際上雙方?jīng)]有發(fā)生借款關系。后又辯稱，2012年的50,000元借款其中一半其已經(jīng)向葉姓朋友還清，就向原告的借款25,000元其于2015年10月11日向原告出具了借條，后在2016年7月1日之前已將該借條項下的本息全部歸還原告，但原告認為其還款時間過長，要求多支付5,000元利息，因當時其在法院有多起案件纏身，遂答應多支付一些利息給原告，在這種情況下才又出具了2017年5月15日的借條，明確2016年7月1日至2017年7月1日的利息為5,000元，但該借條上的25,000元本金本身已經(jīng)不存在。另外，原告主張的借款關系發(fā)生在其與被告黃某某結婚之前，屬于其婚前債務。故不同意原告的訴訟請求。
　　被告黃某某辯稱，其對25,000元借款根本不知情，被告宋某某也從未告知過其借款事實。25,000元借款是被告宋某某的婚前借款，且屬被告宋某某所欠賭債，沒有用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務。故不同意原告的訴訟請求。
　　原告提供如下證據(jù)以證明其訴訟主張：
　　1、2017年5月15日的借條一份，證明被告宋某某于2016年7月1日因家庭生活需要向原告借款25,000元，并確認2016年7月1日至2017年7月1日的利息為5,000元，如未能還款，違約金為5,000元。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)的真實性無異議，確認該借條由其出具，但認為其實際沒有收到該筆借款，該借條僅僅是注明5,000元利息，逾期則另支付5,000元違約金。
　　2、2012年10月7日的借條一份(復印件)，證明2012年10月7日，被告宋某某向原告借款50,000元，借款期間自2012年10月7日起至2013年4月6日止，后被告宋某某于2013年5月14日確認延長至2013年10月6日，2013年11月12日確認延長至2014年4月6日。原告確認因被告宋某某已經(jīng)在2014年4月左右將該借條項下的50,000元本息還清，故原告已將該借條原件歸還給被告宋某某。原告認識葉姓朋友，但50,000元借款全部由原告一人出借，被告宋某某也是向其歸還全部本息。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)的真實性無異議，認為該借條雖然是復印件，但確實其書寫，其分別向葉姓朋友和原告各借款25,000元，因向葉姓朋友的借款已經(jīng)還清，且另單獨向原告出具了2015年10月11日的借條，故原告向其返還了2012年10月7日的借條原件，其對原件進行了銷毀。
　　3、2015年10月11日的借條一份(復印件)，證明被告宋某某向原告借款25,000元，借款期間自2015年10月7日起至2016年4月6日止，被告宋某某于2016年10月31日確認延長至2016年12月6日，約定利息為1,000元、違約金為3,000元。原告以現(xiàn)金方式向被告宋某某交付借款，后被告宋某某一直未歸還，遂于2017年5月15日對本息進行重新結算，原告也因此將借條原件返還給被告宋某某。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)的真實性無異議，認為該借條雖然是復印件，但確實其書寫，因向原告的借款本金及利息已于2016年7月1日之前還清，故原告向其返還了借條原件，其進行了銷毀。另外，該借條下方展期的內(nèi)容不是被告宋某某書寫的。
　　4、支付寶交易記錄明細查詢打印件一份，證明原告于2017年9月29日收到的1,000元系被告宋某某在證據(jù)3展期中應當支付的利息。后原告認為該1,000元系支付2017年5月15日借條約定的5000元借款利息。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)的真實性無異議，確認該1,000元是支付2017年5月15日借條載明的5,000元利息，雖然其不認可原告的訴訟請求，認為不應當支付利息，但既然其已經(jīng)向原告支付，就不再要求返還。
　　5、原告與被告宋某某之間的微信聊天截圖九張，證明2016年5月30日，原告向被告宋某某催討25,000元借款；2016年6月8日，被告宋某某向原告轉賬2,000元，被告宋某某在微信中表示“先給利息，本金還沒有到”，所以原告主張該款是支付利息，“這樣協(xié)議再寫一下”即指被告宋某某在2015年10月11日的借條下方書寫的延長至2016年12月6日的字據(jù)；2017年3月20日，被告宋某某向原告轉賬500元，“下周一把省下的2,500元利息拿過來”、“去年的利息余款2,500元今天給我”都是指2016年7月1日之前的利息共3,000元，雙方有口頭約定利息。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)無異議，但認為借款本金早已還清，還的都是利息，利息是永遠還不清的。
　　6、原告向本院申請調查令至上海市浦東新區(qū)民政局調查獲取的結婚登記審查處理表一份、申請結婚登記聲明書二份、離婚登記審查處理表一份、申請離婚登記聲明書一份、自愿離婚協(xié)議書一份，證明兩被告于2012年8月18日登記結婚，2017年11月1日登記離婚，本案系爭借款發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理。經(jīng)質證，被告宋某某對該證據(jù)均無異議，但認為本案系爭債務不是兩被告的夫妻共同債務。
　　被告黃某某對上述證據(jù)的質證意見同被告宋某某的質證意見。
　　兩被告沒有提供任何證據(jù)材料。
　　基于上述證據(jù)及質證意見，本院確認如下事實：
　　2012年10月7日，被告宋某某作為借款人向原告出具借條一份(以下簡稱2012年借條)，約定被告宋某某因家庭生活需要向原告借用50,000元，借期為半年、自2012年10月7日起至2013年4月6日止等內(nèi)容。2013年5月14日，該借條經(jīng)雙方友好協(xié)商延長至2013年10月6日。2013年11月12日，該借條經(jīng)雙方友好協(xié)商再次延長至2014年4月6日。審理中，原告和被告宋某某一致確認該借條原件原告已經(jīng)返還給被告宋某某。
　　2015年10月11日，被告宋某某作為借款人又向原告出具借條一份(以下簡稱2015年借條)，約定被告宋某某因家庭生活需要向原告借用25,000元，借期為半年、自2015年10月7日起至2016年4月6日止等內(nèi)容。審理中，原告和被告宋某某一致確認該借條原件原告已經(jīng)返還給被告宋某某。該借條復印件下方并有“宋某某”于2016年10月31日書寫的字據(jù)：此借據(jù)經(jīng)雙方友好協(xié)商延長至2016年12月6日，約定利息為1,000元(月利息為2%)、違約金3,000元整。被告宋某某認為該借條原件上并無此記載內(nèi)容，該復印內(nèi)容不是其出具。
　　2016年5月30日，原告向被告宋某某發(fā)送微信“我明天過來拿吧”，被告宋某某回復“到下周一下午我打給你”，原告發(fā)送微信“明天先把4,000打過來”，被告宋某某回復“我要下周一才拿到錢”，原告發(fā)送微信“拖了2個月了”，被告宋某某回復“現(xiàn)在沒辦法了”。2016年6月6日，原告發(fā)送微信“打過來了嗎”，被告宋某某回復“今天先給你2,000，余下的后天給你”。2016年6月8日，被告宋某某發(fā)送微信“先給利息，本金還沒到”，原告問“還要幾天”，被告回復“9月份”，原告發(fā)送微信“考，太夸張了，這樣協(xié)議再寫一下”，被告宋某某回復“所以先給你，你放心一分錢都不會少你的”。
　　2017年5月15日，被告宋某某再次向原告出具借條一份(以下簡稱2017年借條)，約定被告宋某某因家庭生活需要向原告借用30,000元(其中本金為25,000元、2016年7月1日至2017年7月1日利息為5,000元)，還款日期為2017年7月1日，如未能還款，違約金為5,000元。
　　另查明，被告宋某某與被告黃某某原系夫妻關系，于2012年8月18日登記結婚，2017年11月1日登記離婚。
　　現(xiàn)原告以兩被告未歸還上述借款，故訴至本院。
　　審理中，原告表示其與被告宋某某之間先后存在五次借貸關系，分別為2012年借條載明的50,000元、2015年借條載明的25,000元(延續(xù)至2017年借條)以及2013年7、8月的2,000元、2014年3月的3,000元、2015年10月15日的3,000元，后三次借款被告宋某某很快就還清了，均沒有寫借條，其中2015年10月15日沒有借條的借款被告宋某某于2015年10月26日歸還。被告宋某某則堅持認為其與原告只有2012年借條載明的50,000元一筆借款關系。
　　原告還在審理中確認，2015年借條被告宋某某歸還了如下款項：2016年4月25日、6月6日、6月8日，被告宋某某分別給付原告1,000元、2,000元、2,000元，2017年3月20日、9月29日，被告宋某某分別給付原告500元、1,000元。原告認為，除了2017年9月29日的1,000元原告已經(jīng)在訴訟請求中予以扣除之外，其余上述5,500元均是支付2015年10月7日至2016年7月1日的利息和違約金，利息按月息2%的標準計算。原告并確認，這是其能提供的2012年以來的所有微信、支付寶轉賬還款，現(xiàn)金部分已經(jīng)記不清楚了。被告宋某某則確認原告所述的全部還款，并認為微信、支付寶還款基本就是原告訴述的，但現(xiàn)金還款不記得了，其一直在還款，但具體的還款時間、次數(shù)、金額都不記得了，原告一直在向其催討利息，本金其早已還清。
　　本院認為，一、關于對原告與被告宋某某之間發(fā)生的民間借貸關系的認定。原告與被告宋某某對雙方之間先后發(fā)生幾次民間借貸關系說法不一，對原告提供的2012年借條、2015年借條和2017年借條之間的關系問題也說法不一。原告主張雙方自2012年以來先后發(fā)生五次民間借貸關系，三次短期借款沒有借條、短期內(nèi)已結清，2012年借條項下的借款也已結清，2015年借條項下的借款后延續(xù)至2017年借條，被告宋某某至今未歸還；被告宋某某則認為雙方僅存在2012年借條項下的民間借貸關系，2015年借條、2017年借條都是2012年借條的延續(xù)。對此，本院認為，首先，單就三份借條證據(jù)本身而言，原告與被告宋某某一致確認2012年借條、2015年借條原件均先后返還至被告宋某某處，被告宋某某自稱已銷毀，無論是因被告宋某某已結清借條項下的借款本息還是因雙方有重新結算而返還借條原件，既然原告已經(jīng)將該兩份借條原件返還給作為債務人的被告宋某某，則該兩份借條就已作廢。其次，原告主張2017年借條項下的借款實際源自于2015年借條發(fā)生的25,000元借款關系，其是現(xiàn)金交付；被告宋某某則主張雙方發(fā)生2012年借條項下的50,000元借款關系后，截止至2015年10月7日，其已經(jīng)歸還了25,000元，2015年借條是對2012年借條項下的50,000元借款關系的結算。故即便如被告宋某某所述，被告宋某某也確認出具2015年借條時其確實拖欠原告25,000元借款，由此本院對該事實予以認定。再次，被告宋某某對于原告持有的2017年借條沒有異議，卻抗辯出具2015年借條時尚欠原告的25,000元借款已經(jīng)在2016年7月1日之前還清，僅還欠原告5,000元利息，之所以出具2017年借條是因原告認為其拖欠時間長要求其多支付利息，其本意是結算利息，該借條上載明的30,000元只是表述事實，不是確認借款本金。但從原告提供的2015年借條之后被告宋某某的付款情況看，被告宋某某僅支付了原告幾千元，且根據(jù)原告提供的微信聊天內(nèi)容，被告宋某某于2016年6月8日向原告表態(tài)先給利息、本金要9月份歸還，現(xiàn)被告宋某某主張其已經(jīng)在2016年7月1日之前還清全部借款也沒有提供證據(jù)加以證明，故被告宋某某對此應承擔舉證不能的法律后果。且從2017年借條的文意內(nèi)容看，也不存在被告宋某某抗辯的30,000元借款僅是事實表述、其僅是對于5,000元利息確認的意思表示。故本院對于被告宋某某的上述抗辯不予采信。
　　二、原告與被告宋某某之間的民間借貸關系如何結算。首先，上述已經(jīng)闡述2012年借條和2015年借條已經(jīng)作廢，2017年借條是雙方最后結算的依據(jù)，故本案的債權債務應根據(jù)2017年借條處理。在2017年借條之后，被告宋某某曾給付原告1,000元，被告宋某某亦確認是支付該借條載明的利息，現(xiàn)原告已經(jīng)在其主張的利息中予以扣除，本院對此予以確認。其次，從被告宋某某實際的付款情況看,被告宋某某在2015年借條之后、2017年借條之前，原告確認被告宋某某先后向其支付2015年借條項下的利息和違約金計5,500元。原告主張的依據(jù)是2015年借條下方關于延期還款并支付利息和違約金的字據(jù)，被告宋某某予以否認。從證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定看，被告宋某某作為持有該借條原件的一方?jīng)]有提供原件，以致該事實無法進一步查明，被告宋某某對此應承擔舉證不能的法律后果；即使沒有此字據(jù)，結合被告宋某某于2016年6月8日在微信中確認“先付利息”也可以看出被告宋某某承諾向原告支付利息，而經(jīng)本院核算自2015年10月7日起至2017年借條載明的利息起算期2016年7月1日止按照25,000元本金計算，5,500元利息也沒有超過法律規(guī)定的應當返還利息的年利率36%的上限。本院還注意到2015年借條之后、2017年借條之前被告宋某某還給付原告一筆3,000元，原告主張是被告宋某某歸還其另外沒有借條的短期借款，被告宋某某亦予以否認。對此，本院注意到,2015年借條載明的借款期限自2015年10月7日起至2016年4月6日止,而被告宋某某支付該筆3,000元款項的時間為2015年10月26日,尚在借款期限內(nèi);且2015年借條當時沒有約定利息,故不排除如原告所述該筆3,000元款項系結算其他借款的可能,再者雙方已經(jīng)通過被告宋某某出具2017年借條而返還之前借條的形式對雙方的債權債務關系進行了最后結算,故被告支付的該筆3,000元款項不在本案中予以處理。同理，原告所述的被告宋某某于2015年借條之前歸還的另外兩筆沒有借條的借款，該兩筆還款亦不在本案中處理。
　　由此可見，根據(jù)2017年借條，被告宋某某應當向原告歸還尚欠的借款本金25,000元，并支付相應利息和違約金。因該借條上載明了借期內(nèi)的利息為5,000元，經(jīng)核算實際利息標準為年利率20%，故本院予以確認?，F(xiàn)被告宋某某已經(jīng)支付1,000元，故原告主張剩余的4,000元利息本院予以支持。根據(jù)合同法的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?，F(xiàn)原告和被告宋某某在2017年借條中約定了逾期還款違約金并約定了違約金的金額，故原告訴請要求被告宋某某按約定支付違約金，有合同依據(jù)，于法不悖，本院予以支持。
　　三、本案債務是否屬于夫妻共同債務的問題。兩被告于2012年8月18日登記結婚，2017年11月1日登記離婚，故無論是被告宋某某所述的2012年借條延續(xù)2015年借條還是原告所述的2015年借條發(fā)生借款，即無論本案系爭債務發(fā)生于2012年10月7日還是2015年10月11日，均在兩被告夫妻關系存續(xù)期間。被告黃某某主張系被告宋某某所欠賭債，未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予采信。2012年借條、2015年借條和2017年借條均載明借款系因家庭生活需要，且25,000元借款金額不大，未明顯超出家庭日常生活需要，應可認定上述借款屬兩被告的夫妻共同債務，原告據(jù)此要求被告黃某某對被告宋某某應當清償?shù)纳鲜鼋杩畋窘?、利息和違約金承擔共同清償責任，于法有據(jù)，本院對此予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條第一款，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告曹治國借款25,000元；
　　二、被告宋某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告曹治國借款利息4,000元；
　　三、被告宋某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告曹治國逾期還款違約金5,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費650元，由被告宋某某、黃某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶義才

書記員：張戀華