曹某某
曹建兵
李憲清（河北光正律師事務所）
谷某某
李春洲
韓志宇
張某某
袁棟
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
趙薇薇

原告曹某某。
委托代理人曹建兵（系原告兒子）。
原告
委托代理人李憲清，河北光正律師事務所律師。
被告谷某某。
委托代理人李春洲（系被告丈夫）。
被告韓志宇。
被告張某某。
委托代理人袁棟（系張某某女婿）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設東街2號欣盛家園南苑4號。
法定代理人丁黎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙薇薇，該公司職工。
原告曹某某訴被告谷某某、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曹某某委托代理人曹建兵、李憲清，被告谷某某委托代理人李春洲、被告張某某委托代理人袁棟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人趙薇薇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成損害的應承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字（2015）第XX號道路交通事故認定書認定事故清楚，責任劃分明確，應予采信。被告保險公司認為張法醫(yī)鑒定中心（2015）鑒字第XXX號《張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書》鑒定依據(jù)不足，向本院提出重新鑒定申請。本院經(jīng)過審查認為該鑒定意見書的鑒定事項未超出鑒定機構的鑒定業(yè)務范圍，對被告保險公司的重新鑒定申請予以駁回。對張法鑒中心（2015）鑒字第XXX號《張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見》本院予以采信。
原告曹某某主張住院伙食補助費1410元，營養(yǎng)費1800元，殘疾賠償金44818.4元，誤工費7705元，鑒定費及鑒定檢查費2191.44元，精神撫慰金9000元，被告方均無異議，本院依法予以確認。雙方有爭議的事實分別是:1、原告主張共支付醫(yī)療費46851.56元，其中在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院支付43605.55元，在康?？h人民醫(yī)院支付2622.7元，在康?？h中醫(yī)院支付162.15元，在北京協(xié)和醫(yī)院支付7元，在北京市天壇醫(yī)院支付76元，在北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院支付378.16元。被告認為康保縣人民醫(yī)院及康?？h中醫(yī)院的4月16日、6月2日、4月24日、5月5日、5月13日、7月7日的醫(yī)療費沒有醫(yī)囑不予認可。2015年3月17日至2015年3月19日原告在北京及中國人民解放軍第二五一醫(yī)院均有相應檢查及治療，二者擇一認可，如果查實原告沒有到北京，應當扣減相應檢查費、交通費及住宿費。對北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院的醫(yī)療費378.16元沒有異議。本院認為被告對原告在康保縣人民醫(yī)院及康?？h中醫(yī)院的部分治療必要性及合理性有異議，但未提供證據(jù)證實，對原告在康保縣人民醫(yī)院支付醫(yī)療費2622.7元及康?？h中醫(yī)院支付醫(yī)療費162.15元予以認定。2015年3月17日至2015年3月19日期間，原告攜帶中國人民解放軍第二五一醫(yī)院的相關檢查資料先后到北京協(xié)和醫(yī)院及北京天壇醫(yī)院支付的醫(yī)療費83元予以支持。對原告在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院支付的醫(yī)療費43605.55元予以認定。對北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院的醫(yī)療費378.16元，被告沒有異議，本院予以認定。據(jù)此，原告醫(yī)療費為46851.56元。2、原告主張事故發(fā)生后共支付交通費2958元，其中救護車費1100元，乘坐親戚家車從張某某市到北京進行神經(jīng)檢查支付交通費280元，出院支付出租車費400元，2015年5月27日從康保到北京檢查往返支付交通費400元，第二次出院支付交通費400元，從康保到張某某進行傷殘評定支付交通費132元，取回鑒定意見書支付交通費66元，另因原告在農(nóng)村居住，從鎮(zhèn)上到村里數(shù)次打車費用為180元。提供救護車費用發(fā)票、運費發(fā)票證實。被告對原告在3月17日至3月19日到北京檢查的交通費有異議，其他費用沒有異議。本院對原告在3月17日至3月19日到北京檢查支付的交通費280元予以認定。其他部分原、被告雙方?jīng)]有異議，本院依法予以認定，故原告的交通費為2958元。3、原告主張住宿費1138元，其中傷殘評定期間住宿費138元，兩次到北京進行檢查共住宿5天，支付住宿費1000元，提供住宿費發(fā)票證實。被告對原告在3月17日至3月19日到北京檢查的住宿費有異議，其他部分均予以認可。本院認為，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其必要的陪護人員實際發(fā)生的住宿費其合理部分應當予以賠償。本院依據(jù)住宿費票據(jù)認定住宿費1138元。4、原告主張護理費共計14600元，其中住院期間的護理費為100元／天×43天×2人=8600元，出院后的護理費為100元／天×60天=6000元。被告提出鑒定意見書的誤工期限、營養(yǎng)期限均自受傷之日起計算，說明護理期限也自受傷之日起計算，且應當按照60元／天的標準計算。本院依據(jù)鑒定意見認定原告的護理費為100元／天×60天=6000元。4、原告主張衣物損失500元未提供證據(jù)，被告提出原告未提供證據(jù)不予認可。因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院認可的原告在此次交通事故中的損失有1、住院伙食補助1410元；2、營養(yǎng)費1800元；3、殘疾賠償金44818.4元；4、誤工費7705元；5、鑒定檢查費及鑒定費2191.44元；6、精神損害撫慰金9000元；7、醫(yī)療費46851.56元，8、交通費2958元；9、住宿費1138元；10、護理費6000元，共計123872.4元。韓志宇駕駛的冀XXXXXX（冀XXXX掛）重型半掛牽引車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)，韓志宇駕駛機動車超載保險公司免賠10%。按照法律規(guī)定及保險合同的約定，應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例進行賠償（免賠率10%），保險公司免賠部分由被告谷某某賠償。本案交通事故發(fā)生在曹英俊與張某某夫妻關系存續(xù)期間，曹英俊駕駛的車輛用于貨運，其營運收入是為家庭生活謀取利益，屬于夫妻共同利益，并不違背夫妻共同意愿，因此，交通事故產(chǎn)生的侵權之債應由夫妻雙方共同承擔，故張某某應承擔賠償責任。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各自被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告谷某某前期墊付的費用應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費用限額人民幣10000元，傷殘賠償限額人民幣22946.5元，以上合計人民幣32946.5元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告曹某某人民幣40916.6元。
三、被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某人民幣45463元。
四、被告谷某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某人民幣4546.3元。原告曹某某得到賠償?shù)耐瑫r返還被告谷某某墊付的前期費用人民幣29000元。二者折抵后，原告曹某某應當返還被告谷某某24453.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2959元，由原告曹某某負擔人民幣262元，被告谷某某負擔人民幣1760元，被告張某某負擔937元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成損害的應承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字（2015）第XX號道路交通事故認定書認定事故清楚，責任劃分明確，應予采信。被告保險公司認為張法醫(yī)鑒定中心（2015）鑒字第XXX號《張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書》鑒定依據(jù)不足，向本院提出重新鑒定申請。本院經(jīng)過審查認為該鑒定意見書的鑒定事項未超出鑒定機構的鑒定業(yè)務范圍，對被告保險公司的重新鑒定申請予以駁回。對張法鑒中心（2015）鑒字第XXX號《張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見》本院予以采信。
原告曹某某主張住院伙食補助費1410元，營養(yǎng)費1800元，殘疾賠償金44818.4元，誤工費7705元，鑒定費及鑒定檢查費2191.44元，精神撫慰金9000元，被告方均無異議，本院依法予以確認。雙方有爭議的事實分別是:1、原告主張共支付醫(yī)療費46851.56元，其中在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院支付43605.55元，在康保縣人民醫(yī)院支付2622.7元，在康保縣中醫(yī)院支付162.15元，在北京協(xié)和醫(yī)院支付7元，在北京市天壇醫(yī)院支付76元，在北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院支付378.16元。被告認為康?？h人民醫(yī)院及康保縣中醫(yī)院的4月16日、6月2日、4月24日、5月5日、5月13日、7月7日的醫(yī)療費沒有醫(yī)囑不予認可。2015年3月17日至2015年3月19日原告在北京及中國人民解放軍第二五一醫(yī)院均有相應檢查及治療，二者擇一認可，如果查實原告沒有到北京，應當扣減相應檢查費、交通費及住宿費。對北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院的醫(yī)療費378.16元沒有異議。本院認為被告對原告在康保縣人民醫(yī)院及康?？h中醫(yī)院的部分治療必要性及合理性有異議，但未提供證據(jù)證實，對原告在康保縣人民醫(yī)院支付醫(yī)療費2622.7元及康?？h中醫(yī)院支付醫(yī)療費162.15元予以認定。2015年3月17日至2015年3月19日期間，原告攜帶中國人民解放軍第二五一醫(yī)院的相關檢查資料先后到北京協(xié)和醫(yī)院及北京天壇醫(yī)院支付的醫(yī)療費83元予以支持。對原告在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院支付的醫(yī)療費43605.55元予以認定。對北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院的醫(yī)療費378.16元，被告沒有異議，本院予以認定。據(jù)此，原告醫(yī)療費為46851.56元。2、原告主張事故發(fā)生后共支付交通費2958元，其中救護車費1100元，乘坐親戚家車從張某某市到北京進行神經(jīng)檢查支付交通費280元，出院支付出租車費400元，2015年5月27日從康保到北京檢查往返支付交通費400元，第二次出院支付交通費400元，從康保到張某某進行傷殘評定支付交通費132元，取回鑒定意見書支付交通費66元，另因原告在農(nóng)村居住，從鎮(zhèn)上到村里數(shù)次打車費用為180元。提供救護車費用發(fā)票、運費發(fā)票證實。被告對原告在3月17日至3月19日到北京檢查的交通費有異議，其他費用沒有異議。本院對原告在3月17日至3月19日到北京檢查支付的交通費280元予以認定。其他部分原、被告雙方?jīng)]有異議，本院依法予以認定，故原告的交通費為2958元。3、原告主張住宿費1138元，其中傷殘評定期間住宿費138元，兩次到北京進行檢查共住宿5天，支付住宿費1000元，提供住宿費發(fā)票證實。被告對原告在3月17日至3月19日到北京檢查的住宿費有異議，其他部分均予以認可。本院認為，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其必要的陪護人員實際發(fā)生的住宿費其合理部分應當予以賠償。本院依據(jù)住宿費票據(jù)認定住宿費1138元。4、原告主張護理費共計14600元，其中住院期間的護理費為100元／天×43天×2人=8600元，出院后的護理費為100元／天×60天=6000元。被告提出鑒定意見書的誤工期限、營養(yǎng)期限均自受傷之日起計算，說明護理期限也自受傷之日起計算，且應當按照60元／天的標準計算。本院依據(jù)鑒定意見認定原告的護理費為100元／天×60天=6000元。4、原告主張衣物損失500元未提供證據(jù)，被告提出原告未提供證據(jù)不予認可。因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院認可的原告在此次交通事故中的損失有1、住院伙食補助1410元；2、營養(yǎng)費1800元；3、殘疾賠償金44818.4元；4、誤工費7705元；5、鑒定檢查費及鑒定費2191.44元；6、精神損害撫慰金9000元；7、醫(yī)療費46851.56元，8、交通費2958元；9、住宿費1138元；10、護理費6000元，共計123872.4元。韓志宇駕駛的冀XXXXXX（冀XXXX掛）重型半掛牽引車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)，韓志宇駕駛機動車超載保險公司免賠10%。按照法律規(guī)定及保險合同的約定，應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例進行賠償（免賠率10%），保險公司免賠部分由被告谷某某賠償。本案交通事故發(fā)生在曹英俊與張某某夫妻關系存續(xù)期間，曹英俊駕駛的車輛用于貨運，其營運收入是為家庭生活謀取利益，屬于夫妻共同利益，并不違背夫妻共同意愿，因此，交通事故產(chǎn)生的侵權之債應由夫妻雙方共同承擔，故張某某應承擔賠償責任。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各自被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告谷某某前期墊付的費用應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費用限額人民幣10000元，傷殘賠償限額人民幣22946.5元，以上合計人民幣32946.5元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告曹某某人民幣40916.6元。
三、被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某人民幣45463元。
四、被告谷某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某人民幣4546.3元。原告曹某某得到賠償?shù)耐瑫r返還被告谷某某墊付的前期費用人民幣29000元。二者折抵后，原告曹某某應當返還被告谷某某24453.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2959元，由原告曹某某負擔人民幣262元，被告谷某某負擔人民幣1760元，被告張某某負擔937元。

審判長：張雪平
審判員：張小娟
審判員：楊海林

書記員：曹禮明