曹永某
韓占幸（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
白某月
劉杰（河北福鑫律師事務(wù)所）
唐景河

原告曹永某。
委托代理人韓占幸，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告白某月。
委托代理人劉杰，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
第三人唐景河，成年。
原告曹永某訴被告白某月、第三人唐景河民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人韓占幸、被告委托代理人劉杰到庭參加了訴訟，第三人唐景河經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹永某訴稱，被告于2011年1月4日向原告借款35000元，承諾還款日期為2011年2月3日，如不能按期還款，逾期部分每天多償付200元作為違約金。
但被告并未按約定償還借款。
原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院
起訴，請求依法判令
被告向原告償還借款35000元，并按銀行同期貸款利率四倍承擔(dān)自2011年2月3日至起訴之日的利息9800元，繼續(xù)承擔(dān)自起訴之日至履行完畢之日的利息。
被告白某月辯稱，一、借款已還清，被告義務(wù)已履行完畢。
二、利息未約定，不應(yīng)支持。
第三人唐景河經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間也未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸事實成立，有被告出具的借據(jù)、保證書
予以證實，本院依法認(rèn)定。
對被告所借原告本金35000元，被告于2012年1月19日已通過第三人唐景河償還了6800元，原告予以認(rèn)可，尚剩28200元，被告應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。
由于原、被告在保證書
上約定的借款金額20%，逾期部分每天多償付200元作為違約金過高，原告主張按中國人民銀行頒布同期貸款利率四倍計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱所借原告借款已通過楊某給第三人唐景河已全部付清，因第三人唐景河和被告申請證人楊某未能到庭參加訴訟，本院僅憑銀行交易單無法證實那筆款項是否用于償還被告借款，被告也未能指認(rèn)出通過楊某那筆銀行交易款項是償還原告的借款，顯然證據(jù)不足，本院不予采信。
如被告有新的證據(jù)，可另行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某月償還原告曹永某借款本金28200元，利息從2011年1月4日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至本案執(zhí)行完畢止。
限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費920元，由原告承擔(dān)179元，被告承擔(dān)742元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告之間民間借貸事實成立，有被告出具的借據(jù)、保證書
予以證實，本院依法認(rèn)定。
對被告所借原告本金35000元，被告于2012年1月19日已通過第三人唐景河償還了6800元，原告予以認(rèn)可，尚剩28200元，被告應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。
由于原、被告在保證書
上約定的借款金額20%，逾期部分每天多償付200元作為違約金過高，原告主張按中國人民銀行頒布同期貸款利率四倍計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱所借原告借款已通過楊某給第三人唐景河已全部付清，因第三人唐景河和被告申請證人楊某未能到庭參加訴訟，本院僅憑銀行交易單無法證實那筆款項是否用于償還被告借款，被告也未能指認(rèn)出通過楊某那筆銀行交易款項是償還原告的借款，顯然證據(jù)不足，本院不予采信。
如被告有新的證據(jù)，可另行起訴。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某月償還原告曹永某借款本金28200元，利息從2011年1月4日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至本案執(zhí)行完畢止。
限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費920元，由原告承擔(dān)179元，被告承擔(dān)742元。

審判長：劉志新