原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。原告：李建榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市豐臺區(qū)。原告：李建亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。原告：李建紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。原告：李建東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。六原告委托訴訟代理人：王曉龍，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。被告：黃友峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市寧晉縣。被告：元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司,住所地：河北省石家莊市元氏縣姬村鎮(zhèn)姬村。法定代表人：楊繼東，經(jīng)理。被告：元氏縣途安汽車運(yùn)輸有限公司,住所地：河北省石家莊市元氏縣南因鎮(zhèn)董堡村。法定代表人：牛建軍，經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號人保大廈。負(fù)責(zé)人：楊建利，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東與被告黃友峰、元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱永康運(yùn)輸公司）、元氏縣途安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱途安運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱人保財險石家莊市橋東支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東的委托訴訟代理人王曉龍、被告黃友峰、被告人保財險石家莊市橋東支公司負(fù)責(zé)人楊建利的委托訴訟代理人趙萌萌均到庭參加訴訟，被告永康運(yùn)輸公司法定代表人楊繼東、途安運(yùn)輸公司法定代表人牛建軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東向本院提出訴訟請求：1、請依法責(zé)令被告賠償六原告的親屬死亡造成的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計13萬元后變更為127575.2元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月28日6時35分許，黃友峰駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車沿393省道（故昔線）由西向東行駛至86KM+125M處與逆向行駛李某駕駛的華泰牌自行車發(fā)生交通事故，造成李某當(dāng)場死亡，雙方車輛不同程度損壞，本次事故經(jīng)冀州區(qū)交警大隊勘驗(yàn)認(rèn)定：李某負(fù)事故主要責(zé)任；黃友峰負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故造成李某死亡，產(chǎn)生了各項損失。被告黃友峰駕駛車輛在被告人保財險石家莊市橋東支公司入有保險，因此六原告將保險公司列為被告，要求保險公司在承保限額內(nèi)向原告進(jìn)行賠償。被告黃友峰辯稱，1、在本案中肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車，是被告黃友峰以分期付款方式分別從永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司購買的，該車的實(shí)際經(jīng)營者、收益者是被告黃友峰，被告黃友峰是冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車的實(shí)際車主，所以本案與永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司無關(guān)，應(yīng)由被告黃友峰按照事故的責(zé)任比例承擔(dān)原告的賠償責(zé)任；2、本案中肇事的冀Ａ×××××號車由被告黃友峰委托永康運(yùn)輸公司為該車輛在人保財險石家莊中心支公司投保了主車一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)三者險（保額為100萬元，并不計責(zé)任免賠）且事故發(fā)生在保險期內(nèi)所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。本案中造成原告的評估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用依據(jù)《保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)，另本案發(fā)生后被告黃友峰為原告墊付了3萬元，請求法院查明事實(shí)判令原告或保險公司返還黃友峰的墊付款。被告永康運(yùn)輸公司書面辯稱，1、在本案中肇事的冀Ａ×××××號車系黃友峰以分期付款方式從本公司購買的車輛，本公司只是對該車輛保有所有權(quán)的名義車主，其該車的實(shí)際經(jīng)營者、收益者是實(shí)際車主黃友峰。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在本案中本公司不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，應(yīng)由該車的實(shí)際車主黃友峰承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案中肇事的冀Ａ×××××號車，由實(shí)際車主黃友峰委托本公司為該車輛在人保財險石家莊中心支公司投保了主車一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)三者責(zé)任險（保額為100萬元，并保有不計責(zé)任免賠險），而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以應(yīng)由保險公司承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任，超出保險范圍、限額的應(yīng)該由實(shí)際車主承擔(dān)賠償。本案中造成原告的評估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用依據(jù)《保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告途安運(yùn)輸公司書面辯稱，1、在本案中肇事的冀Ａ×××××號車系黃友峰以分期付款方式從本公司購買的車輛，本公司只是對該車輛保有所有權(quán)的名義車主，其該車的實(shí)際經(jīng)營者、收益者是實(shí)際車主黃友峰。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在本案中本公司不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，應(yīng)由該車的實(shí)際車主黃友峰承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案肇事的冀Ａ×××××號車主車牽引車冀Ａ×××××號車在人保財險石家莊市中心支公司投保了一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)三者險（保額為100萬元，并保有不計責(zé)任免賠險），而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以應(yīng)由冀Ａ×××××號車的承保公司承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任，超出保險范圍、限額的應(yīng)該由實(shí)際車主承擔(dān)賠償。本案中造成原告的評估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用依據(jù)《保險法》也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告人保財險石家莊市橋東支公司辯稱：1.冀Ａ×××××號車在本保險公司投保交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險100萬元，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核對有效的行駛證、駕駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，本保險公司同意在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；2.不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是：原告要求被告賠償原告各項損失共計127575.2元的依據(jù)是什么？在幾被告之間如何承擔(dān)？被告黃友峰是否為原告墊付費(fèi)用3萬元？是否應(yīng)當(dāng)返還？圍繞爭議焦點(diǎn)六原告提供的證據(jù)如下：一、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)李某負(fù)事故主要責(zé)任；黃友峰負(fù)事故次要責(zé)任。二、曹某某、李建東、李建紅、李建亮、李某某、李建榮身份證復(fù)印件一份，寧晉縣侯口鄉(xiāng)營臺村村民委員會證明一張，證實(shí)各原告與李某的關(guān)系。三、戶籍注銷證明一份，證實(shí)李某死亡，戶口已注銷。四、處理喪事人員身份證復(fù)印件十份，證實(shí)在死者李某處理喪事中人員的情況。五、交通費(fèi)票據(jù)52張，金額為500元，證實(shí)李某死亡后，其家屬來往冀州與營臺村的交通費(fèi)花費(fèi)情況。圍繞爭議焦點(diǎn)被告永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司分別提供了分期付款機(jī)動車買賣合同一份。圍繞爭議焦點(diǎn)被告黃友峰、被告人保財險石家莊市橋東支公司未提供證據(jù)。被告人保財險石家莊市橋東支公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見：1、對證據(jù)一、二沒有異議；2、對證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，但是該證明中顯示戶口注銷時間是2018年7月18日，受害人發(fā)生事故時間是2018年6月28日，距離時間過長，并且在事故認(rèn)定書顯示受害人是當(dāng)場死亡，也沒有提供死亡證明和火化證及尸檢報告用于證明死亡原因，請法院核實(shí)受害人死亡原因；3、對證據(jù)4處理喪葬事宜的時間和人數(shù)過高，請法院酌定；4、對證據(jù)5交通費(fèi)過高，請法院酌定。對死亡賠償金和喪葬費(fèi)有尸檢報告為證對該計算標(biāo)準(zhǔn)沒異議；對精神撫慰金原告主張過高，在事故中受害人占有較大責(zé)任，請法院根據(jù)實(shí)際情況裁判，人保財險石家莊市橋東支公司認(rèn)可5000元；對超出交強(qiáng)險的部分主張按照不超過30%的責(zé)任比例承擔(dān)；對處理喪葬事宜誤工費(fèi)用人保財險石家莊市橋東支公司認(rèn)可7天3人按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；對交通費(fèi)人保財險石家莊市橋東支公司認(rèn)可200元。被告黃友峰對六原告證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司意見。六原告、被告黃友峰及人保財險石家莊市橋東支公司對被告永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司提供證據(jù)無異議。六原告認(rèn)可被告黃友峰墊付喪葬費(fèi)30000元。本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：1、原告提供的證據(jù)一、二、三被告無異議，予以采信。2.原告提供的證據(jù)四處理喪葬人員的身份證復(fù)印件十份，據(jù)此主張的處理喪事人員誤工費(fèi)沒有其他證據(jù)予以佐證，不能充分證明其主張，故本院不予采信。3、原告提供的證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)52張，根據(jù)原告居住地等實(shí)際情況綜合認(rèn)定為200元。4、被告永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司提供的分期付款機(jī)動車買賣合同均無異議，予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月28日6時35分許，被告黃友峰駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車沿393省道（故昔線）由西向東行駛至86KM+125M處與逆向行駛李某駕駛的華泰牌自行車發(fā)生交通事故，造成李某當(dāng)場死亡，雙方車輛不同程度損壞。該事故經(jīng)衡水市冀州區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任；黃友峰負(fù)事故的次要責(zé)任。被告黃友峰為六原告墊付喪葬費(fèi)30000元。冀Ａ×××××號車登記在被告永康運(yùn)輸公司名下，是被告黃友峰以分期付款的形式從該公司購買的，并以該公司的名義從事運(yùn)輸；冀Ａ×××××號掛車登記在被告途安運(yùn)輸公司名下，是被告黃友峰以分期付款的形式從該公司購買的，并以該公司的名義從事運(yùn)輸。被告黃友峰駕駛的冀Ａ×××××號車在人保財險石家莊市橋東支公司入有交強(qiáng)險一份；商業(yè)三者險一份，金額100萬元且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。死者李某出生于1933年6月16日，原告曹某某系李某的妻子，原告李某某、李建亮、李建東、李建榮、李建紅系李某的子女。雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，原告訴至法院，要求四被告賠償各項損失共計127575.2元。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中六原告的親屬李某的死亡是由被告黃友峰的次要責(zé)任造成的，有衡水市冀州區(qū)公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人無異議。故被告黃友峰對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因六原告親屬李某駕駛非機(jī)動車與被告黃友峰駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，故應(yīng)適當(dāng)提高被告黃友峰賠償比例至40%。被告黃友峰駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車車輛登記在被告永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司名下，并且以該兩公司的名義從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，實(shí)際為掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故六原告請求被告黃友峰與被告永康運(yùn)輸公司、途安運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。六原告主張的死亡賠償金64405元、喪葬費(fèi)32633元，符合法律規(guī)定，予以支持。六原告主張的精神損害撫慰金50000元，被告以死者李某負(fù)事故的主要責(zé)任提出異議，但六原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付，主張50000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。六原告主張的處理喪事人員誤工費(fèi)64元×10人×10天=6400元，證據(jù)不足，被告認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3人7天，應(yīng)予采信，故處理喪事人員誤工費(fèi)為64.07元×3人×7天=1345.47元。六原告主張的交通費(fèi)500元過高，根據(jù)原告居住地等實(shí)際情況綜合認(rèn)定為200元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓嫒吮Ｘ旊U石家莊市橋東支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償六原告精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金60000元，合計110000元；六原告剩余死亡賠償金4405元，喪葬費(fèi)32633元，處理喪事人員誤工費(fèi)1345.47元，交通費(fèi)200元合計38583.47元，由被告人保財險石家莊市橋東支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償40%，即15433.39元。六原告在得到上述賠償款后，返還被告黃友峰墊付的喪葬費(fèi)30000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東損失125433.39元，同期內(nèi)原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東返還被告黃友峰墊付款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)938元，減半收取計469元，由原告曹某某、李某某、李建榮、李建亮、李建紅、李建東負(fù)擔(dān)6元，被告黃友峰負(fù)擔(dān)463元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。