原告：曹樹彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，委托訴訟代理人：龔道平，河北尚璽律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，元氏縣人，委托訴訟代理人：劉素慧，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告曹樹彬向本院提出的訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告41000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求償還相應(yīng)利息，自2014年2月13日起至實(shí)際付清之日，利率按照雙方約定的10%。事實(shí)和理由：自2015年六月中旬開始，我縣公安查辦非法集資，七月初“安順公司”集資代辦員張某某聽說誰(shuí)經(jīng)手的集資數(shù)額不足六十萬(wàn)就可免刑。為了免刑，她求我撤訴，說撤訴材料她見到后，就把我在該公司的存款四萬(wàn)一千元，由她個(gè)人立刻代還，并且立了字據(jù)。但當(dāng)我當(dāng)著她的面撤訴后，她卻不按字據(jù)辦了。我因此起訴她。被告張某某辯稱：原告與被告之間不存在借貸關(guān)系，也從未給原告出具過欠條，原告所述事實(shí)不存在。答辯人從沒有承諾過代還原告在安順運(yùn)輸公司的集資款。答辯人在便條上簽名時(shí)，并沒有“單據(jù)上的金額，由我歸還”這幾個(gè)字。這是原告在答辯人簽名后，未征得答辯人的同意，自己擅自加上的，不是答辯人的意思表示。從條子本身一看便知，這幾個(gè)字不是和其他字一起連貫書寫的，是添加的內(nèi)容，條子的真實(shí)性有瑕疵，所以條子不能證明原告主張。事實(shí)為：書寫了條子后，原告給了答辯人一份復(fù)印件，答辯人手中的復(fù)印件能夠證實(shí)，也能證實(shí)當(dāng)時(shí)便條所反映的內(nèi)容。另外，本案所涉及的款項(xiàng)，系原告在安順運(yùn)輸公司的存款，原告手中保留有安順運(yùn)輸公司的收據(jù)，答辯人只是經(jīng)手人，債權(quán)債務(wù)關(guān)系是原告和安順運(yùn)輸公司形成的，答辯人與原告之間并沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。安順運(yùn)輸公司非法集資案件在元氏縣公安局已經(jīng)立案案件系公訴案件不是自訴案件，不存在撤訴不撤訴的情況，退一步講，即便便條上的內(nèi)容完全是答辯人的意思，那么條子上關(guān)于還款的承諾也是有條件的，條件是：見到撤訴單據(jù)后，我保證開具如下單據(jù)。因本案涉及非法集資，屬于刑事案件，撤訴是不可能的，且該案件已經(jīng)立案，所以，條子上所說的撤訴是不可能實(shí)現(xiàn)的，既然所附條件不成立，那么后面的承諾也不可能履行。該案件，無(wú)論從客觀事實(shí)還是從法律依據(jù)上，原告的起訴均是站不住腳的，望法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告曹樹彬向本院提交以下證據(jù)：1.提交收款收據(jù)四份，證明原告先后將41000元現(xiàn)金借給被告，被告收到借款的事實(shí)，并且實(shí)際收款是被告到原告家中收的錢，并沒有被告所謂的公司任何工作人員；2.被告向原告開具的欠條，證明2015年7月19日被告向原告開具欠條，承諾按收據(jù)金額歸還原告借款的事實(shí)，欠條上明確寫明：以上承諾我如不踐行我愿賠償10萬(wàn)元，并且在給原告的欠條上明確寫明：?jiǎn)螕?jù)上的金額由我歸還。被告張某某的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告所主張的與被告之間形成借貸關(guān)系，因收據(jù)的收款單位蓋有元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司公章，所留電話系公司電話，收款人簽章處是劉亞力，被告人張某某系經(jīng)辦人，完全能夠證實(shí)原告是和元氏縣安順運(yùn)輸有限公司形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張某某只是作為安順運(yùn)輸公司工作人員，其行為為職務(wù)行為，因安順公司涉嫌非法集資，已由公安機(jī)關(guān)立案，所涉及款項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)由安順公司來承擔(dān)，張某某與原告并沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；對(duì)證據(jù)2并不屬于欠條的形式，該條上書寫的內(nèi)容均是原告所書寫，簽名是張某某所簽，但是張某某簽名時(shí)并沒有“單據(jù)上的金額由我歸還”這幾個(gè)字，該條上可以看出第二行下單據(jù)后面是冒號(hào)，然后就是另起一行，所以“單據(jù)上的金額由我歸還”是后添加上去的，“時(shí)限兩天”也是后添加的，當(dāng)時(shí)寫了該條后原告曾經(jīng)給被告一個(gè)復(fù)印件，復(fù)印件上并沒有上述所后添加的內(nèi)容，在一審開庭時(shí)，原告陳述被告手里的復(fù)印件系從原告家廢紙簍里所撿到的，但是也能體現(xiàn)出被告手中所持有的復(fù)印件來源以及真實(shí)性，并不是被告?zhèn)卧斓?，被告手中?fù)印件能夠證實(shí)原告所向法庭提交的便條的真實(shí)性存在瑕疵，不能作為定案的依據(jù)。被告張某某提交證據(jù)：欠條復(fù)印件一份。原告曹樹彬的質(zhì)證意見：1.該復(fù)印件不具有真實(shí)性，我方提供的欠條為原件，被告說該復(fù)印件為我方原件的復(fù)印件，我方不認(rèn)可，該欠條是原告所寫，被告簽字是事實(shí)，其中第一項(xiàng)曹樹彬的收據(jù)金額改的9000元整為被告修改，其它字跡均為原告書寫，被告簽字確認(rèn)，這些所有的修改、書寫均是雙方當(dāng)面所為，并非事后添加；2.被告在二審開庭中明確認(rèn)可所打的欠條有兩個(gè)，一個(gè)給了原告一個(gè)被告自己留著，二審法院也是依據(jù)該兩個(gè)欠條被告承諾個(gè)人歸還，裁定被告主體適格。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月23日、2月28日、4月19日原告曹樹彬分三次向元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司交款共計(jì)40000元，收款事由載明：“借款利率10%，”，“定期半年”，“收款單位元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司”“交款人：曹樹彬，經(jīng)辦人：張某某”。2015年3月20日，原告曹樹彬又向元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司交款1000元，收款事由載明：“定期半年”，“收款單位元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司”“交款人：曹樹彬，經(jīng)辦人：張某某”。元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款于2015年6月19日被元氏縣公安局立案?jìng)刹椋嚓P(guān)責(zé)任人已上網(wǎng)追逃。被告張某某為該公司代辦員。2015年7月19日，原告曹樹彬?qū)懴伦謸?jù)：“見了撤訴單據(jù)，我這里保證開具如下的單據(jù)，單據(jù)上的金額由我歸還。1、曹樹彬的收據(jù)金額玖仟元整。2、曹樹彬的收據(jù)金額壹萬(wàn)元整。3、曹樹彬的收據(jù)金額壹萬(wàn)元整。4、曹樹彬的收據(jù)金額貳萬(wàn)元整。5、智二見單據(jù)叁萬(wàn)柒千元整。以上承諾我如不踐行，愿賠償拾萬(wàn)元給曹智。時(shí)限兩天。立據(jù)人”，被告張某某在“立據(jù)人”之后寫下“閱后簽名：張某某。”字據(jù)中涉及原告曹樹彬的數(shù)額為49000元，庭審中原告認(rèn)可被告已經(jīng)履行8000元，還欠41000元，41000元正是元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司收據(jù)中的數(shù)額。經(jīng)本院調(diào)查，被告張某某現(xiàn)未因涉嫌非法吸收公眾存款被立案，且在張某某代辦存款人員報(bào)案人員名單中，原告曹樹彬不在報(bào)案人行列。
原告曹樹彬訴被告張某某合同糾紛一案，本院于2016年3月2日作出（2015）元民二初字第00483號(hào)民事裁定書，原告曹樹彬不服，提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2016年9月7日作出（2016）冀01民終6978號(hào)民事裁定書，撤銷（2015）元民二初字第00483號(hào)民事裁定，指令元氏縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。本院受理后，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人龔道平、被告及其委托代理人劉素慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原告曹樹彬提交的元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司的收據(jù)中，被告張某某為經(jīng)手人。在原告提交的字據(jù)中，有被告張某某的親筆簽名，且41000元與收據(jù)中的數(shù)額相符。在該字據(jù)中，被告張某某閱后簽名，視為對(duì)字據(jù)內(nèi)容的確認(rèn)，承諾票據(jù)上的金額由其歸還，故被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任后，元氏縣安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司收據(jù)上的權(quán)利應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交被告張某某行使。原告主張利息，因在字據(jù)中沒有約定，故本院不予支持。被告張某某認(rèn)為字據(jù)上的“單據(jù)上的金額由我歸還”系原告后來添加，證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹樹彬41000元。如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)825元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。