原告：曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告：李1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：高琦，上海思義律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：楊永強(qiáng)，上海思義律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：汪艷霞，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某1、李1與被告王某1、宋某某共有糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某1、李1的共同委托訴訟代理人高琦、被告王某1及王某1、宋某某的共同委托訴訟代理人徐純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　曹某1、李1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求分得上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱被征收房屋)征收補(bǔ)償安置款的一半，共計(jì)150萬元。事實(shí)和理由：曹某1與李1系母女關(guān)系，王某1與宋某某系母子關(guān)系，曹某1與王某1系姐妹關(guān)系。被征收房屋原系曹某1與王某1父親王某2、母親曹某2承租的公房，征收時(shí)有原、被告四人戶籍。曹某2生前曾與曹某1、王某1達(dá)成協(xié)議，被征收房屋權(quán)益由戶口內(nèi)所有人共享。為辦理房屋相關(guān)手續(xù)，家庭協(xié)商承租人變更為王某1。曹某1、李1作為被征收房屋的被安置人員，應(yīng)該享有補(bǔ)償安置利益，但被告拒絕分割，故原告起訴。
　　王某1、宋某某辯稱，不同意曹某1、李1的訴訟請(qǐng)求。被征收房屋的征收補(bǔ)償安置利益應(yīng)歸王某1、宋某某所有，二人份額不要求在本案分割。被征收房屋原系1958年7月房管所分配給王某2的公房，承租人系王某2，王某2與曹某2分別于2010年2月、2017年2月死亡。2017年6月23日，被征收房屋承租人變更為王某1。曹某1和王某1系同母異父的姐妹，曹某1系曹某2與前夫所生，王某1系曹某2與王某2所生。曹某1幼時(shí)在外地隨外祖母生活，10歲左右戶籍遷到上海，到上海與曹某2等共同生活。20歲左右到外地插隊(duì)，戶口遷到外地，80年代回滬時(shí)，其與丈夫分得一套福利分房即上海市呼瑪二村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱呼瑪二村房屋)，曹某1直接將戶籍落入呼瑪二村房屋，2007年為動(dòng)遷才將戶籍遷入被征收房屋，但其自到外地插隊(duì)后就未在被征收房屋居住過。李11983年出生于上海，1985年在被征收房屋落戶，1999年3月23日戶籍遷到呼瑪二村，2001年滿18歲，為辦身份證又將戶籍遷到被征收房屋，之后沒有遷出去過。李1從未在被征收房屋居住。王某1戶籍于1960年8月18日隨母親曹某2遷入被征收房屋，宋某某1987年9月10日?qǐng)?bào)出生在被征收房屋，二人戶籍未有遷出。王某1自出生便居住被征收房屋，直至1986年結(jié)婚后搬往夫家，1987年其懷孕后又住回被征收房屋，直至1991宋某某上幼兒園，母子二人住回夫家。之后，被征收房屋由王某2、曹某2夫妻居住。2010年王某2過世后，被征收房屋由曹某2一人居住。2011年曹某2腦梗住院，出院后住到王某1租賃的房屋內(nèi)，直到2017年去世。2012年，王某1將被征收房屋出租，直到動(dòng)遷。曹某1、李1系空掛戶口，不屬于被征收房屋的同住人，且曹某1享受了福利分房，故不屬于征收補(bǔ)償安置對(duì)象。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：曹某2(2017年3月死亡)與王某2(2010年2月死亡)系夫妻關(guān)系，生育王某1、王某3(1998年8月死亡)。曹某1系曹某2與前夫所生之女，10歲左右來滬與曹某2夫妻共同生活。李1系曹某1之女，宋某某系王某1之子。
　　被征收房屋系公房，承租人原為王某2，獨(dú)用租賃部位：底層左后間9平方米、二層閣8.10平方米。1987年10月20日，因被征收房屋家庭主要成員王某2、曹某2、王某1、王某3、李某2(已故)、李16人，人均2平方米以下，屬特困戶，增配了上海市溧陽路XXX弄XXX號(hào)房屋(即上海市四平路XXX弄XXX號(hào)房屋，以下簡稱四平路房屋)，部位灶間，面積7.4平方米，承租人王某3。1998年8月王某3去世，2002年6月27日四平路房屋的承租人變更為王某2。
　　王某2去世后，曹某2于2010年5月1日寫下“遺囑”，載明：“本人百年后，鄉(xiāng)下一套房子歸大女兒曹某1所有，四平路一套房子歸外孫宋某某繼承，梧州路199/19號(hào)房子按戶口內(nèi)名份所有人共享?！辈苣?、王某1在見證人一欄簽字。
　　2014年4月17日，宋某某申請(qǐng)變更四平路房屋承租人為宋某某，并承諾更戶后保證按政策回滬親屬的居住權(quán)，后經(jīng)曹某1、曹某2、王某1、李1簽字，四平路房屋承租人于2014年6月5日變更為宋某某。2017年，曹某1、李1又配合王某1將被征收房屋承租人由王某2變更為王某1。
　　2018年10月16日，被征收房屋所在地塊列入征收范圍，該房有曹某1、李1、王某1、宋某某四人戶籍，王某1戶籍于1960年8月18日自浙江中路XXX號(hào)遷入，宋某某戶籍于2006年12月26日自平順路XXX號(hào)XXX室遷入，李1戶籍于2002年3月26日自呼瑪二村房屋遷入，曹某1戶籍于2007年10月10日自呼瑪二村房屋遷入。被征收房屋被征收前長期由王某1出租。
　　2018年10月28日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、房屋征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方王某1簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋公房租賃憑證記載居住面13.05平方米，換算建筑面積20.10平方米，認(rèn)定建筑面積20.10平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,824,969.33元,包括居住評(píng)估價(jià)格793,258.56元、價(jià)格補(bǔ)貼295,573.20元、套型面積補(bǔ)貼735,885元；裝潢補(bǔ)償10,050元，居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)20,100元、簽約比例獎(jiǎng)12萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼580,000元、促遷促搬獎(jiǎng)320,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,092,850元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)156街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,050元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)37,697.82元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　另查明，1990年11月11日，上海市光明機(jī)械廠因小三線調(diào)整回滬，調(diào)配呼瑪二村房屋一套，房屋受配人李偉強(qiáng)(曹某1之夫)，租賃戶名李偉強(qiáng)，家庭主要成員曹某1，間數(shù)2間，面積23.3平方米加廳7.3平方米。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)2010年5月1日曹某2“遺囑”上所述四平路房屋即為上海市四平路XXX弄XXX號(hào)房屋。曹某1、李1表示2010年5月1日曹某2的“遺囑”性質(zhì)應(yīng)為家庭協(xié)議，達(dá)成家庭協(xié)議后，揚(yáng)州鄉(xiāng)下房屋(即“遺囑”中的“鄉(xiāng)下一套房”)產(chǎn)權(quán)人變更為曹某1，曹某1、李1配合將四平路房屋承租人變更為宋某某，將被征收房屋承租人變更為王某1；王某1、宋某某則表示，2010年5月1日曹某2“遺囑”不符合家庭協(xié)議的形式要求，因被征收房屋是公房，曹某2無權(quán)通過遺囑對(duì)其進(jìn)行分配，且代書遺囑應(yīng)由兩個(gè)以上無利害關(guān)系的見證人見證，故該遺囑無效。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案的爭議焦點(diǎn)是，2010年5月1日曹某2“遺囑”的性質(zhì)及效力。對(duì)此，原告主張?jiān)摗斑z囑”應(yīng)為家庭協(xié)議，被征收房屋的征收補(bǔ)償安置利益應(yīng)按戶籍人數(shù)均分。被告則主張?jiān)摗斑z囑”不符合家庭協(xié)議的形式要求，且李1、宋某某作為成年人并未簽字，應(yīng)為無效。本院認(rèn)為，該“遺囑”經(jīng)由曹某2、王某1、曹某1三人簽字，對(duì)包括被征收房屋在內(nèi)的三套房屋權(quán)益進(jìn)行了分配，嗣后各方當(dāng)事人根據(jù)其內(nèi)容，分別辦理了揚(yáng)州鄉(xiāng)下房屋、四平路房屋、被征收房屋的產(chǎn)權(quán)或承租戶名變更手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定曹某2、王某1、曹某1對(duì)前述三套房屋的利益分配達(dá)成一致，該“遺囑”性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為家庭協(xié)議。雖宋某某未在該協(xié)議上簽字，但其通過本人申請(qǐng)，經(jīng)曹某1、李1同意，得以取得四平路房屋承租權(quán)，享受了該協(xié)議約定的利益，亦應(yīng)受該協(xié)議約束。本院依據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議，綜合考慮被征收房屋來源性質(zhì)、各方居住狀況等因素，酌情確定原告可分得的征收利益。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第五條、第七條規(guī)定，判決如下：
　　原告曹某1、李1共同分得征收補(bǔ)償安置款100萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,300元，由原告曹某1、李1共同負(fù)擔(dān)6,100元，被告王某1、宋某某共同負(fù)擔(dān)12,200元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告曹某1、李1共同負(fù)擔(dān)1,500元，被告王某1、宋某某共同負(fù)擔(dān)3,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高??蓉

書記員：李梅芳