曹某
朱江（遼寧鞍山鐵東區(qū)鋼城法律服務所）
逄某某
李某某
顧鵬（遼寧弘揚律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
王瑛（遼寧弘揚律師事務所）

原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系瓦工，現(xiàn)住鞍山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，戶籍地鞍山市千山區(qū)。
委托代理人朱江，系鞍山市鐵東區(qū)鋼城法律服務所法律工作者。
被告逄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市腫瘤醫(yī)院工程師，現(xiàn)住鞍山市鐵西區(qū)。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系會計，現(xiàn)住鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人顧鵬，系遼寧弘揚律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責人王浩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑛，系遼寧弘揚律師事務所律師。
原告曹某訴被告逄某某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理，原告曹某及其委托代理人朱江，被告逄某某、李某某及其委托代理人顧鵬，被告保險公司委托代理人王瑛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔賠償責任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，因本案中被告逄某某負本次事故全部責任，原告曹某無責任，被告逄某某駕駛的遼C52Y10車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張住院期間支付醫(yī)療費7187.26元、住院伙食補助費600元，合計7787.264元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！?，第二十三條:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”之規(guī)定，結(jié)合原告出示的醫(yī)藥費收據(jù)及住院病志，本院對于原告的此項主張予以支持。
關(guān)于原告主張誤工費15739.75元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、第三款:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，原告主張誤工時間從2014年3月9日到2014年7月31日，共145天。原告主張其系從事瓦工工作，應比照2014年度道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)標準計算誤工費，因原告未能提供其從業(yè)資格證明，故本院酌情比照居民服務業(yè)標準計算誤工費（即95.88元／天），原告的誤工費為13902.6元。
關(guān)于原告主張的護理費1150.56元一節(jié)，原告在住院期間系由原告的親屬護理，原告主張計算護理費標準比照居民服務業(yè)行業(yè)標準，即每天95.88元計算。被告保險公司同意按照此標準計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！备鶕?jù)原告出示住院病志，確定原告二級護理12天，比照居民服務業(yè)行業(yè)標準計算，故對于原告的主張本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費800元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯Y(jié)合原告的傷情、住院天數(shù)及其他實際情況，本院酌情支持原告交通費400元。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費8000元一節(jié)，因該項費用沒有實際發(fā)生，鑒定機構(gòu)對此不予鑒定，故對于此項費用的數(shù)額無法確定，且被告保險公司不同意賠償，故對于原告的此項主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于被告保險公司辯解原告戶籍是農(nóng)村家庭戶口，殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準予以賠償一節(jié)，原告從2012年開始一直在鞍山市千山區(qū)達道灣鎮(zhèn)衡業(yè)社區(qū)盈達小區(qū)10號樓2單元302室居住至今，以在城鎮(zhèn)打工收入維持生活，且原告所居住的衡業(yè)社區(qū)及鞍山市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局達道灣派出所均為原告出具居住證明，故對被告的該項辯解本院不予采納。原告殘疾賠償金按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為25578元／年×20年×10%＝51156元。
關(guān)于原告主張摩托車修理費1800元一節(jié)，被告保險公司辯解修理費應按照其定損的數(shù)額1300元計算，但未提供相關(guān)證據(jù)，庭審中原告將此項訴訟請求變更為1500元，因原告提供了修理費發(fā)票，且修理費是實際發(fā)生的費用，故對于原告的此項訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于被告保險公司辯解精神撫慰金5000元及鑒定費920元均不在保險的理賠范圍內(nèi)，不同意賠償一節(jié)，因被告保險公司的此項辯解沒有相應的法律依據(jù)，鑒定費用系因此事故實際產(chǎn)生的費用，因此事故給原告造成了十級的傷殘，結(jié)合原告的過錯程度，精神撫慰金5000元具有合理性和法律依據(jù)，故本院對于被告保險公司的辯解不予采納。
關(guān)于被告保險公司提出原告駕駛的是沒有定期進行檢驗的摩托車，本身也存在過錯，對超出交強險范圍內(nèi)的能按商業(yè)保險比例予以賠付一節(jié)，因沒定期進行檢驗不是造成交通事故的原因，也不能因此認定原告存在過錯，故對于被告保險公司的此項辯解不予采納。
關(guān)于被告保險公司辯解原告的內(nèi)固定物未取出，鑒定時機不成熟，鑒定結(jié)論不科學、不客觀，故申請對原告的傷情進行重新鑒定一節(jié)，被告并沒有提供證據(jù)證明鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定情形。且被告的主張并無相應的法律依據(jù)，故對于被告的此項辯解本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一），最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費7187.26元、伙食補助費600元，在交強險的傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、護理費1150.56元、誤工費13902.6元、交通費400元，在交強險的財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)原告曹某摩托車修理費1500元，在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘鑒定費920元，以上費用合計81816.42元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付被告逄某某為原告墊付的醫(yī)療費5139.3元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2109元，由被告逄某某、李某某承擔1868元，由原告曹某承擔241元。
如不服本判決，可于收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔賠償責任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，因本案中被告逄某某負本次事故全部責任，原告曹某無責任，被告逄某某駕駛的遼C52Y10車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張住院期間支付醫(yī)療費7187.26元、住院伙食補助費600元，合計7787.264元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！?，第二十三條:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！敝?guī)定，結(jié)合原告出示的醫(yī)藥費收據(jù)及住院病志，本院對于原告的此項主張予以支持。
關(guān)于原告主張誤工費15739.75元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、第三款:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告主張誤工時間從2014年3月9日到2014年7月31日，共145天。原告主張其系從事瓦工工作，應比照2014年度道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)標準計算誤工費，因原告未能提供其從業(yè)資格證明，故本院酌情比照居民服務業(yè)標準計算誤工費（即95.88元／天），原告的誤工費為13902.6元。
關(guān)于原告主張的護理費1150.56元一節(jié)，原告在住院期間系由原告的親屬護理，原告主張計算護理費標準比照居民服務業(yè)行業(yè)標準，即每天95.88元計算。被告保險公司同意按照此標準計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！备鶕?jù)原告出示住院病志，確定原告二級護理12天，比照居民服務業(yè)行業(yè)標準計算，故對于原告的主張本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費800元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯Y(jié)合原告的傷情、住院天數(shù)及其他實際情況，本院酌情支持原告交通費400元。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費8000元一節(jié)，因該項費用沒有實際發(fā)生，鑒定機構(gòu)對此不予鑒定，故對于此項費用的數(shù)額無法確定，且被告保險公司不同意賠償，故對于原告的此項主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于被告保險公司辯解原告戶籍是農(nóng)村家庭戶口，殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準予以賠償一節(jié)，原告從2012年開始一直在鞍山市千山區(qū)達道灣鎮(zhèn)衡業(yè)社區(qū)盈達小區(qū)10號樓2單元302室居住至今，以在城鎮(zhèn)打工收入維持生活，且原告所居住的衡業(yè)社區(qū)及鞍山市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局達道灣派出所均為原告出具居住證明，故對被告的該項辯解本院不予采納。原告殘疾賠償金按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為25578元／年×20年×10%＝51156元。
關(guān)于原告主張摩托車修理費1800元一節(jié)，被告保險公司辯解修理費應按照其定損的數(shù)額1300元計算，但未提供相關(guān)證據(jù)，庭審中原告將此項訴訟請求變更為1500元，因原告提供了修理費發(fā)票，且修理費是實際發(fā)生的費用，故對于原告的此項訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于被告保險公司辯解精神撫慰金5000元及鑒定費920元均不在保險的理賠范圍內(nèi)，不同意賠償一節(jié)，因被告保險公司的此項辯解沒有相應的法律依據(jù)，鑒定費用系因此事故實際產(chǎn)生的費用，因此事故給原告造成了十級的傷殘，結(jié)合原告的過錯程度，精神撫慰金5000元具有合理性和法律依據(jù)，故本院對于被告保險公司的辯解不予采納。
關(guān)于被告保險公司提出原告駕駛的是沒有定期進行檢驗的摩托車，本身也存在過錯，對超出交強險范圍內(nèi)的能按商業(yè)保險比例予以賠付一節(jié)，因沒定期進行檢驗不是造成交通事故的原因，也不能因此認定原告存在過錯，故對于被告保險公司的此項辯解不予采納。
關(guān)于被告保險公司辯解原告的內(nèi)固定物未取出，鑒定時機不成熟，鑒定結(jié)論不科學、不客觀，故申請對原告的傷情進行重新鑒定一節(jié)，被告并沒有提供證據(jù)證明鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定情形。且被告的主張并無相應的法律依據(jù)，故對于被告的此項辯解本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一），最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費7187.26元、伙食補助費600元，在交強險的傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、護理費1150.56元、誤工費13902.6元、交通費400元，在交強險的財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)原告曹某摩托車修理費1500元，在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘鑒定費920元，以上費用合計81816.42元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付被告逄某某為原告墊付的醫(yī)療費5139.3元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2109元，由被告逄某某、李某某承擔1868元，由原告曹某承擔241元。

審判長：李雙
審判員：王慧
審判員：田鑫

書記員：王麗娜第8頁