曹某
朱江（遼寧鞍山鐵東區(qū)鋼城法律服務(wù)所）
逄某某
李某某
顧鵬（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
王瑛（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系瓦工，現(xiàn)住鞍山市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，戶籍地鞍山市千山區(qū)。
委托代理人朱江，系鞍山市鐵東區(qū)鋼城法律服務(wù)所法律工作者。
被告逄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市腫瘤醫(yī)院工程師，現(xiàn)住鞍山市鐵西區(qū)。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系會(huì)計(jì)，現(xiàn)住鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人顧鵬，系遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人王浩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑛，系遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告曹某訴被告逄某某、李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹某及其委托代理人朱江，被告逄某某、李某某及其委托代理人顧鵬，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王瑛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，因本案中被告逄某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告曹某無(wú)責(zé)任，被告逄某某駕駛的遼C52Y10車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張住院期間支付醫(yī)療費(fèi)7187.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，合計(jì)7787.264元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！?，第二十三條:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”之規(guī)定，結(jié)合原告出示的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及住院病志，本院對(duì)于原告的此項(xiàng)主張予以支持。
關(guān)于原告主張誤工費(fèi)15739.75元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款、第三款:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”之規(guī)定，原告主張誤工時(shí)間從2014年3月9日到2014年7月31日，共145天。原告主張其系從事瓦工工作，應(yīng)比照2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因原告未能提供其從業(yè)資格證明，故本院酌情比照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)（即95.88元／天），原告的誤工費(fèi)為13902.6元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)1150.56元一節(jié)，原告在住院期間系由原告的親屬護(hù)理，原告主張計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即每天95.88元計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司同意按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！备鶕?jù)原告出示住院病志，確定原告二級(jí)護(hù)理12天，比照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)于原告的主張本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)800元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”結(jié)合原告的傷情、住院天數(shù)及其他實(shí)際情況，本院酌情支持原告交通費(fèi)400元。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元一節(jié)，因該項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此不予鑒定，故對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額無(wú)法確定，且被告保險(xiǎn)公司不同意賠償，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解原告戶籍是農(nóng)村家庭戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償一節(jié)，原告從2012年開(kāi)始一直在鞍山市千山區(qū)達(dá)道灣鎮(zhèn)衡業(yè)社區(qū)盈達(dá)小區(qū)10號(hào)樓2單元302室居住至今，以在城鎮(zhèn)打工收入維持生活，且原告所居住的衡業(yè)社區(qū)及鞍山市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局達(dá)道灣派出所均為原告出具居住證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯解本院不予采納。原告殘疾賠償金按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為25578元／年×20年×10%＝51156元。
關(guān)于原告主張摩托車修理費(fèi)1800元一節(jié)，被告保險(xiǎn)公司辯解修理費(fèi)應(yīng)按照其定損的數(shù)額1300元計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)，庭審中原告將此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為1500元，因原告提供了修理費(fèi)發(fā)票，且修理費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解精神撫慰金5000元及鑒定費(fèi)920元均不在保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，不同意賠償一節(jié)，因被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，鑒定費(fèi)用系因此事故實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，因此事故給原告造成了十級(jí)的傷殘，結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度，精神撫慰金5000元具有合理性和法律依據(jù)，故本院對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出原告駕駛的是沒(méi)有定期進(jìn)行檢驗(yàn)的摩托車，本身也存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的能按商業(yè)保險(xiǎn)比例予以賠付一節(jié)，因沒(méi)定期進(jìn)行檢驗(yàn)不是造成交通事故的原因，也不能因此認(rèn)定原告存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解不予采納。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解原告的內(nèi)固定物未取出，鑒定時(shí)機(jī)不成熟，鑒定結(jié)論不科學(xué)、不客觀，故申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定一節(jié)，被告并沒(méi)有提供證據(jù)證明鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定情形。且被告的主張并無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，故對(duì)于被告的此項(xiàng)辯解本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一），最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)7187.26元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)1150.56元、誤工費(fèi)13902.6元、交通費(fèi)400元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)原告曹某摩托車修理費(fèi)1500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘鑒定費(fèi)920元，以上費(fèi)用合計(jì)81816.42元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付被告逄某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5139.3元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2109元，由被告逄某某、李某某承擔(dān)1868元，由原告曹某承擔(dān)241元。
如不服本判決，可于收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，因本案中被告逄某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告曹某無(wú)責(zé)任，被告逄某某駕駛的遼C52Y10車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張住院期間支付醫(yī)療費(fèi)7187.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，合計(jì)7787.264元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！?，第二十三條:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！敝?guī)定，結(jié)合原告出示的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及住院病志，本院對(duì)于原告的此項(xiàng)主張予以支持。
關(guān)于原告主張誤工費(fèi)15739.75元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款、第三款:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，原告主張誤工時(shí)間從2014年3月9日到2014年7月31日，共145天。原告主張其系從事瓦工工作，應(yīng)比照2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因原告未能提供其從業(yè)資格證明，故本院酌情比照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)（即95.88元／天），原告的誤工費(fèi)為13902.6元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)1150.56元一節(jié)，原告在住院期間系由原告的親屬護(hù)理，原告主張計(jì)算護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即每天95.88元計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司同意按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！备鶕?jù)原告出示住院病志，確定原告二級(jí)護(hù)理12天，比照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)于原告的主張本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)800元一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！苯Y(jié)合原告的傷情、住院天數(shù)及其他實(shí)際情況，本院酌情支持原告交通費(fèi)400元。
關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元一節(jié)，因該項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此不予鑒定，故對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額無(wú)法確定，且被告保險(xiǎn)公司不同意賠償，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解原告戶籍是農(nóng)村家庭戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償一節(jié)，原告從2012年開(kāi)始一直在鞍山市千山區(qū)達(dá)道灣鎮(zhèn)衡業(yè)社區(qū)盈達(dá)小區(qū)10號(hào)樓2單元302室居住至今，以在城鎮(zhèn)打工收入維持生活，且原告所居住的衡業(yè)社區(qū)及鞍山市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局達(dá)道灣派出所均為原告出具居住證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯解本院不予采納。原告殘疾賠償金按照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為25578元／年×20年×10%＝51156元。
關(guān)于原告主張摩托車修理費(fèi)1800元一節(jié)，被告保險(xiǎn)公司辯解修理費(fèi)應(yīng)按照其定損的數(shù)額1300元計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)，庭審中原告將此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為1500元，因原告提供了修理費(fèi)發(fā)票，且修理費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)于原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解精神撫慰金5000元及鑒定費(fèi)920元均不在保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，不同意賠償一節(jié)，因被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，鑒定費(fèi)用系因此事故實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，因此事故給原告造成了十級(jí)的傷殘，結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度，精神撫慰金5000元具有合理性和法律依據(jù)，故本院對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出原告駕駛的是沒(méi)有定期進(jìn)行檢驗(yàn)的摩托車，本身也存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的能按商業(yè)保險(xiǎn)比例予以賠付一節(jié)，因沒(méi)定期進(jìn)行檢驗(yàn)不是造成交通事故的原因，也不能因此認(rèn)定原告存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解不予采納。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯解原告的內(nèi)固定物未取出，鑒定時(shí)機(jī)不成熟，鑒定結(jié)論不科學(xué)、不客觀，故申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定一節(jié)，被告并沒(méi)有提供證據(jù)證明鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定情形。且被告的主張并無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，故對(duì)于被告的此項(xiàng)辯解本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一），最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)7187.26元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)1150.56元、誤工費(fèi)13902.6元、交通費(fèi)400元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)原告曹某摩托車修理費(fèi)1500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告曹某傷殘鑒定費(fèi)920元，以上費(fèi)用合計(jì)81816.42元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付被告逄某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5139.3元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2109元，由被告逄某某、李某某承擔(dān)1868元，由原告曹某承擔(dān)241元。

審判長(zhǎng)：李雙
審判員：王慧
審判員：田鑫

書記員：王麗娜第8頁(yè)