原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告：時某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：袁雄，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：王菊，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)德平路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告曹某某、時某訴被告王某1、王某2、王某3、王某4、王菊分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，并于同年3月12日第一次公開開庭進行了審理。同年3月19日，兩原告申請對涉案房屋價值進行評估，本院依法啟動評估程序，并扣除相應審限。2019年6月19日，本案進行了第二次公開開庭審理。原告曹某某及兩原告共同委托訴訟代理人袁雄兩次庭審均到庭參加訴訟，原告時某、被告王某1、王某3、王某4、王菊到庭參加第一次庭審，被告王某2經(jīng)本院合法傳喚，兩次庭審均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某、時某共同向本院提出訴訟請求：依法判令位于崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路XXX-XXX號XXX室房屋歸二原告所有。事實與理由：兩原告系夫妻關系，原告曹某某系被繼承人王品菊獨生女。坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路35—2號210室房屋系原告曹某某、時某、被繼承人王品菊三人共同出資購買，產(chǎn)權登記在三人名下。被繼承人王品菊于2013年1月18日去世，其丈夫曹祖新于2008年5月7日去世，其父親王林才于2011年2月14日去世，其母親王美芳于2013年7月17日去世。曹祖新與王美芳生育被繼承人王品菊、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王菊。被告方曾表示放棄涉案房屋的繼承份額。現(xiàn)原告為維護其合法權益，防止糾紛產(chǎn)生，特起訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
　　原告曹某某、時某依法向本院提交如下證據(jù)：
　　1、結(jié)婚證一份，用以證明兩原告是夫妻關系；
　　2、獨生子女證明、常住人口登記表，用以證明原告一是被繼承人王品菊的獨生女；
　　3、房地產(chǎn)權利證明，用以證明涉案房屋由兩原告和王品菊2011年11月26日購買了該房屋，產(chǎn)權登記人為三人。
　　4、死亡證明一份，用以證明被繼承人王品菊的死亡事實
　　5、曹祖新的戶口登記資料，用以證明其死亡事實，死亡時間。
　　6、王林才的死亡證明，用以證明王品菊的父親的死亡時間和死亡事實；
　　7、王美芳的死亡證，用以證明王品菊母親的死亡時間和死亡事實；
　　8、戶籍信息(派出所登記)，用以證明王美芳生育兩個兒子、四女兒的事實。其中有一個叫王菊惠的，就是本案第五被告王菊。
　　9、村委會證明一份，用以證明王美芳的父母均已在解放前死亡，用以證明本案被告代位繼承的法律依據(jù)。
　　被告王某1、王某3、王某4、王菊均當庭表示，對原告的訴訟請求及事實理由予以認可，并表示涉案房屋中其應繼承的份額由兩原告享有。
　　被告王某2未到庭應訴、答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告曹某某、時某系夫妻關系。坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路35—2號210室房屋(建筑面積：86.05㎡)產(chǎn)權登記人為原告時某、曹某某、王品菊。原告曹某某系王品菊唯一女兒，王品菊于2013年1月18日去世，其丈夫曹祖新于2008年5月7日去世，其父親王林才于2011年2月14日去世，其母親王美芳于2013年7月17日去世。王美芳父母均先于其死亡。王林才與王美芳生育被繼承人王品菊、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王菊。
　　庭審中另查明，被告王某1、王某3、王某4、王菊均表示將涉案房屋中其應繼承的份額由兩原告享有。
　　以上事實，由原告提供的結(jié)婚證、獨生子女證明、常住人口登記表、房地產(chǎn)權利證明、死亡證明、曹祖新的戶口登記資料、王林才的死亡證明、王美芳的死亡證、戶籍信息(派出所登記)、村委會證明以及原、被告的當庭陳述等所證實，可予以認定。
　　庭審中，本院依兩原告申請，就涉案的坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路XXX-XXX號XXX室房屋的價值委托具有資質(zhì)的評估機構進行評估，由其出具住宅房地產(chǎn)估價報告，主要內(nèi)容顯示：估價對象的市場價值為：1,850,000元，單價為21,500元/㎡。
　　本院認為，公民合法的繼承權受法律保護。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。本案中，涉案房屋產(chǎn)權登記在原告時某、曹某某與被繼承人王品菊名下，系三人共有(未約定份額)，且被繼承人王品菊生前未留有遺囑或與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故涉案房屋中王品菊所有的三分之一房屋份額應作為其遺產(chǎn)由其第一順序法定繼承人即原告曹某某、母親王美芳各繼承六分之一房屋份額。后王美芳在涉案房屋未實際分割之前死亡，其應繼承遺產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移給其法定繼承人即被告王某1、王某2、王某3、王某4、王菊與王品菊各繼承三十六分之一房屋份額，王品菊先于王美芳死亡，故應由其女兒即原告曹某某作為晚輩直系血親代位繼承王品菊應得的三十六分之一房屋份額。被告王某1、王某3、王某4、王菊均當庭表示，涉案房屋中其應繼承的房屋份額由兩原告享有，上述四被告的意見與法無悖，系其自行處分民事權利行為，本院予以確認。被告王某2經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄當庭答辯的訴訟權利，但其合法的繼承權利應受法律保護。結(jié)合本案，其應繼承涉案房屋三十六分之一的份額。本院綜合考慮涉案房屋產(chǎn)權登記現(xiàn)狀、實際居住情況與權利人所占份額等因素，確定涉案的坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路XXX-XXX號XXX室房屋由原告曹某某、時某共同所有，兩原告支付被告王某2房屋折價款51,391元(86.05㎡÷36×21500元/㎡)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十九條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十一條、第十三條第五款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路XXX-XXX號XXX室房屋由原告曹某某、時某共同所有。
　　二、原告曹某某、時某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王某2房屋折價款51,391元。
　　如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10,684元，減半收取計5,342元、房屋評估費6,400元，合計11,742元，由原告曹某某、時某共同負擔10,416元，被告王某2負擔1,326元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：袁建平

書記員：張??正