曹某
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
張某
王某
李君（張北縣法律援助中心）

原告曹某。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告王某。
委托代理人李君，張北縣法律援助中心法律工作者。
原告曹某與被告張某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某委托代理人沈智華和被告張某、被告王某及其委托代理人李君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱，2009年4月4日，李春貴向我借款610000元，并為我出具了借條，被告王某作為擔(dān)保人在借條上簽了字。
李春貴在還款期限內(nèi)一直未償還該借款，后李春貴給付我部分滯納金，借款本金至今未給付。
現(xiàn)借款人李春貴已死亡，故要求其妻張某歸還借款本金610000元及相應(yīng)滯納金，王某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告張某辯稱，我對原告所述不清楚，但借條上借款人的名字是李春貴所簽。
被告王某辯稱，當(dāng)時借款本金為500000元，另外110000元為利息，該借款條將利息計入了本金，且李春貴已歸還原告887400元，我作為一般擔(dān)保人，擔(dān)保期限已超過六個月，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告曹某與李春貴之間的借貸關(guān)系真實(shí)、合法有效，本院予以確認(rèn)。
因本案所涉借款發(fā)生在被告張某與債務(wù)人李春貴夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，故被告張某應(yīng)對李春貴生前所欠債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告曹某主張被告王某作為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，經(jīng)查，借款時雙方約定還款期間為2009年10月10日，而原告未在法律規(guī)定的時間內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，故本院對其主張不予支持。
被告王某主張借款本金為500000元，另110000元為利息，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故本院對其主張不予支持。
被告王某主張其系一般擔(dān)保，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告王某主張債務(wù)人李春貴已償還原告887400元，因原告認(rèn)可李春貴已給付487400元，對河北四合會計師事務(wù)所有限公司的審計報告中另五筆還款400000元不予認(rèn)可，且被告王某主張與李國棟的陳述相悖，故本院對其超過部分的主張不予支持。
另查，債務(wù)人李春貴已給付的487400元中包括另案中本金130000元的利息計款62400元，故該案中應(yīng)予以扣除，其債務(wù)人李春貴實(shí)際給付原告425000元。
原告主張已給付的現(xiàn)金為滯納金，因雙方在借款時，約定了滯納金，故本院予以支持，但雙方約定日3‰的滯納金已超過24%的年利率，故本院對超過部分不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某于判決生效之日起十日內(nèi)給付曹某借款本金610000元及相應(yīng)的滯納金（滯納金按24%的年利率計算，時間從2009年10月10日起至實(shí)際給付之日，扣減已給付的425000元）；
二、駁回曹某對王某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9900元，由張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告曹某與李春貴之間的借貸關(guān)系真實(shí)、合法有效，本院予以確認(rèn)。
因本案所涉借款發(fā)生在被告張某與債務(wù)人李春貴夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?的規(guī)定“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，故被告張某應(yīng)對李春貴生前所欠債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告曹某主張被告王某作為擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，經(jīng)查，借款時雙方約定還款期間為2009年10月10日，而原告未在法律規(guī)定的時間內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，故本院對其主張不予支持。
被告王某主張借款本金為500000元，另110000元為利息，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故本院對其主張不予支持。
被告王某主張其系一般擔(dān)保，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告王某主張債務(wù)人李春貴已償還原告887400元，因原告認(rèn)可李春貴已給付487400元，對河北四合會計師事務(wù)所有限公司的審計報告中另五筆還款400000元不予認(rèn)可，且被告王某主張與李國棟的陳述相悖，故本院對其超過部分的主張不予支持。
另查，債務(wù)人李春貴已給付的487400元中包括另案中本金130000元的利息計款62400元，故該案中應(yīng)予以扣除，其債務(wù)人李春貴實(shí)際給付原告425000元。
原告主張已給付的現(xiàn)金為滯納金，因雙方在借款時，約定了滯納金，故本院予以支持，但雙方約定日3‰的滯納金已超過24%的年利率，故本院對超過部分不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某于判決生效之日起十日內(nèi)給付曹某借款本金610000元及相應(yīng)的滯納金（滯納金按24%的年利率計算，時間從2009年10月10日起至實(shí)際給付之日，扣減已給付的425000元）；
二、駁回曹某對王某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9900元，由張某負(fù)擔(dān)。

審判長：張世辰

書記員：李志佳