原告：曹某。
委托訴訟代理人：班殿君，城鎮(zhèn)居民。
被告：張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張家口市橋西區(qū)西壩崗路54號14號樓03號。
法定代表人：郭洪文。
委托訴訟代理人：袁鑄，河北震河律師事務所律師。
被告：張某祥瑞物業(yè)服務有限公司，住所地：張某縣宏怡嘉苑商業(yè)街S1-5。
法定代表人：謝志崗。
委托訴訟代理人：周建平，該公司員工。
被告：蘭某。
被告：馬某。

原告曹某與被告張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱張家口宏昊公司）、張某祥瑞物業(yè)服務有限公司（以下簡稱張某祥瑞公司）、蘭某、馬某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某委托訴訟代理人班殿君、被告張家口宏昊公司委托訴訟代理人袁鑄、張某祥瑞公司委托訴訟代理人周建平、蘭某及馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
曹某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告米面、裝修費用及店鋪營業(yè)等損失共計20000元。2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：河北省張某縣張某鎮(zhèn)宏昊小區(qū)底商S2-5號商鋪一層、二層所有人為張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2014年3月3日，張家口市宏昊物業(yè)服務有限公司作為出租方將上述房屋出租給被告蘭某，租期為2014年3月3日至2017年3月3日。在租賃期內，蘭某又將上述房屋轉租給我，租期為2015年4月25日至2016年3月3日，我在一層經(jīng)營微利糧油店?，F(xiàn)該房屋由張某祥瑞物業(yè)服務有限公司提供物業(yè)服務。2015年12月25日5時許，小區(qū)物業(yè)工作人員通知我說我所經(jīng)營的商鋪一樓暖氣漏水，讓我開門查看，我開門后看到一樓房頂多處漏水，衛(wèi)生間與二樓自來水管道連接處漏水最嚴重。后我打電話通知二樓住戶馬某，發(fā)現(xiàn)他房間衛(wèi)生間處的暖氣管接口處爆裂。后供熱公司立即停水，調查漏水36噸左右。由于二樓漏水，導致我存放在店里的部分整袋包裝的大米、白面、玉米面、莜面、水餃面以及生活用品被水侵漬，無法正常銷售，店面幾日未經(jīng)營。后我多次找到被告協(xié)商解決此事，但其拒不賠償我的損失。為維護合法權益，現(xiàn)訴至法院要求被告依法賠償我各項經(jīng)濟損失共計20000元。
張家口宏昊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1.（2016）冀0722民初191號民事判決書已對該事件作出判決，故該案構成重復起訴，根據(jù)一事不再理原則，請法院依法駁回原告的起訴。2.原告應明確四被告的責任方式及責任比例。3.張家口市物價局價格認證中心出具的價格鑒定報告書顯示鑒定材料送檢日與案發(fā)日出現(xiàn)時間跨度，且是原告自行封存，故其對損失的具體數(shù)量有異議，具體數(shù)額請法院酌定。4.原告曹某與被告蘭某之間的房屋轉租合同是非法簽訂的，屬無效合同。原告已于2015年4月25日接管了涉案房屋，故其就擁有了對涉案房屋包括管道的使用權及管理權，故其主張的損失應由其自行承擔。
張某祥瑞公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：被告蘭某在承租本案所涉房屋時系毛坯房，暖氣維修屬星火公司管理，故其與本案沒有任何關系，也不承擔任何責任。對張家口市物價局價格認證中心出具的價格鑒定報告書不發(fā)表任何意見。
蘭某承認原告在本案中所主張的事實，但認為：在2015年4月1日，其將所涉房屋二層轉租給李曉爭，后于同年4月25日又將所涉房屋一層及二層整體轉租給本案原告曹某。2015年4月25日后，二層的租金4500元已全部交給一層曹某，其不再收取任何租金，故其與本案沒有任何關系，故不同意賠償原告方任何損失。對張家口市物價局價格認證中心出具的價格鑒定報告書無異議。
馬某承認原告在本案中所主張的事實，但認為：其與李曉爭簽訂租房協(xié)議，期間是2015年10月31日至2016年4月30日，其對所涉房屋二層只有使用權，沒有維修義務，故不同意賠償原告的任何損失。另原告未經(jīng)其同意將其門鎖拆除，造成了一定損失。對張家口市物價局價格認證中心出具的價格鑒定報告書無異議。

本院認為，河北省張某縣張某鎮(zhèn)宏昊小區(qū)底商S2-5號商鋪一層、二層所有人為被告張家口宏昊公司。被告張家口宏昊公司、張某祥瑞公司、蘭某、馬某承認原告曹某所主張的事發(fā)經(jīng)過及原因，且（2016）冀0722民初191號民事判決書確認侵權事實存在，故本院對原告曹某主張的事實予以確認。該案原告曹某的損失系因涉案房屋暖氣接口處斷裂所造成，故其所有權人張家口宏昊公司依法應承擔賠償責任。被告張家口宏昊公司主張原告曹某與被告蘭某未經(jīng)其允許非法轉租涉案房屋的行為無效，因其與本案非同一法律關系，故本院對其主張不予支持。被告張家口宏昊公司主張（2016）冀0722民初191號民事判決書已對該事件作出判決，該案系重復起訴，依法應駁回原告曹某的起訴，經(jīng)查，本院駁回原告曹某訴訟請求的原因系曹某未提供相應證據(jù)證明其各項損失，現(xiàn)原告提供新的證據(jù)證實其損失，故有權再次提起訴訟，故本院對被告張家口宏昊公司主張不予支持。原告主張其經(jīng)營的米、面損失12503元及鑒定費1500元，有張家口市物價局價格認證中心出具的價格鑒定報告書及鑒定費票據(jù)予以證實，本院予以支持。另原告曹某主張停產(chǎn)停業(yè)損失3000元（150元/天×20天）、誤工費2800元（4人×7天×100元/天/人）、裝修費1000元、交通費200元、被褥費900元，因其未提供相應證據(jù)證實，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內賠償曹某經(jīng)營的商品（米、面）損失、鑒定費共計14003元；
二、駁回曹某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張世辰

書記員：王愛云