原告曹某。
法定代理人：趙莉俠，女，xxxx年xx月xx日出生，住微山縣。系兩原告母親。
委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住微山縣。
委托代理人：謝厚洋，微山鼎信法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司，住所地：濟寧市光河路56號。統(tǒng)一社會信用代碼：91370800865949143Ｅ。
負責人：任玉宏，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：劉忠，山東文思達律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告曹某訴被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司（以下簡稱人民保險濟寧公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年8月3日和8月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告孫某某及其委托代理人到庭參加訴訟,原告的法定代理人、被告人民保險濟寧公司的委托代理人參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費10400元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費2850元、護理費9500元、交通費1500元、殘疾賠償金73578元、鑒定費1300元、精神撫慰金5000元等各項損失共計106978元。2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、訴訟費、保全費及其他費用由被告承擔。
事實與理由：2017年12月8日17時許，被告孫某某駕駛魯Ｈ×××××小型轎車沿商業(yè)街自北向南行駛，當行至微山縣商業(yè)街與城后路口北約200米處時，與由東向西橫過馬路的另案原告曹瑩瑩駕駛的電動自行車（載原告曹某）發(fā)生交通事故，造成原告曹某受傷。2018年1月2日，微山縣公安局交通警察大隊出具事故認定書。認定被告孫某某承擔本事故的主要責任，另案原告曹瑩瑩承擔次要責任，本案原告曹某無責任。經(jīng)查，肇事車輛在被告人民保險濟寧公司辦理了交強險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告僅支付了醫(yī)療費用，對原告的其他損失未予賠償。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請依法從速公斷。
被告孫某某辯稱，1、原告起訴要求賠償?shù)臄?shù)額過高，部分請求不合法。2、事故發(fā)生后，我已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費56897.14元，該款應當由被告保險公司在賠償原告的理賠款中予以扣除返還給我。3、事故車輛在被告人民保險濟寧公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由該保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告人民保險濟寧公司辯稱，我公司僅承保魯Ｈ×××××交強險一份，根據(jù)事故認定書記載顯示，在事故發(fā)生時，駕駛員孫某某屬于醉酒駕駛，根據(jù)國務(wù)院頒布的交強險條例第二十二條規(guī)定，未取得駕駛資格或者醉酒的，保險公司僅是在交強險范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。關(guān)于受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。因此，我公司僅是對二原告的搶救費用負有墊付的費用，并有權(quán)追償。關(guān)于訴訟費、保全費及鑒定費等間接損失不屬于保險公司的賠償范圍。
當事人圍繞各自的訴辯主張向本院提交了以下證據(jù)。
原告提交了以下證據(jù)：
一、道路交通事故認定書一份。證明：本次交通事故造成原告曹瑩瑩身體受傷的事實，被告孫某某承擔本次事故的主要責任，曹瑩瑩承擔事故的次要責任，另一傷者曹某無責任。
二、濟寧市公安局出具的檢驗報告一份。證明本案交通事故發(fā)生時，被告孫某某屬于醉酒駕駛，在本次事故中有重大過錯。結(jié)合證據(jù)一，請求法庭在劃分事故責任時，依法應由被告孫某某承擔90%的賠償責任。
三、商品房買賣合同一份、購房發(fā)票一張及相關(guān)手續(xù)發(fā)票6張。證明交通事故發(fā)生時原告已在縣城居住的事實，購房日期為2016年11月22日。
四、原告的戶口本復印件一份，證明原告與曹廣華的身份關(guān)系，曹廣華系原告的父親。
五、原告在微山縣城居住支出的水、電費單據(jù)一組。證明原告在縣城居住的事實。
六、《調(diào)解協(xié)議書》一份。證明2017年12月25日，雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書，約定本案原告醫(yī)療費用由孫某某承擔，因此，被告孫某某主張返還醫(yī)療費沒有任何事實根據(jù)。
七、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單一份（賬戶名：曹廣華，卡號62×××71）以及微信轉(zhuǎn)賬記錄4張。證明在原告住院期間，自行墊付的醫(yī)療費用為2萬元。另外8000元系支付專家會診費用。能夠與調(diào)解協(xié)議書以及被告提交的收據(jù)相互印證，能夠證明被告已經(jīng)同意并支付原告在住院期間墊付的醫(yī)療費2萬元以及專家會診費8000元。
八、微山縣人民醫(yī)院住院病案一組、××例及醫(yī)療費票據(jù)各一份，證明原告因本次交通事故住院治療的事實以及因鑒定支出檢查費用400元的事實。
九、部分交通費發(fā)票，證明原告曹某因鑒定支出交通費用303.5元，對其他交通費發(fā)票，因票據(jù)丟失就不再舉證。
十、山東大舜司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一張，證明原告曹某因本次交通事故造成十級傷殘，并支出鑒定費1300元。
被告孫某某向本院提交證據(jù)如下：
一、駕駛證、行駛證各一份、交強險保單一份。證明：事故發(fā)生時被告具備駕駛資質(zhì)，涉案車輛在第二被告處投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
二、票面金額為42897.14元寫有曹某名字的醫(yī)療費票據(jù)一份及原告的父親曹廣華出具的28000元的收條一份。共同證明被告為原告曹某墊付醫(yī)療費56897.14元，該款應當由被告保險公司在賠償原告的理賠款中予以扣除，返還給被告孫某某。
被告人民保險濟寧公司未向本院提交證據(jù)
本院依法組織當事人對上述證據(jù)進行了庭審質(zhì)證。對于當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)1、2、4，被告孫某某提交的證據(jù)1、2，本院予以確認并在卷佐證；被告孫某某對原告的證據(jù)3、5提出異議，認為這些證據(jù)不能證明原告在縣城連續(xù)居住滿一年的事實；認為證據(jù)6不能證明被告不要求原告返還墊付的醫(yī)療費；認為證據(jù)7不能證明原告的父親在醫(yī)院消費就是為原告支付的醫(yī)療費；認為證據(jù)8的千佛山醫(yī)院的病例及醫(yī)療費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性且存在掛床情況；只認可證據(jù)9的原告名下的交通費；認為證據(jù)10的發(fā)票系真實的，但認為鑒定結(jié)論不真實，并提出重新鑒定申請。被告保險公司的質(zhì)證意見基本上同被告孫某某的意見，但認為證據(jù)5不能證實原告在縣城生活居住，對證據(jù)7不清楚。
本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)3、5用于證明原告在縣城居住，要求按照城鎮(zhèn)居民的標準計算相關(guān)損失，該宗證據(jù)顯示原告在2017年3月份開始有用水記錄，同年8月份開始有用電記錄，故不能證明原告出現(xiàn)本交通事故時，在縣城連續(xù)居住滿一年，原告的相關(guān)損失應按照農(nóng)村居民的相關(guān)標準計算。原告提交的證據(jù)6應系雙方的真實意思表示，對雙方具有法律約束力。證據(jù)7反映的情況應系事實，其顯示的支出錢款的時間與原告住院時間吻合，應系支出的醫(yī)療費。證據(jù)8所反映的原告住院治療的情況及去山東省千佛山醫(yī)院檢查的支出應系事實，原告年齡較小且傷情較重，醫(yī)囑要求注意觀察，故不認定存在掛床情況，本院確認為有效證據(jù)。被告對證據(jù)9的抗辯，本院采納。二被告均對證據(jù)10提出異議，雖然被告孫某某庭審中要求重新鑒定，但未能提出進行重新鑒定的法定理由，且原告不同意重新鑒定，被告保險公司亦未提出重新鑒定的申請，因此，本院依法確認該證據(jù)為有效證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月8日17時許，被告孫某某駕駛魯Ｈ×××××小型轎車沿商業(yè)街自北向南行駛，當行至微山縣商業(yè)街與城后路口北約200米處時，與由東向西橫過馬路的另案原告曹瑩瑩駕駛的電動自行車（載原告曹某）發(fā)生交通事故，造成原告及曹瑩瑩（另案訴訟）受傷。2018年1月2日，微山縣公安局交通警察大隊作出了微公交認字［2018］第201800004號道路交通事故認定書，認定被告孫某某醉酒駕駛承擔本次事故主要責任，曹瑩瑩因不符合駕駛電動自行車的年齡且沒有通過人行橫道或確認安全后通過而承擔次要責任，原告曹某無責任。原告曹某受傷后被送到微山縣人民醫(yī)院住院治療。在該醫(yī)院從2017年12月8日至2018年3月13日，實際住院95天，經(jīng)診斷為：1、重型顱腦外傷右側(cè)額顳部硬膜下血腫蛛網(wǎng)膜下腔出血頭皮下血腫彌漫性腦組織損傷頂骨骨折；2、胸部外傷；3、腹部外傷脾挫傷盆腔積液右側(cè)腎上極挫裂傷。入院后給予藥物對癥治療處理，于2017年12月10日行“剖腹探查及脾破裂修補術(shù)”治療，術(shù)后給予輸注濃縮紅細胞糾正貧血。住院病案中出院醫(yī)囑為：1、注意休息。2、加強營養(yǎng)。3、注意觀察病情變化。4、定期門診復查。5、不適隨診。在原告入院當日，原告父親曹廣華通過銀行卡向微山縣人民醫(yī)院兩次支出12000元，又于2017年12月19日和20日分別向微山縣人民醫(yī)院支出6000元和2000元。2017年12月25日，原告的父親曹廣華代理另案原告曹瑩瑩（乙方）及原告曹某（丙方）與被告孫某某（甲方），在微山縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會主持下達成《調(diào)解協(xié)議書》一份，內(nèi)容是：一、甲方承擔乙方和丙方住院期間的醫(yī)療費。二、乙方和丙方的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、車輛維修費、后續(xù)治療費等各項損失，待乙方和丙方治愈出院后另行協(xié)商。三、在乙方和丙方做傷殘鑒定的時效內(nèi)協(xié)商成功，乙方和丙方不再追究甲方的刑事責任。協(xié)商不成，乙方和丙方依法作出傷殘鑒定并追究甲方的民事和刑事責任。四、本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方簽字后生效。被告孫某某和原告的法定代理人曹廣華分別簽字。當日，原告的父親向被告孫某某出具了一份收條，注明：“今收到代交曹瑩瑩、曹某醫(yī)院治療費共計貳萬捌千元整（28000）。”庭審中，原告方提出被告提交的收條中的28000元，系被告孫某某返還給原告父親曹廣華墊付的醫(yī)療費20000元及醫(yī)生會診費的8000元，包含在醫(yī)療費票據(jù)中，與所簽《調(diào)解協(xié)議書》相印證；被告則認為，原告沒有向醫(yī)院先行墊付醫(yī)療費，該28000元與醫(yī)療費單據(jù)是獨立的，是被告另行支付給原告的錢款。庭審中，被告認為原告曹某存在掛床情況，其實際住院時間只應到2017年12月27日。
另查明，經(jīng)原告申請，我院依法委托山東大舜司法鑒定所對其傷殘程度進行評定。原告曹某因2018年7月5日，該鑒定所出具《大舜司鑒所［2018］臨鑒字第335號司法鑒定意見書》，依照《人體損傷致殘程度分級》中5.10.4.2條款之規(guī)定，鑒定意見為：被鑒定人曹某脾挫傷后行修補術(shù)治療，鑒定為十級傷殘。原告支出鑒定費1300元，另在山東省千佛山醫(yī)院支出檢查費400元。原告在庭審中變更訴訟請求，放棄10000元醫(yī)療費的主張，只對該400元醫(yī)療費要求被告賠償。
本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。原告曹某因交通事故造成的損失，有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)微山縣公安局交通警察大隊公交認字［2018］第201800004號道路交通事故認定書認定，被告孫某某負該事故的主要責任，另案原告曹瑩瑩承擔次要責任，原告曹某無責任。原、被告對該事故認定書認定的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。故被告孫某某應對原告曹某因此次交通事故產(chǎn)生的損失承擔主要賠償責任。本次交通事故發(fā)生時，被告孫某某駕駛的車輛已在被告人民保險濟寧公司投保交強險，原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應由被告人民保險濟寧公司在交強險責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，不足部分和依法不應由保險公司賠償?shù)牟糠謶杀桓鎸O某某按比例承擔賠償責任。原告曹某年齡較小，住院期間的病情較重且醫(yī)囑需要注意觀察病情變化，故不應認定原告曹某有掛床情況。原告要求賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費的訴求，理由正當，證據(jù)充分，應予支持，但對過高部分，本院不予支持。原告實際支出醫(yī)療檢查費400元，被告雖有異議，但無反證，本院予以采信。因原告住院期間由其家人護理，其護理費可參照當?shù)匾话阕o工的標準70元／天進行計算，為6650元（70元／天×95天）；住院伙食補助費為2850元（30元／天×95天）；營養(yǎng)費為2850元（30元／天×95天）；殘疾賠償金應按照山東省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標準計算，為15118元×20年×10%，即30236元；精神損害撫慰金應為1000元；因另案曹瑩瑩主張的交通費，本院已經(jīng)酌情支持部分，就本案，本院酌情確定原告進行鑒定的交通費為200元。原告支出鑒定費為1300元。因被告只在被告保險公司投保了交強險，從保護傷者利益的角度考慮，在交強險限額內(nèi)的賠償責任，應由被告保險公司承擔。其余損失，因雙方所簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》約定住院期間的醫(yī)療費由被告孫某某負擔，對雙方均具有法律約束力，故此，原告住院期間被告孫某某支付的醫(yī)療費應由被告孫某某承擔。從原告提交的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄的證據(jù)可以看出，原告的父親曹廣華在原告住院后先后四次向微山縣人民醫(yī)院支出了20000元，故此原告提出的被告孫某某提交的《收條》中的28000元錢系被告返還給原告父親的墊付款的主張，基本符合事實，故此，本院認為，對被告孫某某提交的《收條》中的28000元錢的認定，應采信原告的解釋，即原告先行墊付了28000元的醫(yī)療費（含8000元的醫(yī)生會診費），被告在雙方簽訂協(xié)議的當日將該墊付款返還給原告的父親。雙方另約定其余損失另行協(xié)商，故此原告的其余損失應按照責任比例分擔。綜觀本次交通事故的原因及責任認定，被告醉酒駕駛非常危險，為法律所嚴禁，但另案原告不到駕駛電動自行車的年齡而駕駛電動自行車，而且不從標有斑馬線的人行橫道橫過機動車道，其責任亦不小，本院認為，從公平的角度考慮，應以2：8為宜，駕駛機動車的被告孫某某應承擔其中80%的賠償責任。

綜上，經(jīng)庭審確認本次訴訟原告曹某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費400元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費2850元、護理費6650元、交通費200元、殘疾賠償金30236元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1300元，共計45486元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2012〕19號】第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：“……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；……”。因此，原告的上述損失應由被告人民保險濟寧公司在交強險醫(yī)療費分項責任限額內(nèi)賠償原告曹某營養(yǎng)費2850元、住院伙食補助費2150元。在傷殘賠償分項限額內(nèi)賠償殘疾賠償金30236元、交通費200元、護理費6650元、精神損害撫慰金1000元，合計43086元；原告的其余住院伙食補助費700元、鑒定費1300元、鑒定檢查費400元，合計2400元，由被告孫某某承擔其中的80%，即2400元×80%，為1920元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曹某營養(yǎng)費2850元、住院伙食補助費2150元，賠償殘疾賠償金30236元、交通費200元、護理費6650元、精神損害撫慰金1000元，合計43086元，于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清。
二、原告曹某的其余住院伙食補助費700元、鑒定費1300元、鑒定檢查費400元，合計2400元，由被告孫某某賠償其中的80%，即1920元。于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
三、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費938元，減半收取469元，由原告承擔94元，由被告孫某某承擔375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審判員 于顯科

書記員： 李孟杰