曹某
李偉強（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
仝某

原告曹某，住定州市。
委托代理人李偉強，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告仝某，住定州市。
原告曹某訴被告仝某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彩芬適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托代理人李偉強，被告仝某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案主要爭議為原、被告離婚時，被告是否隱瞞了夫妻的共同財產(chǎn)，即原告要求分割的財產(chǎn)是否客觀存在。對此，原、被告均提交了各自的證據(jù)。但是，雙方提交的證據(jù)均不能證實有沒共同財產(chǎn)存在的事實。商業(yè)經(jīng)營有賠有掙，單憑被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從事商業(yè)經(jīng)營的行為事實，并不能當(dāng)然的證明有共同財產(chǎn)的存在。原告要求分割財產(chǎn)，就負有舉證證明的義務(wù)，不能提供有效的證據(jù)來支持其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費525元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或法定代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案主要爭議為原、被告離婚時，被告是否隱瞞了夫妻的共同財產(chǎn)，即原告要求分割的財產(chǎn)是否客觀存在。對此，原、被告均提交了各自的證據(jù)。但是，雙方提交的證據(jù)均不能證實有沒共同財產(chǎn)存在的事實。商業(yè)經(jīng)營有賠有掙，單憑被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從事商業(yè)經(jīng)營的行為事實，并不能當(dāng)然的證明有共同財產(chǎn)的存在。原告要求分割財產(chǎn)，就負有舉證證明的義務(wù)，不能提供有效的證據(jù)來支持其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費525元，由原告負擔(dān)。

審判長：崔彩芬

書記員：田航旗