原告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：王麗，浙江漢普律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某某，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特東一路XXX號五層5023部位。
　　法定代表人：李林，職務(wù)：總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭旭，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：封曉駿，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某與被告上某某(以下至判決主文前簡稱寶輪公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，本院依法適用簡易程序，后因被告公告送達轉(zhuǎn)入普通程序，于2018年7月6日公開開庭進行了審理。原告曹某的委托訴訟代理人王麗、被告寶輪公司的委托訴訟代理人彭旭到庭參加訴訟。
　　曹某向本院提出訴訟請求：1.判令雙方解除合同，被告向原告返還購車款人民幣963,300元，支付違約金150,000元，并支付利息(自2017年12月16日起，以963,300元為本金按每日2,000元標(biāo)準(zhǔn)計算至被告實際付清全款之日止)；2.判令被告向原告賠償損失人民幣30,000元(系原告重置杭州車牌費用)，庭審中原告撤回該訴請；3.判令被告向原告支付律師代理費30,000元、差旅費5,000元、擔(dān)保費1,800元；4.本案訴訟費(包括保全費、公告費等)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月15日，原告在京東商城通過眾籌方式，購買了被告銷售的“奔馳17GLS400京東版”車輛一臺。雙方為此簽訂《車輛訂購合同》一份，約定車輛銷售總價為963,300元，交車日期為2017年9月15日之前(以到賬戶日起計算90天)；被告按照京東眾籌79186項目規(guī)定，向原告交付符合配置要求的車輛。上述合同簽訂后，原告于當(dāng)日即向被告支付了所有購車款項963,300元，但被告收款后未按期交車。2017年12月1日，雙方達成《補充協(xié)議》一份，約定被告于2017年12月15日交車，如被告仍未按期交車，則被告同意向原告退還全部購車款963,300元，賠償原告因持有車牌到期而產(chǎn)生的拍牌損失，并向原告承擔(dān)違約金150,000元，支付所欠車款利息，并承擔(dān)原告因維權(quán)而產(chǎn)生的損失等費用。2017年12月15日之后，被告至今未予交車，原告多次要求被告承擔(dān)上述責(zé)任，無果。故原告訴至本院，請求判如訴請。
　　被告寶輪公司辯稱，被告沒有收到原告要求解除合同的通知，如果原告要求解除合同，被告也同意。被告未能按時交車，是受國家政策影響，并非故意違約，屬于不可抗力。原、被告簽訂的《補充協(xié)議》，原告當(dāng)時沒有簽字，被告也沒有原件，故對其效力不予認可?！堆a充協(xié)議》約定的每天2,000元違約金過高，年利率24%以下才合理。我們同意返還購車款，并同意支付利息，按同期銀行的貸款利率計算自2017年9月15日起計算至實際還款日。
　　本院經(jīng)審查認定事實如下：2017年6月15日，原、被告簽訂《車輛訂購合同》一份，約定由原告向被告購買“奔馳17GLS400京東版”車輛一臺，車輛銷售總價為963,300元，交車日期為90天內(nèi)(以車款到賬戶日起計算)；被告向原告交付符合配置要求的車輛。當(dāng)日，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬963,300元，注明“汽車款”。2017年12月1日，原、被告雙方達成《補充協(xié)議》一份，被告承諾于2017年12月15日(含當(dāng)天下午6點前)前按合同要求或原告確認配置等要求交車?！堆a充協(xié)議》第3條約定：如非因乙方(原告，下同)原因，導(dǎo)致乙方無法在2017年12月15日前按時接收車輛的，則甲方(被告，下同)承諾退還乙方已支付的全部購車款963,300元，并承擔(dān)違約金15萬元整(合計人民幣1,113,300元)。如果甲方未按時退還上述購車款及支付違約金的，則甲方除向乙方支付1,113,300元外，還應(yīng)自2017年12月16日起按照每天2,000元標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付所欠車款利息，同時，乙方因向甲方追索債務(wù)而產(chǎn)生的所有維權(quán)費用(包括訴訟費、律師費、差旅費等)均由甲方承擔(dān)。第5條約定：本協(xié)議作為《車輛訂購協(xié)議》的補充。本協(xié)議如與《車輛訂購協(xié)議》不一致的，則以本協(xié)議約定為準(zhǔn)。第6條約定：本協(xié)議自雙方簽字或蓋章后生效。后，被告出示一份說明，寫明：“在交車時，補償客戶曹某先生交通費30,000元人民幣和汽車兒童座椅一個?！甭淇钊掌跒?017年12月4日。
　　另查明，原告為本案與浙江漢普律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)委托合同》一份，支出律師費30,000元。浙江漢普律師事務(wù)所另開具項目為“差旅費”，金額為5,000元的收款收據(jù)一張。
　　又查明，補充協(xié)議上原告曹某的簽字為事后補簽。
　　庭審中，被告確認涉案車輛尚無法交付。原告表示可以將利息調(diào)整為年利率24%。
　　以上事實，有《車輛訂購協(xié)議》、《補充協(xié)議》、說明、《法律服務(wù)合同》、發(fā)票、收款收據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《車輛訂購協(xié)議》及《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告主張12月1日當(dāng)天原告沒有簽字，《補充協(xié)議》沒有生效。根據(jù)《補充協(xié)議》約定，該協(xié)議應(yīng)自雙方簽字或蓋章后生效。原告事后簽字確認，且當(dāng)庭表示確認協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)視為雙方達成一致，協(xié)議生效。被告未按協(xié)議約定于2017年12月15日前交付車輛，屬于被告違約，被告表示系因政策變動，進口車輛需要進行耐久性里程測試導(dǎo)致無法按期交車，系不可抗力不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院難以支持。原告根據(jù)合同約定要求被告退還全部購車款，并承擔(dān)違約金150,000元，于法不悖，本院予以支持。庭審中，雙方表示合同可以解除，但就合同解除的日期，雙方有不同主張。鑒于涉案車輛至今無法交付，原告在庭審中明確提出解除合同的主張，故本院認為2018年7月6日當(dāng)日解除合同為宜。被告主張每日2,000元違約金過高，愿意按同期銀行貸款利率計算，原告愿意調(diào)整為年利率的24%，結(jié)合本案實際，本院酌定利息為年利率的24%。原告主張律師費、差旅費由被告負擔(dān)，系雙方合同約定，其中差旅費5,000元低于被告承諾支付的30,000元，尚屬合理，本院均予以支持。原告主張擔(dān)保費1,800元，雙方對此并無約定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、一百一十四條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告曹某與被告上某某簽訂的《車輛訂購合同》及《補充協(xié)議》解除；
　　二、被告上某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曹某購車款963,300元，并支付違約金150,000元；
　　三、被告上某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某購車款利息(以963,300元為本金按年利率24%計算自2017年12月16日起至付清全部款項之日止)；
　　四、被告上某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某律師費30,000元，差旅費5,000元；
　　五、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,510元，保全費5,000元，公告費300元，由被告上某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳智永