上訴人(原審原告)：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之妻。上訴人(原審原告)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之女。上訴人(原審原告)：陳錦超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之子。法定代理人：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳錦超之母。上訴人(原審原告)：王雨枚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之母。四上訴人共同委托訴訟代理人：喻水高，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。上訴人(原審被告)：武穴市農(nóng)村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道***號。法定代表人：徐瑜，男，該局局長。委托訴訟代理人：樂金岡，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村村民委員會(huì)。住所地：武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村。法定代表人：劉建忠，男，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：劉華兵，湖北道輝律師事務(wù)所律師。

曹某、陳某、陳錦超、王雨枚上訴請求：1、撤銷原判、依法改判沙墩委會(huì)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任和農(nóng)村公路局承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。2、本案受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決本案實(shí)際侵權(quán)人沙墩委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任完全錯(cuò)誤。原審中上訴人向一審法院提交了劉某、楊某的證明以及武穴市××向文村村民委員會(huì)的證明，均證實(shí)本案事發(fā)路段路面堆放的土堆系沙墩委會(huì)所為，原審未予采信有誤。2、原審責(zé)任劃分有誤。農(nóng)村公路局承擔(dān)15%的賠償責(zé)任明顯偏低，農(nóng)村公路局作為本轄區(qū)農(nóng)村公路的管理者和職能部門，對擅自堆放在農(nóng)村公路上的土堆負(fù)有管理責(zé)任，保障農(nóng)村公路路面暢通是其法定職責(zé)，依法清除路面障礙物是其法定義務(wù)。而農(nóng)村公路局對堆放在事發(fā)路段路面的土堆未及時(shí)發(fā)現(xiàn)且及時(shí)清除，未能保證該路段路面的正常通行是嚴(yán)重失職的行為，因疏于管理未能履行管理義務(wù)，才導(dǎo)致本案事故的發(fā)生。農(nóng)村公路局的行為存在明顯過錯(cuò)，原審按15%責(zé)任比例過低，應(yīng)調(diào)整為20%恰當(dāng)。沙墩委會(huì)作為本案的實(shí)際侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)60%的主要責(zé)任。本案事發(fā)路段是沙墩轄區(qū)，是通往向文村等其他村的重要交通要道，根據(jù)交警大隊(duì)繪制的現(xiàn)場圖和拍攝的現(xiàn)場圖片顯示，土堆占據(jù)了3/4的路面，嚴(yán)重堵塞過往車輛和行人的正常通行。沙墩委會(huì)作為基層群眾組織，應(yīng)當(dāng)知道土堆堵塞路面的后果，且堆放時(shí)間長達(dá)二個(gè)月，未采取有效防范措施，其行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)。本案交通事故發(fā)生導(dǎo)致陳某當(dāng)場死亡，與沙墩委會(huì)堆放在事發(fā)路段路面的土堆有直接的因果關(guān)系，沙墩委會(huì)作為土堆堆放人是直接的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)本案的主要賠償責(zé)任（60%）才是公平合理的。陳某未盡到自身安全注意義務(wù)存在過錯(cuò)，但不致于承擔(dān)主要賠償責(zé)任，畢竟事發(fā)路段路面堆放土堆的堆放人，才是本案的實(shí)際侵權(quán)人，原審認(rèn)定陳某承擔(dān)主要賠償責(zé)任有誤。農(nóng)村公路局上訴請求：撤銷原判或發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人對事發(fā)公路沒有管理責(zé)任。本案事發(fā)路段朱向線（沙墩至向文公路）2015年改造，工程名稱為武穴市朱向線龍坪鎮(zhèn)沙墩至向文公路工程，建設(shè)單位是武穴市龍坪鎮(zhèn)人民政府，施工單位是黃岡市楚通路橋建設(shè)有限公司。時(shí)至今日，該工程仍未竣工也未交付使用，故上訴人沒有管理責(zé)任。2、原審遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)依法追加。本案事發(fā)路段建設(shè)單位為武穴市龍坪鎮(zhèn)人民政府，施工單位為黃岡市楚通路橋建設(shè)有限公司，該路段堆放的土堆致人損害，作為建設(shè)單位、施工單位和土堆堆放人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，原審遺漏當(dāng)事人，程序嚴(yán)重違法。沙墩委會(huì)辯稱，曹某等人無證據(jù)證實(shí)涉案土堆為答辯人堆放，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請求二審予以維持原審判決。曹某、陳某、陳錦超、王雨枚、農(nóng)村公路局在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。曹某、陳某、陳錦超、王雨枚向一審法院起訴請求：本次事故造成的損失：死亡賠償金892666元（44633.30元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)61818.33元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)5000元，合計(jì)983144.33元，由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚786515.46元，精神損害撫慰金50000元，由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)，沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局共賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚836515.46元；2、案件受理費(fèi)由沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月28日20時(shí)，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的親屬陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車，在武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村往向文村的通村公路由西向東行駛，當(dāng)車行至沙墩董愛華家路段時(shí)，撞上堆放在路面南側(cè)的土堆上，造成陳某當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交（2016）第082820號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定本次事故為單方事故。另查明，王雨枚，xxxx年xx月xx日出生，在武穴市××向文村居住。王雨枚的丈夫陳國選于2012年8月去世。王雨枚與陳國選婚后生育一女一子，抱養(yǎng)一女，現(xiàn)均已獨(dú)立生活。王雨枚之子陳某，生于1974年4月17日，陳某與曹某婚后，xxxx年xx月xx日出生女兒陳某，xxxx年xx月xx日出生兒子陳錦超。陳某系農(nóng)業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市。陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)。還查明，農(nóng)村公路局的業(yè)務(wù)范圍是負(fù)責(zé)監(jiān)督武穴市農(nóng)村公路日常養(yǎng)護(hù)管理和農(nóng)村公路路政管理，協(xié)助編制農(nóng)村公路發(fā)展規(guī)劃，協(xié)助指導(dǎo)農(nóng)村公路建設(shè)以及工程質(zhì)量管理。武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村通往向文村的公路系通村公路。一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，通過舉證、質(zhì)證，結(jié)合查明的事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)歸納為：一、關(guān)于賠償責(zé)任的問題；二、關(guān)于曹某等人損失認(rèn)定問題。針對焦點(diǎn)一，受害人陳某作為完全民事行為能力人，疏于對自身安全的注意義務(wù)，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未辦理行駛證的情況下駕駛摩托車，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)，致使摩托車失控，撞上路面堆放的土堆，造成事故的發(fā)生，其本身有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，陳某駕駛摩托車行至事發(fā)路段，因路面土堆占道，導(dǎo)致摩托車失控后撞在土堆上，造成陳某當(dāng)場死亡。陳某死亡與路面堆放的土堆有一定的因果關(guān)系，土堆的堆放人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。訴訟中，曹某等人為證明沙墩委會(huì)系涉案土堆的堆放人，向本院提交了證人劉某、楊某出具的證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。沙墩委會(huì)、農(nóng)村公路局對劉某、楊某出具的證明有異議，而劉某、楊某無正當(dāng)理由未出庭作證，故其證言不能證明沙墩委會(huì)是涉案土堆的堆放人。曹某等人還提交了武穴市××向文村村民委員會(huì)出具的證明，對此，原審認(rèn)為，涉案道路是村級道路，在沙墩××轄區(qū)內(nèi)，武穴市××向文村村民委員會(huì)對該地段不具備監(jiān)督管理職責(zé)，證明材料的制作人向某、王水祥也無正當(dāng)理由未出庭作證，對其待證的事實(shí)，不予采納。曹某等人要求沙墩委會(huì)作為土堆的堆放人承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案事發(fā)路段屬于通村公路，農(nóng)村公路局作為涉案道路的管理者，對擅自占道路堆放土堆的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止并責(zé)令清除，但因其疏于管理，未盡確保道路暢通義務(wù)，致使損害結(jié)果發(fā)生。對此，農(nóng)村公路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)已查明的案件事實(shí)，結(jié)合各自的過錯(cuò)程度及原因力大小，綜合考慮，確定由農(nóng)村公路局承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。針對焦點(diǎn)二，在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人陳某系農(nóng)業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市，應(yīng)按2016年廣東省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（深圳市）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)，應(yīng)按2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)，陳錦超年滿13周歲，生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。王雨枚在武穴市××向文村居住，應(yīng)按2016年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。事故發(fā)生時(shí)，王雨枚年滿75周歲，生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。本次交通事故致陳某死亡，給曹某等人造成了一定的精神損害，農(nóng)村公路局應(yīng)賠償曹某等人精神損害撫慰金，對農(nóng)村公路局應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元。盡管曹某等人未提供交通費(fèi)用憑證，但在辦理喪葬事宜的過程中必然產(chǎn)生交通費(fèi)，對交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元。曹某等人因本次事故造成的損失認(rèn)定為：死亡賠償金954484．33元（44633．30元／年×20年×100％＋18192元／年×5年÷2＋9803元／年×5年÷3）、喪葬費(fèi)23660元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2592．80元（47320元／年÷365天／年×10天×2人）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)987237．13元。其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)982237．13元，由農(nóng)村公路局承擔(dān)15％的賠償責(zé)任，賠償曹某等人147335．57元，因農(nóng)村公路局還應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金5000元，故農(nóng)村公路局共賠償曹某等人152335．57元。綜上，遂判決：一、限農(nóng)村公路局在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚152335．57元；二、沙墩委會(huì)在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的其他訴訟請求。二審中，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚為支持其上訴請求，申請證人趙某、向某出庭作證，擬證實(shí)本案事故發(fā)生地的土堆系沙墩怕貨車壓垮路面，將土堆放在路上擋住所形成。經(jīng)庭審質(zhì)證，沙墩委會(huì)對上述證人證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為事故發(fā)生地的土堆不是沙墩放的。農(nóng)村公路局對上述證人證言內(nèi)容不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。對于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證人趙某、向某的證言證實(shí)了本案事故發(fā)生地土堆的形成過程，與原審中證人劉某、楊某的證明以及武穴市××向文村村民委員會(huì)出具的證明相互印證，故能夠證實(shí)本案事故發(fā)生地的土堆系沙墩委會(huì)堆放。二審中，農(nóng)村公路局為支持其上訴請求，提交證據(jù)如下：一、招標(biāo)材料、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，擬證明涉案公路工程發(fā)包方為武穴市龍坪鎮(zhèn)人民政府、沙墩委會(huì)、武穴市××向文村村民委員會(huì)，施工方為黃岡市楚通路橋工程有限公司。二、武穴市交通局關(guān)于朱向線公路建設(shè)的情況說明，擬證明事發(fā)路段公路工程未驗(yàn)收。三、法規(guī)文件復(fù)印件三份，擬證明公路需驗(yàn)收合格后才能交付使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，沙墩委會(huì)認(rèn)為證據(jù)一均不是原件，不能認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)二真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，農(nóng)村公路局是武穴市交通局的直接下級單位，雙方之間有利害關(guān)系。同時(shí)該份證據(jù)達(dá)不到證明目的。證據(jù)三是法規(guī)文件，真實(shí)性無異議，證明目的也無異議。但對以上證據(jù)說明一點(diǎn)，本案所涉的土堆不是施工造成的，所以三個(gè)證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。曹某、陳某、陳錦超、王雨枚對證據(jù)一真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)一是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)二中的武穴市交通局與農(nóng)村公路局有利害關(guān)系，故達(dá)不到證明目的。證據(jù)三不是法律規(guī)定的證據(jù)范疇，此路在前幾年一直在使用，農(nóng)村公路局已經(jīng)在履行管理職責(zé)。對于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，農(nóng)村公路局提交的證據(jù)一系復(fù)印件，其真實(shí)性存疑，不予采信。證據(jù)二中武穴市交通局的證明并沒有經(jīng)辦人簽名佐證，且武穴市交通局與本案上訴人農(nóng)村公路局之間有利害關(guān)系，故對該份證據(jù)不予采信。證據(jù)三系法規(guī)、文件，不作為證據(jù)使用。二審中，沙墩委會(huì)未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明：2016年6月24日至2016年7月上旬，沙墩委會(huì)在事發(fā)路段中間堆放大量泥土、石塊及廢預(yù)制空心管。
上訴人曹某、陳某、陳錦超、王雨枚、武穴市農(nóng)村公路管理局（以下簡稱農(nóng)村公路局）因與被上訴人武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村村民委員會(huì)（以下簡稱沙墩村委會(huì)）公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于沙墩委會(huì)及農(nóng)村公路局是否應(yīng)擔(dān)責(zé)以及各方責(zé)任如何劃分的問題。1、關(guān)于沙墩委會(huì)是否擔(dān)責(zé)的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中受害人陳某駕駛摩托車在事發(fā)路段行駛時(shí)，撞至路面堆放的土堆導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。依上述規(guī)定，該事發(fā)路段土堆的堆放人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。曹某、陳某、陳錦超、王雨枚在原審以及二審中提交的證據(jù)能夠證明2016年6月24日至2016年7月上旬，沙墩委會(huì)在事發(fā)路段中間堆放大量泥土、石塊及廢預(yù)制空心管。則沙墩委會(huì)作為事發(fā)路段土堆的堆放人，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。曹某、陳某、陳錦超、王雨枚上訴稱沙墩委會(huì)應(yīng)擔(dān)責(zé)的上訴理由成立，本院予以支持。2、關(guān)于農(nóng)村公路局是否擔(dān)責(zé)的問題。《中華人民共和國公路法》第四十三條規(guī)定，“縣級以上地方人民政府交通主管部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行職責(zé)，依法做好公路保護(hù)工作，并努力采用科學(xué)的管理方法和先進(jìn)的技術(shù)手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好、安全和暢通”。可見，公共道路管理部門具有保障公共道路安全和暢通的法定義務(wù)。因事發(fā)路段武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村通往向文村的公路系通村公路。而農(nóng)村公路局的業(yè)務(wù)范圍是負(fù)責(zé)監(jiān)督武穴市農(nóng)村公路日常養(yǎng)護(hù)管理和農(nóng)村公路路政管理，協(xié)助編制農(nóng)村公路發(fā)展規(guī)劃，協(xié)助指導(dǎo)農(nóng)村公路建設(shè)以及工程質(zhì)量管理。故農(nóng)村公路局作為該事發(fā)路段的管理者，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于農(nóng)村公路局上訴稱其對該事發(fā)路段沒有管理責(zé)任以及原審遺漏當(dāng)事人，因其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其上述事實(shí)，且該事發(fā)路段在農(nóng)村公路局管轄范圍內(nèi)并已實(shí)際通車，故農(nóng)村公路局應(yīng)依上述規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3、各方責(zé)任如何劃分的問題?！吨腥A人民共和國公路法》第四十六條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得在公路上及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點(diǎn)、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進(jìn)行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動(dòng)”以及《中華人民共和國道路安全法》第一百零四條規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。依上述規(guī)定，在公路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，是法律規(guī)定的禁止行為，致使通行的人員、車輛及其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，沙墩委會(huì)不顧道路通行安全，違反上述規(guī)定，在事發(fā)路段堆放土堆妨礙通行，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。農(nóng)村公路局作為該事發(fā)路段的管理者，其應(yīng)對管轄區(qū)域內(nèi)的道路及時(shí)發(fā)現(xiàn)障礙物并制止和責(zé)令清除。但因其未盡管轄職責(zé)，未盡法定確保道路暢通的義務(wù)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，故對本案事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度劃分，本院確定農(nóng)村公路局承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。本案中受害人陳某作為完全民事行為能力人，未能盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，其遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)。且其在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未辦理行駛證的情況下駕駛摩托車，本身具有重大過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定其自身承擔(dān)60%的責(zé)任。綜上，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。農(nóng)村公路局的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國公路法》第四十三條、第四十六條，《中華人民共和國道路安全法》第一百零四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2522號民事判決；二、武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村村民委員會(huì)在本判決發(fā)生法律效力之日起賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚196447.43元（982237.13元×20%）；三、武穴市農(nóng)村公路管理局在本判決發(fā)生法律效力之日起賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚201447.43元（982237.13元×20%+精神損害撫慰金5000元）。四、駁回曹某、陳某、陳錦超、王雨枚其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4482元，由武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1700元，由武穴市農(nóng)村公路管理局負(fù)擔(dān)900元，由曹某、陳某、陳錦超、王雨枚負(fù)擔(dān)1882元。二審案件受理費(fèi)4870元，由武穴市龍坪鎮(zhèn)沙墩村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1800元，由武穴市農(nóng)村公路管理局負(fù)擔(dān)1000元，由曹某、陳某、陳錦超、王雨枚負(fù)擔(dān)2070元。本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇
審判員　　林　俊
審判員　　涂建鋒

書記員：宋榮梅