原告：曹某。
法定代理人：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省賓縣常安鎮(zhèn)常興村狼圈溝屯人，現(xiàn)住河北省香河縣。系曹某父親。
原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省賓縣常安鎮(zhèn)常興村狼圈溝屯人，現(xiàn)住河北省香河縣。
二原告委托訴訟代理人：靳洪勇，河北寶成律師事務所律師。
二原告委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市武清區(qū)人，住武清區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈四層。
法定代表人：劉曉明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁汝杰，河北軒逸律師事務所律師。

原告曹某、原告曹某某與被告程某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某（同時作為原告曹某的法定代理人）、二原告的委托訴訟代理人石冬雪、被告程某某、被告平安財險的委托訴訟代理人袁汝杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告曹某、曹某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告賠償原告曹某醫(yī)療費13092.98元、住院伙食補助費400元、護理費4060元、交通費500元，合計18052.98元；賠償曹某某醫(yī)療費79082.99元、誤工費32480元、護理費8299元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金22102元、財產(chǎn)損失2000元、鑒定費4350元、病例復印費122元、交通費1500元、被扶養(yǎng)人生活費3158.05元及精神損失費3000元，合計163194.04元。2、訴訟費用由被告負擔。
事實和理由：2015年10月12日21時20分許，原告曹某座乘原告曹某某駕駛的二輪摩托車沿雙安公路由西向東行駛，行至李辛莊村前駛?cè)肽嫘?，與由東向西行駛的被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，造成二原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，曹某某負此事故的主要責任，程某某負事故的次要責任。二原告的損失被告未予賠償，二原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月12日21時20分許，原告曹某某無證、醉酒駕駛無號牌二輪摩托車沿雙安公路由西向東行駛，行至李辛莊村前駛?cè)肽嫘?，與由東向西行駛的被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，造成曹某某及其乘車人原告曹某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故最初經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，原告曹某某負此事故全部責任，后曹某某提出復核申請，香河縣公安交通警察大隊重新認定曹某某負此事故的主要責任，被告程某某負事故的次要責任，原告曹某無責任。
事故發(fā)生后，二原告被送到香河縣人民醫(yī)院治療，后曹某轉(zhuǎn)院至空軍指揮學院醫(yī)院治療，曹某傷情經(jīng)診斷為左小指骨折，在空軍指揮學院醫(yī)院住院治療4天，曹某因傷共支付醫(yī)療費13092.98元。醫(yī)囑建議出院后全休一個月，術(shù)后2周拆線，6-8周拔鋼針。曹某護理人員聶連鳳在本次事故發(fā)生前在河北XX家具制造有限公司工作，月平均工資為3500元。
原告曹某某傷情經(jīng)診斷為右側(cè)孟氏骨折、右側(cè)尺骨冠突骨折、左手環(huán)指伸指肌腱斷裂、腹部閉合性損傷、胸部閉合性損傷、××攜帶等癥，在香河縣人民醫(yī)院住院治療兩次共26天，共支出醫(yī)療費78969.77元。后支出病歷復印費122元。經(jīng)北京民生物證科學司法鑒定所鑒定，曹某某的傷殘等級構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%；誤工期至傷殘評定前一日為278日，護理期為75日，營養(yǎng)期為90日。曹某某為此支出鑒定費4350元。曹某某及其護理人員高喜在本次事故發(fā)生前均在河北XX家具制造有限公司工作，月平均工資均為3500元。曹某某的女兒曹某出生于2005年1月7日，現(xiàn)已年滿11周歲。平安財險在本案審理過程中對北京民生物證科學司法鑒定所出具的鑒定意見書提出異議，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但未在本院限定的時間內(nèi)向鑒定機構(gòu)繳納出庭費用，視為其放棄以上申請。
另查，被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車登記在廊坊市富信汽車銷售服務有限公司名下，程某某是實際所有權(quán)人，具有合法的駕駛資格，該車在被告平安財險投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額50000元（包含商業(yè)三者險不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，程某某為原告曹某某墊付醫(yī)療費2000元。
2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案、司法鑒定意見書、扣發(fā)工資證明、護理人員收入證明、機動車行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，二原告曹某、曹某某在與被告程某某發(fā)生的交通事故中受傷，被告程某某負此事故的次要責任，應承擔二原告損失的次要賠償責任，以30%為宜。因被告程某某駕駛的車輛在被告平安財險投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失由被告平安財險首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分根據(jù)第三者責任商業(yè)險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的由被告程某某按照事故責任比例承擔賠償責任。
原告曹某某主張醫(yī)療費79082.99元，經(jīng)核算醫(yī)療費數(shù)額實為79082.9元，二被告認為原告因治療乙肝花費的醫(yī)療費不應賠償，票據(jù)中滴眼液的費用及有兩張票據(jù)上西藥費未列明具體藥名，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院審查，二被告提出異議的滴眼液的票據(jù)日期為2014年7月15日，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，金額為41.13元；曹某某出院后于2016年6月30日檢測肝功能的票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，金額為72元；其他醫(yī)療費票據(jù)二被告雖提出異議，但既未提交相應證據(jù)，又未提請鑒定，其異議不成立，本院對上述醫(yī)療費票據(jù)予以確認，金額為78969.77元（79082.9元-41.13元-72元）。曹某某主張住院伙食補助費2600元（100元／天×26天）、殘疾賠償金22102元（11051元／年×20年×10%）及精神損害撫慰金3000元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。曹某某主張營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），二被告認為每天50元標準過高，經(jīng)本院審查，營養(yǎng)費標準以每天30元的標準為宜，故曹某某的營養(yǎng)費本院確定為2700元（30元／天×90天）。曹某某主張誤工費32480元（116元／天×280天），二被告對曹某某提供的誤工證明及工資表的真實性提出異議，對原告的誤工損失的計算標準不予認可，在工資表中基本工資是3500元，有的加班的實發(fā)工資還沒有超過3500元，原告也未提交在勞動局備案的勞動合同。經(jīng)本院審查，曹某某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實其受傷前月平均收入3500元的事實，根據(jù)鑒定意見書曹某某誤工時間應為278天，故曹某某的誤工費應為32248元（116元／天×278天）。曹某某主張護理費8299元（110.6元／天×75天），二被告對曹某某提供的護理證據(jù)的質(zhì)證意見與誤工證據(jù)的意見相同，同時認為曹某某住院收費票據(jù)中第一次住院護理費952元，第二次住院護理費302元，以上費用應當在原告主張的護理費中予以扣除。經(jīng)本院審查，曹某某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實其護理人員高喜月平均收入3241.7元的事實，原告主張的護理費標準計算有誤，應為8100元（108元／天×75天）；原告主張的護理費是護理人員的誤工損失，與原告支付的住院期間的護理費非同一賠償項目，故二被告有關(guān)住院期間護理費扣除的主張本院不予支持。曹某某主張被扶養(yǎng)人生活費3158.05元（9023元／年×7年÷2人），二被告認為曹某某無證據(jù)證明其喪失勞動能力及喪失勞動能力的程度，對曹某某的該項主張不予認可。經(jīng)本院審查，曹某某因本次事故致殘，其按照傷殘程度主張曹某的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實，本院予以支持，該項賠償計入殘疾賠償金。曹某某主張鑒定費4350元，有證據(jù)證實，本院予以確認。曹某某主張病歷復印費122元，雖非正式票據(jù)，但屬于曹某某的實際損失，本院予以確認。曹某某主張車輛損失2000元，未提供證據(jù)，平安財險定損數(shù)額為1000元，曹某某表示認可，本院予以確認。二原告曹某、曹某某主張交通費2000元，二被告認為二原告未提供證據(jù)，且原告就居住在香河，對交通費不予認可。經(jīng)本院審查，二原告治療期間確需支付必要的交通費用，本院根據(jù)二原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌情確定二原告的交通費1000元。
以上原告曹某某的各項損失共計159349.82元，除病歷復印費122元外，余款159227.82元均在交強險及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)，由被告平安財險在交強險限額內(nèi)賠償曹某某殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費、護理費、交通費及車損合計70608.05元，曹某某在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失88619.77元（159227.82元-70608.05元），由平安財險賠償其中的30%即26585.93元。以上平安財險共應賠償曹某某97193.98元。曹某某在保險賠償范圍外的損失病歷復印費122元，由被告程某某賠償其中的30%即36.6元，因程某某已為曹某某墊付醫(yī)療費2000元，超出其應賠償數(shù)額的1963.4元，此款系程某某代平安財險墊付的費用，應由平安財險直接賠付給程某某，故平安財險實際賠償曹某某95230.58元（97193.98元-1963.4元）。
原告曹某因本次交通事故支出的醫(yī)療費13092.98元，有證據(jù)證實，本院予以確認。曹某主張住院伙食補助費400元（100元／天×4天），二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。曹某主張護理費4060元（116元／天×35天），二被告對曹某提供的護理證據(jù)的質(zhì)證意見與曹某某誤工證據(jù)的意見相同，經(jīng)本院審查，曹某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實其護理人員聶連鳳月平均收入3500元的事實；曹某的診斷證明及出院記錄上均無護理時間的醫(yī)囑，但根據(jù)其傷情及年齡，其住院期間及創(chuàng)口未拆線期間確需家人護理，本院酌定護理期間為20天，故曹某的護理費為2320元（116元／天×20天）。
以上原告曹某的各項損失共計15812.98元，均在交強險及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)，由被告平安財險在交強險限額內(nèi)賠償曹某醫(yī)療費10000元（因二原告系父女關(guān)系，醫(yī)療費項不再按比例分配）及護理費2320元，合計12320元；余款3492.98元（15812.98元-12320元）由平安財險賠償其中的30%即1047.89元。以上平安財險共應賠償曹某13367.89元。
被告平安財險辯稱其不應承擔本案鑒定費及訴訟費用，因平安財險未提供證據(jù)證明其已向被保險人（廊坊市富信汽車銷售服務有限公司）履行了仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用責任免除的提示告知義務，故本案的鑒定費、訴訟費用由平安財險依法承擔。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費、住院伙食補助費及護理費13367.89元；賠償原告曹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費及車損等各項損失共計95230.58元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告程某某1963.4元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3924元，減半收取1962元，二原告負擔1373.4元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔588.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　楊春艷

書記員：馬惠玲