原告：曹某，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：尹宏利，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣，系原告曹某的兒子。
原告：尹欣夢(mèng)，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣，系原告曹某的女兒。
以上二原告的法定代理人：曹某，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：尹書龍，男，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
原告：李連，女，****年**月**日出生，漢族，住南皮縣。
五原告委托訴訟代理人：崔長民，
河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司，地址：南皮縣北環(huán)東路，法定代表人：王立海。
委托訴訟代理人：楊振綱，
河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告曹某、尹宏利、尹欣夢(mèng)、尹書龍、李連與被告

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某、李連及原告的委托訴訟代理人、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告損失10萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：尹志勇是原告曹某的丈夫，是原告尹書龍與李連的兒子，是原告尹宏利、尹欣夢(mèng)的父親。2018年11月17日尹志勇干活時(shí)不幸被電擊死亡，因尹志勇生前在被告處交納了意外傷害保險(xiǎn)，被告就尹志勇的意外死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告就賠償事宜多次與被告協(xié)商，被告以種種理由拒絕賠償，為維護(hù)原告的利益，原告向南皮縣人民法院提起訴訟，要求被告賠償原告損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定由被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人尹志勇故意隱瞞自己的工種，其真正的工種不應(yīng)投保案涉險(xiǎn)種，被告在保險(xiǎn)合同中有明顯的提示，被告不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
受害人尹志勇在我公司投保的險(xiǎn)種系國壽綠舟保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為：意外傷害保險(xiǎn)限額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額1萬元、意外傷害住院日定額給付金額每天30元。其投保方式為先將保險(xiǎn)合同即本案的保險(xiǎn)卡片交付給受害人閱讀，后采取網(wǎng)絡(luò)激活的方式投保，將卡片中卡號(hào)激活后，投保行為即成立。就本案講，保險(xiǎn)卡片中對(duì)禁止投保的行業(yè)以黑體字的方式進(jìn)行了提示。故受害人明知其所從事的工種不應(yīng)投保該險(xiǎn)種，其隱瞞該事實(shí)投保的行為，被告有理由拒賠。對(duì)原告提供的保險(xiǎn)合同予以認(rèn)可，但原告的證明目的不予認(rèn)可。原告稱受害人沒有簽字，被告沒有提示的事實(shí)并不存在，理由為不適合投保的工種是合同成立的前提，其并不屬于責(zé)任限制和免除條款，退一步說保險(xiǎn)合同采用黑體和綠色字體均進(jìn)行了提示，且由受害人根據(jù)該合同上記載的卡號(hào)和密碼進(jìn)行激活的過程，均是受害人知悉合同內(nèi)容的過程，原告稱不知情既不符合情理也不符合約定。原告稱受害人的職業(yè)是電焊工與事實(shí)不符。對(duì)刑警隊(duì)的詢問筆錄真實(shí)性無異議，但對(duì)原告的證明目的有異議，從該詢問筆錄可以看出事件發(fā)生時(shí)其實(shí)施的系高空作業(yè)。提交原告曹某的理賠申請(qǐng)書，明確說明受害人是在干鋼結(jié)構(gòu)工作時(shí)，在屋頂上觸碰高壓電死亡，證明受害人從事了投保禁止的工作。被告工作人員對(duì)曹某的詢問筆錄，也能夠證明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：尹志勇是原告曹某的丈夫，是原告尹書龍與李連的兒子，是原告尹宏利、尹欣夢(mèng)的父親。受害人尹志勇平時(shí)干鋼結(jié)構(gòu)工作。2018年11月17日受害人尹志勇在寨子鎮(zhèn)王佑全村廠房頂部工作時(shí)，不慎碰到高壓線被電擊，經(jīng)南皮縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室認(rèn)定，尹志勇符合電擊死亡。事件發(fā)生前，受害人在被告處投保國壽綠舟意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為：意外傷害保險(xiǎn)限額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額1萬元、意外傷害住院日定額給付金額每天30元。受害人死亡時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審中，原、被告就保險(xiǎn)條款是否進(jìn)行了明示存在爭議。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司南皮縣支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告意外傷害保險(xiǎn)限額10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。本案中，被告采用了格式條款，其應(yīng)當(dāng)向受害人說明合同的內(nèi)容，但是被告保險(xiǎn)公司沒有提交證據(jù)證明已向投保人就保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款及免責(zé)條款進(jìn)行解釋、說明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在庭審中，被告稱先將保險(xiǎn)合同即本案的保險(xiǎn)卡片交付給受害人閱讀然后激活，被告也沒有提交證據(jù)證明已向受害人閱讀或受害人已閱讀,因此被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即因受害人尹志勇死亡，被告保險(xiǎn)公司給付原告意外傷害保險(xiǎn)限額10萬元。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司賠償原告10萬元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 楊書才

書記員： 溫雅靜