上訴人(原審被告)中華工商聯合出版社，住所地北京市東城區(qū)東直門外新中街11號。
法定代表人肖海林，社長。
委托代理人王恒，湖北協漢律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)田光玉，男，xxxx年xx月xx日出生,身份證號：xxxx，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口路126號。
被上訴人(原審原告)胡祖舜，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：422128641128095，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口路126號。
被上訴人(原審原告)湯立明，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：422128671006005，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口路126號。
被上訴人(原審原告)高興，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：xxxx，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)豁口路126號。
上述被上訴人共同委托代理人王文，湖北多能律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)武漢市經典圖書有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)雄楚大街268號。
法定代表人蔣玲華，經理。
被上訴人(原審被告)曹柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：xxxx，住所地湖北省團風縣水陸區(qū)魯濟路72號。

上訴人中華工商聯合出版社因圖書出版合同糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院(2007)武區(qū)民二初字第1075號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人中華工商聯合出版社主要上訴理由為：1、本案訴爭的“圖書出版合同”應是“著作權許可使用合同”；2、上訴人不是”圖書出版合同”當事人；3、原判適用法律不當，應適用著作權法。4、原判對稿酬的計算有誤。被上訴人（原審四原告）田光玉、胡祖舜、湯立明、高興口頭辯稱本案系因上訴人未履行圖書出版合同給付稿酬義務引起的糾紛，原審認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人（原審被告）武漢市經典圖書有限公司、曹柏某未到庭提交答辯意見。

本院認為：
關于本案《合同》的性質。原審四原告系《黃岡考點?全息高考》（出版時更名為“新編黃岡考點高考總復息《世紀航標》”）作者，對該作品享有著作權，依合同約定有獲得稿酬的權利。因上訴人未履行付酬義務，違反了合同約定，同時違反著作權法規(guī)定的出版者義務，進而侵害了作者獲得報酬的權利，為此，原審原告以主張作者報酬權提起訴訟，根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項關于人民法院受理的著作權糾紛案件主要包括“著作權及與著作權有關權益權屬、侵權、合同糾紛案件”的規(guī)定，本案應屬于著作權糾紛案件，應定性為與著作權有關的圖書出版合同糾紛。
《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：著作權民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄。該條對著作權糾紛有兩項原則性規(guī)定，一是規(guī)定著作權糾紛案件的級別管轄由中級以上人民法院作為第一審法院予以受理；二是規(guī)定著作權糾紛案件的地域管轄適用民訴法的一般規(guī)定，即著作權糾紛案件的當事人提起訴訟，要向侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院提起。本案上訴人住所地在湖北省武漢市，依法應將本案移送武漢市中級人民法院審理，原審法院受理該案違反法定程序，其作出的民事判決應予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（四）項、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 許繼學
審判員 萬小霞
代理審判員 陳峰

書記員： 侯麗華