原告(案外人):曹某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū),。委托訴訟代理人:任海勇,河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告(申請(qǐng)執(zhí)行人):邯鄲電器總廠,住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路**號(hào)。法定代表人:高維柱,該廠廠長。訴訟代理人:劉會(huì)金,河北趙苑律師事務(wù)所律師。被告(被執(zhí)行人):邯鄲市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住址:邯鄲市邯山區(qū)羅城頭南大街8號(hào)1-4-4號(hào)。法定代表人:趙振景,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:李炳臣,河北熙坤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:楊志霞,河北熙坤律師事務(wù)所律師。
曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求停止對(duì)復(fù)興區(qū)人民法院(2013)復(fù)民初字第386號(hào)民事判決書執(zhí)行,確認(rèn)位于復(fù)興區(qū)××號(hào)電器總廠家屬院2號(hào)樓1單元6層12號(hào)房屋歸原告所有。事實(shí)和理由:2011年2月27日,原告與本案被告邯鄲市永盛房地產(chǎn)有限公司簽訂《房屋認(rèn)購協(xié)議書》,邯鄲市永盛房地產(chǎn)有限公司將座落于復(fù)興區(qū)××號(hào)電器總廠家屬院2號(hào)樓1單元6層12房屋出售給原告,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為210577元。合同簽訂后,原告按照合同約定履行給付義務(wù),被告邯鄲市永盛房地產(chǎn)有限公司將房屋交付給原告,現(xiàn)已住6年之久。因被告原因,遲遲未能辦理房產(chǎn)證。復(fù)興區(qū)法院受理的邯鄲電器總廠訴邯鄲市永盛房地產(chǎn)有限公司一審判決在2014年2月28日,在電器總廠起訴之前原告早已支付房款并入住,屬于原告?zhèn)€人的合法財(cái)產(chǎn)。一審在原告不知情未參與訴訟的情況下未能查清房屋的權(quán)屬問題,把不屬于被告的財(cái)產(chǎn)予以判決。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定:被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人,……第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有,但未辦理過戶登記手續(xù)的,如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò),人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。根據(jù)該規(guī)定,應(yīng)維護(hù)購買人的合法權(quán)益,確認(rèn)購買人對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán),維護(hù)交易安全。被告邯鄲電器總廠系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人,被告邯鄲市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人,在執(zhí)行程序中原告對(duì)貴院的執(zhí)行提出案外人異議,貴院于2017年2月28日作出復(fù)興區(qū)人民法院(2017)冀0404執(zhí)異12號(hào)裁定,裁定駁回原告的異議申請(qǐng),故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條第(二)項(xiàng)規(guī)定:“有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求,且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”;本院(2013)復(fù)民初字第386號(hào)民事判決書,判決內(nèi)容為被告邯鄲市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付邯鄲電器總廠爭議的房屋,原告的訴求是確認(rèn)該爭議的房屋歸其所有,原告該請(qǐng)求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的受案范圍,對(duì)原告的起訴,應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、第三百零六條的規(guī)定,裁定如下:
原告曹某與被告邯鄲電器總廠、邯鄲市永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案,本院于2017年3月15日立案后,依法進(jìn)行了審理。
駁回原告曹某的起訴。如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者