曹某某
崔愛(ài)敏（山東正敏律師事務(wù)所）
岳某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
褚文文

原告曹某某，工人。
委托代理人崔愛(ài)敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告岳某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
住所地:北京市西城區(qū)廣安門(mén)外大街87號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人褚文文，該公司法律顧問(wèn)。
原告曹某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋北京公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在本案審理過(guò)程中，原告曹某某申請(qǐng)對(duì)被告岳某某撤訴，本院予以準(zhǔn)許。原告曹某某的委托代理人崔愛(ài)敏、被告太平洋北京公司的委托代理人褚文文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)嗽滥衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛與原告曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，交警部門(mén)認(rèn)定岳某某和原告曹某某承擔(dān)同等責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，故被告方應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。對(duì)于原告曹某某的損失應(yīng)首先由被告太平洋北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告太平洋北京公司承擔(dān)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%。
原告曹某某主張醫(yī)藥費(fèi)9259.64元，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明和用藥費(fèi)用明細(xì)清單、住院病歷等相關(guān)證據(jù)，足以證明其花費(fèi)情況，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。原告住院28日，按照100元／日主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，被告保險(xiǎn)公司主張按照50元／日計(jì)算無(wú)依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持。被告對(duì)傷殘鑒定報(bào)告和車(chē)損鑒定報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報(bào)系本院在通知原被告雙方當(dāng)事人選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，被告未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對(duì)于該兩份鑒定報(bào)告確定的事項(xiàng)本院予以支持。原告主張傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)為10%，共計(jì)48282元，被告主張應(yīng)按照農(nóng)村居民性質(zhì)計(jì)算傷殘賠償金，依據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明原告已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告曹某某因本次交通事故造成Ⅹ級(jí)傷殘，對(duì)其以后的工作、生活必然造成一定的影響，對(duì)原告的身體和精神造成了很大的傷害，但原告曹某某主張精神撫慰金6000元過(guò)高，本院酌定4000元。原告曹某某主張交通費(fèi)1000元，被告主張無(wú)證據(jù)，不認(rèn)可，原告雖未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故期間必然要產(chǎn)生交通費(fèi)等損失，根據(jù)原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張誤工費(fèi)按照事故前三個(gè)月的平均工資（9270元÷3÷30）計(jì)算120天，共計(jì)12360元，被告主張數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，同時(shí)誤工期應(yīng)為90日，依據(jù)原告提交的證據(jù)，雖不足以證明原告事故前三個(gè)月的工資的情況，但可以參照同行業(yè)制造業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算，由于該行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)高于原告事故前三個(gè)月的平均工資，故原告的主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張誤工期120日，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，故本院支持原告誤工費(fèi)12360元。原告主張護(hù)理費(fèi)9886元，被告主張認(rèn)可1人護(hù)理，護(hù)理期認(rèn)可住院期間和出院后1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日82元計(jì)算。依據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人員曹振軍與原告在同一單位工作，其主張按照事故前三個(gè)月工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)，雖不足以證明原告事故前三個(gè)月的工資的情況，但可以參照同行業(yè)制造業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算，由于該行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)高于原告事故前三個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理人員曹振華的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，即60天×（9508÷3÷30），共計(jì)6339元，原告未提交證據(jù)護(hù)理人員王俊華的收入情況，故本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即32045元／365日×28日，共計(jì)2458元，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)8797元。原告主張人傷鑒定費(fèi)1440元和車(chē)損鑒定費(fèi)2000元，屬于為查明和確定人身?yè)p害和車(chē)輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，提交了正式的票據(jù)，原告請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告依據(jù)車(chē)輛損失鑒定報(bào)告主張車(chē)損23611元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)500元，提交施救費(fèi)發(fā)票一張，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告曹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、傷殘賠償金48282元（20年×24141元／年×10%）；2、醫(yī)藥費(fèi)9259.64元；3、精神撫慰金4000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元；6、誤工費(fèi)12760元；7、交通費(fèi)500元；8、護(hù)理費(fèi)8797元；9、鑒定費(fèi)1440元＋2000元；10、車(chē)輛損失費(fèi)23611元；11、施救費(fèi)500元，共計(jì)115750元。
原告曹某某的損失在本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用為:醫(yī)藥費(fèi)9259.64元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元=13860；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:傷殘賠償金48282元＋交通費(fèi)500元＋誤工費(fèi)12760元＋精神撫慰金4000元＋護(hù)理費(fèi)8797元＋鑒定費(fèi)3440元=75779元，在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失包括:鑒定費(fèi)2000元＋車(chē)輛損失費(fèi)23611元＋施救費(fèi)500元=26111元。故對(duì)于原告的損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10000元＋75779元＋2000元=87779元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的3860元＋24111元=27971元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%，即13986元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在京Q×××××保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)101765元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2427元，由原告曹某某承擔(dān)92元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)2335元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)嗽滥衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛與原告曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，交警部門(mén)認(rèn)定岳某某和原告曹某某承擔(dān)同等責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，故被告方應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。對(duì)于原告曹某某的損失應(yīng)首先由被告太平洋北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告太平洋北京公司承擔(dān)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%。
原告曹某某主張醫(yī)藥費(fèi)9259.64元，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明和用藥費(fèi)用明細(xì)清單、住院病歷等相關(guān)證據(jù)，足以證明其花費(fèi)情況，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。原告住院28日，按照100元／日主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，被告保險(xiǎn)公司主張按照50元／日計(jì)算無(wú)依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持。被告對(duì)傷殘鑒定報(bào)告和車(chē)損鑒定報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，該鑒定報(bào)系本院在通知原被告雙方當(dāng)事人選取的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報(bào)告，被告未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對(duì)于該兩份鑒定報(bào)告確定的事項(xiàng)本院予以支持。原告主張傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)為10%，共計(jì)48282元，被告主張應(yīng)按照農(nóng)村居民性質(zhì)計(jì)算傷殘賠償金，依據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明原告已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告曹某某因本次交通事故造成Ⅹ級(jí)傷殘，對(duì)其以后的工作、生活必然造成一定的影響，對(duì)原告的身體和精神造成了很大的傷害，但原告曹某某主張精神撫慰金6000元過(guò)高，本院酌定4000元。原告曹某某主張交通費(fèi)1000元，被告主張無(wú)證據(jù)，不認(rèn)可，原告雖未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故期間必然要產(chǎn)生交通費(fèi)等損失，根據(jù)原告住所地和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張誤工費(fèi)按照事故前三個(gè)月的平均工資（9270元÷3÷30）計(jì)算120天，共計(jì)12360元，被告主張數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，同時(shí)誤工期應(yīng)為90日，依據(jù)原告提交的證據(jù)，雖不足以證明原告事故前三個(gè)月的工資的情況，但可以參照同行業(yè)制造業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算，由于該行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)高于原告事故前三個(gè)月的平均工資，故原告的主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張誤工期120日，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，故本院支持原告誤工費(fèi)12360元。原告主張護(hù)理費(fèi)9886元，被告主張認(rèn)可1人護(hù)理，護(hù)理期認(rèn)可住院期間和出院后1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日82元計(jì)算。依據(jù)原告提交的證據(jù)，護(hù)理人員曹振軍與原告在同一單位工作，其主張按照事故前三個(gè)月工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)，雖不足以證明原告事故前三個(gè)月的工資的情況，但可以參照同行業(yè)制造業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算，由于該行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)高于原告事故前三個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理人員曹振華的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，即60天×（9508÷3÷30），共計(jì)6339元，原告未提交證據(jù)護(hù)理人員王俊華的收入情況，故本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即32045元／365日×28日，共計(jì)2458元，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)8797元。原告主張人傷鑒定費(fèi)1440元和車(chē)損鑒定費(fèi)2000元，屬于為查明和確定人身?yè)p害和車(chē)輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，提交了正式的票據(jù)，原告請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告依據(jù)車(chē)輛損失鑒定報(bào)告主張車(chē)損23611元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)500元，提交施救費(fèi)發(fā)票一張，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告曹某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、傷殘賠償金48282元（20年×24141元／年×10%）；2、醫(yī)藥費(fèi)9259.64元；3、精神撫慰金4000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元；6、誤工費(fèi)12760元；7、交通費(fèi)500元；8、護(hù)理費(fèi)8797元；9、鑒定費(fèi)1440元＋2000元；10、車(chē)輛損失費(fèi)23611元；11、施救費(fèi)500元，共計(jì)115750元。
原告曹某某的損失在本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用為:醫(yī)藥費(fèi)9259.64元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元=13860；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:傷殘賠償金48282元＋交通費(fèi)500元＋誤工費(fèi)12760元＋精神撫慰金4000元＋護(hù)理費(fèi)8797元＋鑒定費(fèi)3440元=75779元，在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失包括:鑒定費(fèi)2000元＋車(chē)輛損失費(fèi)23611元＋施救費(fèi)500元=26111元。故對(duì)于原告的損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10000元＋75779元＋2000元=87779元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的3860元＋24111元=27971元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%，即13986元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在京Q×××××保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)101765元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2427元，由原告曹某某承擔(dān)92元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)2335元。

審判長(zhǎng)：張璇璇
審判員：周志軍
審判員：唐義軍

書(shū)記員：于健