原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。委托代理人：田慧敏，廣東寶威律師事務(wù)所律師助理。被告：懷來(lái)榮某家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)三堡街路北。法定代表人：崔亞廣，董事長(zhǎng)。委托代理人：姚繼紅，公司職員。

原告曹某某與被告懷來(lái)榮某家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告曹某某的委托代理人唐全洲、田慧敏、被告懷來(lái)榮某家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人姚繼紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償因管道漏水給原告造成的損失，損失暫定為2萬(wàn)元;二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系榮某家園A區(qū)11幢樓4單元501號(hào)房業(yè)主。2015年9月下旬該樓底商發(fā)現(xiàn)地板磚縫隙處往外涌水，后經(jīng)物業(yè)公司告知，系樓內(nèi)消防管道老化漏水所致，且水表顯示共跑水5378噸。2015年11月25日晚該樓再次出現(xiàn)大量漏水現(xiàn)象，并且全樓停水，因露水造成的整樓發(fā)生不均勻沉降，原告房屋外墻出現(xiàn)大量縱橫裂紋，并且呈蔓延增加趨勢(shì)，房屋內(nèi)部墻體也出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象，地磚松動(dòng)現(xiàn)象，因原被告無(wú)法就損失賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟。懷來(lái)榮某家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)：一、原告所主張的房屋損害不是由消防管道漏水造成的；二、榮某家園的房屋已過(guò)質(zhì)保期，因此開(kāi)發(fā)商不承擔(dān)任何責(zé)任；三、消防管道不屬于答辯人所有。綜上，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。經(jīng)審理查明：2015年9月15日左右，原告曹某某居住的榮某家園A區(qū)11號(hào)樓4單元501室衛(wèi)生間有裂紋，陽(yáng)臺(tái)瓷磚裂縫1米多長(zhǎng)。原告經(jīng)初步判斷是因?yàn)槁┧脑蛟斐傻鼗两担瑢?dǎo)致樓房主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。事故發(fā)生后，雙方就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告訴至本院，要求被告賠償維修必然產(chǎn)生的費(fèi)用、房屋主體質(zhì)量受損后必然造成的房屋貶值損失，暫定為2萬(wàn)元。

本院認(rèn)為：原告居住的樓房?jī)?nèi)墻、陽(yáng)臺(tái)出現(xiàn)不同程度裂紋的事實(shí)清楚。但原告樓房墻體出現(xiàn)裂紋究竟是由消防管道漏水造成，還是因?yàn)槠渌蛟斐?，原告未提供證據(jù)證實(shí)，并且未提供證據(jù)證明損害事實(shí)的發(fā)生與被告有直接因果關(guān)系。因此，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　董　江

書(shū)記員：郝婷婷