原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市望都縣。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張立燁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。地址：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉舟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈蘭，河北天縱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中國財(cái)保）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某委托訴訟代理人張立燁，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托訴訟代理人賈蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車損失260665元，施救費(fèi)5500元，拆檢費(fèi)9000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)275165元；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告曹某某將訴訟請(qǐng)求由275165元變更為240045元。事實(shí)和理由：2018年3月11日21時(shí)許，王亞朋駕駛冀Ｆ×××××重型自卸貨車（曹某某所有）沿蠡野線由西向東行駛至唐縣張各莊村路段時(shí)，由于發(fā)動(dòng)機(jī)熄火造成方向失靈致使車輛駛?cè)肼愤呥厹蟽?nèi)，造成車輛受損的交通事故。經(jīng)唐縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王亞朋承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)328000元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年6月18日至2018年6月17日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持訴訟請(qǐng)求。
被告中國財(cái)保辯稱，1、本案的被保險(xiǎn)人曹帥華，事故發(fā)生后報(bào)案人也為曹帥華，本案的曹某某不是適格原告。請(qǐng)法院駁回原告的起訴。2、請(qǐng)法院核實(shí)號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｆ×××××車輛的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時(shí)是否合法有效，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、在無其他免賠的事項(xiàng)下，我公司承擔(dān)其合理合法的損失。4、鑒定費(fèi)、拆檢費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告曹某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明一份，證明冀Ｆ×××××商業(yè)保險(xiǎn)僅是以曹帥華的名義購買，車輛所有權(quán)屬曹某某享有，曹帥華對(duì)車輛不享有保險(xiǎn)利益。
2、機(jī)動(dòng)車登記證書一份，證明冀Ｆ×××××已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告所有。
3、車損評(píng)估報(bào)告一份，證明車損金額為：210545元。
4、評(píng)估費(fèi)票據(jù)兩張，金額：15000元。
5、施救費(fèi)票據(jù)一張，金額：5500元。
6、拆檢費(fèi)票據(jù)一張，金額：9000元。
7、原告身份證復(fù)印件，證明原告主體資格。
8、被告人保武漢市分公司公司工商登記信息，證明被告主體資格。
9、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分情況。
10、商業(yè)保險(xiǎn)單，證明事故車輛冀Ｆ×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)328000元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年6月18日期至2018年6月17日。
11、冀Ｆ×××××行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證、車輛所有權(quán)登記證書。證明冀Ｆ×××××相關(guān)證件合法有效，車輛正常年檢，駕駛?cè)藛T具有相應(yīng)駕駛資格、從業(yè)資格，車輛所有權(quán)歸原告曹某某。
被告中國財(cái)保對(duì)原告曹某某的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1的三性均不認(rèn)可。個(gè)人出具證明應(yīng)附帶個(gè)人身份證復(fù)印件及電話，以核實(shí)其真實(shí)性，該證明不能證實(shí)簽字的是曹帥華本人。
對(duì)證據(jù)2，應(yīng)提交原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。曹帥華在我公司投保時(shí)，車輛的所有人還是曹帥華，而非以曹帥華的名義購買。商業(yè)險(xiǎn)在車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)移后應(yīng)該向保險(xiǎn)公司報(bào)備，保險(xiǎn)公司核實(shí)后進(jìn)行批改是否增加保費(fèi)，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，曹某某不具有主體資格。
對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，但合理性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。鑒定價(jià)格過高，駕駛室總成報(bào)價(jià)為25000元，鑒定價(jià)格50000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出駕駛室總成的實(shí)際價(jià)值。且駕駛室總成從照片看，只需維修，不需更換，發(fā)動(dòng)機(jī)總成65000元，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是在發(fā)生事故之前就有的，因此不是本次事故所造成的。不應(yīng)由我公司承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)總成的損失。從復(fù)勘照片中不能看出更換了四個(gè)輪胎。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見不合理，殘值過低。對(duì)其鑒定意見不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)4，公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可，但屬間接損失，我公司不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)5，應(yīng)提交施救明細(xì)，施救公里數(shù)及單價(jià)，以便確認(rèn)施救費(fèi)的合理性。對(duì)該證據(jù)的三性不認(rèn)可，應(yīng)提交修理廠的營業(yè)執(zhí)照以證明其具有施救資格。
對(duì)證據(jù)6，車輛進(jìn)行維修必定會(huì)拆檢，而且原告自行拆檢定損是不需要產(chǎn)生拆檢費(fèi)用的。屬于其自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，且評(píng)估時(shí)拆檢已包括在評(píng)估費(fèi)之內(nèi)。沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
對(duì)證據(jù)7,不能證明曹某某具有原告主體資格，且應(yīng)提交原件。
對(duì)證據(jù)8，工商登記的負(fù)責(zé)人有誤。
對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性認(rèn)可。證明發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞并不是事故所產(chǎn)生的，是駛?cè)霚蟽?nèi)，并不是側(cè)翻，公估報(bào)告有些項(xiàng)目不合理。
對(duì)證據(jù)10,認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)11，要求提交原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。車輛運(yùn)輸證的車主仍是曹帥華，并非曹某某。車輛變更登記后，行駛證車主和道路運(yùn)輸證的車主均要變更。
對(duì)公估報(bào)告的綜合質(zhì)證意見：
公估報(bào)告是2019年4月27日作出的，而事故發(fā)生在2018年3月11日，相隔一年之久。我公司僅承保到2018年6月份，6月份之后到2019年4月份是否再次發(fā)生事故我公司不清楚，請(qǐng)法院核實(shí)，要再次發(fā)生事故公估報(bào)告無效。
該車輛在鑒定前就已進(jìn)行了實(shí)際維修。應(yīng)該提交車輛的維修費(fèi)發(fā)票及明細(xì)及向修理廠打款的憑證，以證明車輛的真實(shí)的確認(rèn)的損失。公估報(bào)告僅是估計(jì)的損失，且公估報(bào)告出具時(shí)原告車輛已實(shí)際維修并開了很長時(shí)間。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)9、10，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)1權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明和機(jī)動(dòng)車登記證書，有轉(zhuǎn)讓人的簽名和手印，且與證據(jù)2互相佐證了原告作為車主提出保險(xiǎn)理賠具有合理性、合法性，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，經(jīng)核實(shí)與原件一致，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3系原告申請(qǐng)本院對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu)河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司做出的車輛損失報(bào)告，被告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)合理性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，但是被告并未提供證據(jù)支持其主張，故對(duì)該公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4公估費(fèi)發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，系正式票據(jù)，且施救費(fèi)是事故發(fā)生后必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6系原告單方拆檢所產(chǎn)生的費(fèi)用，被告認(rèn)為該費(fèi)用屬于原告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，本院對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采信，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)7系原告身份證復(fù)印件，經(jīng)核實(shí)與原件一致，且與證據(jù)2機(jī)動(dòng)車登記證書共同證明了原告系該車車主，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)8，原告不能證明該證據(jù)的來源，且被告對(duì)其不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)11，經(jīng)核實(shí)與原件一致，故本院對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年3月11日21時(shí)許，王亞朋駕駛原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸貨車沿蠡野線由西向東行駛至唐縣張各莊村路段時(shí)，由于發(fā)動(dòng)機(jī)熄火造成方向失靈致使車輛駛?cè)肼愤呥厹蟽?nèi)，致使車輛受損的交通事故。后經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）第13062720180043號(hào)，認(rèn)定王亞明承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛冀Ｆ×××××重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保理賠限額為328000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告花費(fèi)施救費(fèi)5500元。訴訟中，原告曹某某申請(qǐng)本院對(duì)外委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)對(duì)原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，本院依法委托河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估該車車損為210545元，為此被告支付公估費(fèi)15000元。
另查明，該事故車輛的車輛登記證書載明：該事故車輛原車主為曹帥華，原告曹某某通過購買方式獲得該車輛，并于2017年8月16日變更車輛登記信息。
本院認(rèn)為，本案中，保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。被告以保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人不是原告為由拒絕賠償，但事故發(fā)生時(shí)該車輛登記的車主信息為原告曹某某，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由原告曹某某主張被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任并無不當(dāng)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在其承保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于公估費(fèi)15000元，原告要求被告賠償其所花費(fèi)的公估費(fèi)，被告以其為間接損失為由拒絕賠償，因該公估費(fèi)系為確定車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院予以支持。關(guān)于車損210545元，系原告申請(qǐng)本院依法對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu)河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估出的車輛損失價(jià)值，被告對(duì)其不予認(rèn)可，但是并未提供證據(jù)支持其主張且被告并未就事故車輛的車輛損失價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估，故對(duì)原告車損210545元本院予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi)5500元，原告提交了正式票據(jù)，且系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故原告要求被告賠償，本院予以支持。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告曹某某因事故導(dǎo)致的損失：施救費(fèi)5500元、車損210545元、公估費(fèi)15000元，以上共計(jì)231045元。綜上所述，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告曹某某車損210545元、施救費(fèi)5500元、公估費(fèi)15000元，以上共計(jì)231045元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告曹某某施各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)231045元。于判決生效后十日內(nèi)直接匯入原告曹某某在中國建設(shè)銀行股份有限公司望都支行卡號(hào)為：62×××15的銀行賬戶內(nèi)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5427元，原告曹某某變更訴訟請(qǐng)求減交527元，剩余4900元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)569元（已交納），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)4331元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 劉二喜
人民陪審員 尹亞靜
人民陪審員 楊占秋

書記員： 王曉紅