原告曹某同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。系死者曹建勇之父。
原告萬(wàn)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。系死者曹建勇之母。
原告張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。系死者曹建勇之妻。
原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系監(jiān)利縣玉沙小學(xué)學(xué)生，住湖北省監(jiān)利縣。系死者曹建勇之女。
法定代理人張麗，基本情況同上，系曹某某之母。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。系死者曹建勇之子。
法定代理人張麗，基本情況同上，系張某某之母。
五原告的共同委托訴訟代理人楊小慶，湖北司典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河南省汝陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人李詩(shī)勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司，住所地：河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)符家屯社區(qū)南街5號(hào)。
法定代表人張珂，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司，住所地：河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)凱旋路16號(hào)凱旋國(guó)際廣場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人趙松淼，總經(jīng)理。

原告曹某同、萬(wàn)某某、張麗、曹某某、張某某訴被告杜某某、洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告張麗及五原告的共同委托訴訟代理人楊小慶、被告杜某某的委托訴訟代理人李詩(shī)勇、被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司的法定代表人張珂到庭參加了訴訟，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告杜某某、被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司連帶賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失撫慰金、參加喪葬事宜人員交通費(fèi)等用總額516963.5元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損失撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月2日下午，曹建勇駕駛尹正林所有的鄂Ｄ×××××長(zhǎng)安牌小面包車(chē)，沿247省道由北向南行駛從新溝鎮(zhèn)回容城，行至監(jiān)利縣××××路段，遇被告杜某某駕駛的登記在被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司名下的豫Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)從對(duì)向駛來(lái)，在會(huì)車(chē)過(guò)程中，被告杜某某駕駛的車(chē)占道行駛，導(dǎo)致曹建勇所駕車(chē)與被告杜某某駕駛的車(chē)左前部相撞，造成曹建勇當(dāng)場(chǎng)死亡，范敏(杜某某之妻)輕微傷及車(chē)輛受損的交通事故。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告杜某某負(fù)事故同等責(zé)任。該肇事車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等并加購(gòu)了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告杜某某的委托代理人辯稱(chēng)，對(duì)原告的訴求無(wú)意見(jiàn)，被告杜某某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，所以賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)同意按比例承擔(dān)。
被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司辯稱(chēng)，其沒(méi)有異議，參照被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司的答辯意見(jiàn)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司的書(shū)面致函本院答辯稱(chēng)，一、其只在>約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額的部分費(fèi)用，根椐商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例承擔(dān)原告合理合法的損失，即承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，受害人之子張某某在事故發(fā)生時(shí)還有42天滿(mǎn)1周歲，按18年計(jì)算不合理，應(yīng)按17.11年計(jì)算，同理曹某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按6.78年計(jì)算；四、參加喪葬事宜人員的交通費(fèi)，明顯過(guò)高，以1000元為宜；五、精神損害撫慰金要求過(guò)高，該事故受害者曹建勇也負(fù)有同等責(zé)任，答辯人認(rèn)為以30000元為宜；六、本案訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用答辯人不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，是交通費(fèi)為非正規(guī)票據(jù)，且費(fèi)用明顯過(guò)高，本院認(rèn)為，受害人死亡后，其親屬前來(lái)奔喪處理后事，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用是客觀存在的事實(shí)，雖存在票據(jù)不正規(guī)的現(xiàn)象，本院從際出發(fā)酌情予以確定數(shù)額。
經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月2日下午，曹建勇駕駛尹正林(車(chē)主)所有的鄂Ｄ×××××長(zhǎng)安牌小型面包車(chē)，沿247省道由北向南行駛從新溝鎮(zhèn)回容城，13時(shí)55分許，行至247省道監(jiān)利縣××××路段，遇被告杜某某駕駛登記在被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司名下的豫Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)載其妻范敏從對(duì)向駛來(lái)，在會(huì)車(chē)過(guò)程中，被告杜某某駕駛的車(chē)占道行駛，導(dǎo)致曹建勇所駕車(chē)駛?cè)胄旭偡较蜃筮?，其?chē)輛右側(cè)與被告杜某某駕駛的車(chē)左前部相撞，造成曹建勇當(dāng)場(chǎng)死亡，范敏輕微受傷及車(chē)輛受損的交通事故。監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年9月15日，作出了監(jiān)公交認(rèn)字(2017)第2092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：曹建勇、杜某某負(fù)事故同等責(zé)任。
該豫Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)掛靠登記被告洛陽(yáng)市誠(chéng)久物流有限公司名下，并在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等并加購(gòu)了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。審理中，原告為防止被告消極訴訟，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而提供擔(dān)保申請(qǐng)本院扣押上述豫Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，本院作出(2017)鄂1023民初2146-1號(hào)民事裁定書(shū)，將該車(chē)扣押于交警大隊(duì)，隨后被告杜某某提供反擔(dān)保，本院作出(2017)鄂1023民初2146-2號(hào)民事裁定書(shū)，解除了對(duì)該車(chē)的扣押。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)作出的>，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該豫Ｃ×××××東風(fēng)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)已在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等并加購(gòu)了不計(jì)免，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司有根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠的義務(wù)。至于其答辨稱(chēng)，受害人之子張某某在事故發(fā)生時(shí)還有42天滿(mǎn)1周歲，按18年計(jì)算不合理，應(yīng)按17.11年計(jì)算，同理曹某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按6.78年計(jì)算之主張，根據(jù)>第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是按“年”計(jì)算的，而非要求精確到“月”、“日”，故該主張不予支持；對(duì)其主張認(rèn)為，原告要求的交通費(fèi)明顯過(guò)高，精神損害撫慰金要求過(guò)高，本院予以采納并將酌情確定。
五原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、死亡賠償金為587720元(29386元/年×20年)；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為250500元(其中曹某某20040元/年×7年÷2人=70140元，張某某20040元/年×18年÷2人=180360元)；3、喪葬費(fèi)為25707元(51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月)；4、參加辦理喪葬事宜人員的交通費(fèi)酌定為3000元；5、精神損害撫慰金酌定為30000元；以上合計(jì)：896927元。應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110000元內(nèi)，賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失110000元(精神損失撫慰金30000在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分786927元(896927元－110000元)，再由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司按被告杜某某負(fù)事故同等責(zé)任即50%在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告393463.50元(786927元×50%)。

綜上所述，依照>第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、>第七十六條、>第六十五條、>第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、>第八條第二款、第十條和>第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某同、萬(wàn)某某、張麗、曹某某、張某某經(jīng)濟(jì)損失110000元(精神損失撫慰金30000在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)優(yōu)先賠償)；
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償原告曹某同、萬(wàn)某某、張麗、曹某某、張某某經(jīng)濟(jì)損失393463.50元；
三、駁回原告曹某同、萬(wàn)某某、張麗、曹某某、張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)給付義務(wù)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照>第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8970元，減半收取4485元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 黃代軍

書(shū)記員： 趙磊